Решение по делу № 1-544/2012 от 06.11.2012

К делу № 1-544/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 27 ноября 2012 года

Судья Майкопского городского суда РА Демьяненко Л.И.,

при секретаре Рюхиной А.А.

с участием государственного обвинителя – Хакуй М.А.

подсудимого Косивского В.А.

защитника Череватенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Косивского В.А., <данные изъяты><данные изъяты> ранее судимого : <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Косивский В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Данное преступление Косивский В.А. совершил при следующих обстоятельствах:

Так, Косивский В.А., ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь в <адрес> заметив сотовый телефон «Samsung GT-С 3752», принадлежащий ФИО6 решил его похитить.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Косивский В.А., в вышеуказанное время, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны владельца имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, подошел к креслу, откуда похитил телефон «Samsung GT-С 3752», стоимостью 4180 рублей, со встроенными в него сим-картой оператора сети сотовой связи « Билайн», стоимостью 75 рублей и картой памяти «Micro CD», объемом 512 mb, стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО6 имущественный вред на общую сумму 4405 рублей, являющийся для последней значительным ущербом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Косивский В.А. выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением, вину всовершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО6. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Хакуй М.А. не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Череватенко О.А. пояснила суду, что данное ходатайство подсудимый Косивский В.А. заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Косивского В.А. и его защитника, и постановить приговор без судебного разбирательства.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина подсудимого Косивского В.А. подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Косивского В.А. суд квалифицирует по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому Косивскому В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, его положительные характеристики с места жительства и с места отбытия наказания из ФКУ КП № УФСИН России по РА, <данные изъяты> Смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому Косивскому В.А.. наказание без учета требований ст.62 ч. 1 УК РФ.

При этом, в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в ст. 15 УК РФ внесены изменения, а именно :

в) дополнить частью шестой следующего содержания:

" С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.".

Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного Косивским В.А.. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), предусмотрено наказание в виде: штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

При этом, в соответствии со ст. 6 ч.1 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 года « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает нецелесообразным назначить подсудимому Косивскому В.А. наказание в виде штрафа, в виде обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, поскольку Косивский В.А. в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а потому суд с учетом личности подсудимого Косивского В.А. считает, что его исправление невозможно без его временной изоляции от общества.

При этом, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого Косивского В.А. считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Косивского Виктора Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание определить в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч 1 п. «в» УК РФ назначить подсудимому Косивскому В.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому Косивскому В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Косивского В.А. под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Мера пресечения подсудимому Косивскому В.А. не избиралась.

Процессуальные издержки по делу: оплата товароведческой экспертизы в Торгово-промышленной палате РА в сумме 450 рублей, участие защитника в следственных действиях в сумме 1275 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Майкопский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Л.И. Демьяненко