Решение от 22.04.2015 по делу № 2-1806/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-1806/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года             г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи      Самойловой Т.Г.

с участием прокурора Томчик Н.В.

при секретаре              Меграбян Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова С.С., действующего в интересах малолетнего Щербакова С.С., к обществу с ограниченной ответственностью «ПМК «Водоснабжения» о компенсации морального вреда в связи с утратой близкого родственника,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков С.С., действующий в интересах малолетнего Щербакова А.С., <данные изъяты> года рождения, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПМК «Водоснабжения» (далее по тексту - ООО «ПМК «Водоснабжения») о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленного иска указано, что Козлов С.В., являясь работником ООО «ПМК «Водоснабжения», при управлении автомобилем <данные изъяты> в сцепе с полуприцепом <данные изъяты> года возле деревни <данные изъяты> совершил столкновении с движущимся во встреченном направлении автомобилем <данные изъяты> в сцепе с полуприцепом <данные изъяты>, под управлением Щербакова С.А., который в результате ДТП получил телесные повреждения, относящиеся по признаку опасности для жизни человека к категории тяжких, приведшие к смерти. Приговором Чебаксарского <данные изъяты> года водитель Козлов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии – поселения с лишением права управлять транспортным средством на <данные изъяты> года. Малолетний Щербаков А.С., <данные изъяты> года рождения, является внуком умершего в результате ДТП Щербакова С.А. В ходе следствия Щербаков С.С., являющийся отцом малолетнего Щербакова А.С., был признан потерпевшим. Водитель Козлов С.А. на момент совершения преступления являлся водителем ООО «ПМК «Водоснабжения» и находился с последним в трудовых правоотношениях. Малолетний Щербаков А.С. из-за гибели своего дедушки Щербакова С.А., который для него был примером во всем и наставником, перенес страдания, которые нельзя почувствовать со стороны.

Истец Щербаков С.С., являющийся законным представителем малолетнего Щербакова А.С., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представив в суд соответствующее ходатайство, а также письменное мнение на отзыв ответчика ООО «ПМК «Водоснабжение».

Представитель ответчика ООО «ПМК «Водоснабжения» в судебном заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указал на чрезмерность заявленной суммы компенсации морального вреда, просил уменьшить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей, а расходы на оплату услуг представителя - до <данные изъяты> рублей.

Третье лицо Козлов С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым снизить компенсацию морального вреда до <данные изъяты> рублей, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о смерти Щербаков С.А., <данные изъяты> года рождения, умер <данные изъяты> года в <данные изъяты>.

Малолетний Щербаков А.С., <данные изъяты> года рождения, в интересах которого заявлен настоящий иск, приходится внуком Щербакову С.А., что подтверждается свидетельствами о рождении.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

<данные изъяты> года, вступившим в законную силу <данные изъяты> года, установлена вина 3-го лица Козлова С.А. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права управлять транспортным средством на <данные изъяты>.

Вышеназванным приговором установлены обстоятельства причинения Щербакову С.А. телесных повреждений, которые относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, от которых наступила смерть Щербакова С.А.

Так, <данные изъяты> Козлов С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, в сцепе с полуприцепом <данные изъяты>, в условиях ограниченной видимости двигался по участку <данные изъяты> метров автодороги <данные изъяты> Находясь вне населенного пункта возле деревни <данные изъяты>., управляя автопоездом, двигался в сторону г. <данные изъяты> по правому ряду проезжей части дороги со скоростью около <данные изъяты> км/час на расстоянии, не обеспечивающем безопасной дистанции с движущимся на подъем в попутном направлении со скоростью около <данные изъяты> км/час автомобилем <данные изъяты>, в сцепе с полуприцепом <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>., чем нарушил требования пункта <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации.

Козлов С.В., не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди автопоезда, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением, и не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, приблизился на опасное расстояние к автомобилю <данные изъяты> в сцепе с полуприцепом <данные изъяты>, тем самым нарушил требование пункта <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации. Обнаружив перед собой опасность в виде движущегося впереди автомобиля <данные изъяты> в сцепе с полуприцепом <данные изъяты>, с целью избежать столкновения с данным автомобилем, применил опасный и неприемлемый в данной дорожно-транспортной ситуации маневр в виде обгона движущегося впереди транспортного средства, не убедившись, что полоса, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии. Козлов С.В. выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования пункта <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации.

Двигаясь по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, Козлов СВ., видя приближение во встречном ему направлении автомобиля SCANIA <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, в сцепе с полуприцепом <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Щербакова С.А., продолжил движение, легкомысленно рассчитывая на возможность своевременного применения своих качеств водителя во время управления автомобилем, без достаточных к тому оснований, самонадеянно предполагал предотвратить опасную дорожно-транспортную ситуацию.

В нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, также в нарушение пункта <данные изъяты>. Правил дорожного движения Российской Федерации, проявив преступную неосторожность, во время перестроения на правую полосу проезжей части дороги на полосе проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> в сцепе с полуприцепом <данные изъяты>, под управлением Щербакова С.А.

Вследствие нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации Козловым С.В. и допущенного им столкновения автомобиль <данные изъяты> в сцепе с полуприцепом <данные изъяты>, получив механические повреждения стал двигаться в неуправляемом состоянии, и на правой полосе проезжей части дороги по ходу движения в направлении города <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> в сцепе с полуприцепом <данные изъяты>, который в свою очередь, после получения механических повреждений, скатываясь назад в неуправляемом состоянии, совершил столкновение с движущемся задним ходом по правой обочине автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>., который применил маневр движения задним ходом пытаясь избежать столкновения с автомобилем <данные изъяты> в сцепе с полуприцепом <данные изъяты>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель Щербаков С.А. получил телесные повреждения, которые относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, от которых наступила его смерть.

Таким образом, суд считает установленным приговором суда факт того, что в дорожно-транспортном происшествии, в котором погиб Щербаков С.А., виноват водитель Козлов С.В.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Челябинска от <данные изъяты> года, водитель Козлов С.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, в сцепе с полуприцепом <данные изъяты>, при совершении <данные изъяты> года наезда на автомобиль <данные изъяты>, под управлением Щербакова С.А., находился при исполнении своих должностных обязанностей и состоял в трудовых отношениях с ООО «ПМК «Водоснабжения».

Таким образом, работодатель Козлова С.В., которым является ООО «ПМК «Водоснабжения», обязан возместить близким родственникам погибшего в ДТП Щербакова С.А. понесенный моральный вред, выплатив соответствующую компенсацию.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 2 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой близких родственников.

Понятие близких родственников раскрыто в п. 4 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к которым отнесены супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

По смыслу закона, каждое из перечисленных лиц в случае причинения ему вреда, наступившего в связи со смертью близкого родственника в результате преступления, имеет право на защиту своих прав и законных интересов в ходе уголовного судопроизводства. Переход прав потерпевшего лишь к одному из его близких родственников сам по себе не может рассматриваться как основание для лишения прав на получение компенсации морального вреда всех иных близких родственников.

Согласно п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По правилам ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности близким родственникам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из установленных судом обстоятельств наступления смерти Щербакова С.А. и представленных сторонами доказательств, погибший Щербаков С.А. и его малолетний внук Щербаков А.С. проживали отдельно друг от друга, на момент смерти дедушки внуку было всего <данные изъяты> лет.

Из приговора суда следует, что погибший Щербаков С.А. являлся водителем ЗАО «Кумир» и осуществлял грузоперевозки по территории Российской Федерации. Дорожно-транспортное происшествие произошло <данные изъяты> года во время его командировки по маршруту <данные изъяты> при следовании в <данные изъяты>, в которую Щербаков С.А. выехал из г. Челябинска <данные изъяты>

В обоснование заявленной суммы морального вреда указано, что погибший Щербаков С.А. занимался воспитанием своего внука Щербакова А.С., был для него наставником и примером во всем, все свое свободное время проводил с внуком, и потеря дедушки для малолетнего Щербакова А.С. является невосполнимой утратой, в связи с которой он переживает до настоящего времени, вспоминая свои игры с дедушкой.

Учитывая разъездной характер трудовой деятельности погибшего Щербакова С.А., степень родства между погибшим Щербаковым С.А. и малолетним Щербаковым А.С., сложившиеся родственные отношения, малолетний возраст истца Щербакова А.С., соответствующую его малолетнему возрасту степень восприятия окружающей действительности и возможности проявления нравственных переживаний в связи со смертью своего дедушки, а также наличие вины в причинении смерти, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, определенной истцом суммы компенсации морального вреда, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленный к возмещению размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей является завышенным и не соответствующей объему причиненных нравственных страданий.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Щербаковым С.С. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено договором на оказание юридических услуг от <данные изъяты> года и квитанцией №<данные изъяты>.

С учетом принципа разумности, объективности и сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Щербакова С.С. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:            <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>