Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8657/2023 ~ М-1235/2023 от 10.02.2023

копия

Дело № 2а-8657/2023

УИД № 24RS0048-01-2023-001604-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием административного истца Крауклис Н.Р., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кушнаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крауклис Нонны Робертовны к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска – Кушнаренко Елене Васильевне, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска – Мурзаковой Елене Витальевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

Крауклис Н.Р. обратилась в суд к ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить постановления: № 90395/22/24013-СД от 26.12.2022, № 91146/22/24013-СД от 29.12.2022, № 91536/22/24013-СД от 30.12.2022, № 92369/22/24013-СД от 30.12.2022; уменьшить размер исполнительского сбора или освободить Крауклис Н.Р. от уплаты исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что с должника Крауклис Н.Р. взыскан исполнительский сбор в рамках исполнительных производств №№ 90395/22/24013-СД, 91146/22/24013-СД, 91536/22/24013-СД, 92369/22/24013-СД. Между тем, должник не уклонялась от исполнения требований исполнительных документов, ежемесячно отчисляя 50% своих доходов. Административный истец полагает, что ее необходимо освободить от взыскания исполнительского сбора, ввиду отсутствия виновных действий и принятия достаточных мер для надлежащего исполнения требований исполнительных документов.

Определением судьи Советского районного суда от 13.03.2023 к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков - судебные приставы-исполнители ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска – Мурзакова Е.В. и Кушнаренко Е.В.; в качестве заинтересованного лица – ООО УК «Красжилсервис».

В судебном заседании административный истец Крауклис Н.Р. заявленные требования поддержала в полном объеме, с учетом устных дополнений.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кушнаренко Е.В. (на основании служебного удостоверения) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, ввиду отсутствия законных оснований для их удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, их представители в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (что подтверждается извещениями), об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав Крауклис Н.Р. и Кушнаренко Е.В., исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью второй названной правовой нормы предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из положений ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила, предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 74 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

Судом установлено, что 11.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска, на основании исполнительного документа серии ФС №015981199 от 19.04.2017, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 41808/18/24013-ИП в отношении должника Крауклис Н.Р., в пользу взыскателя ООО УК «Красжилсервис».; предмет исполнения: задолженность по ЖКУ в размере 163 744,40 руб. Пунктом 2 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии постановления.

Постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска – Мурзаковой Е.В. от 12.09.2018 № 24013/18/195942 в рамках исполнительного производства № 41808/18/24013-ИП с должника Крауклис Н.Р. взыскан исполнительский сбор в размере 11 462,11 руб.

Постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска – Кушнаренко Е.В. от 26.12.2022, на основании исполнительного документа №24013/18/195942 от 12.09.2018, возбуждено исполнительное производство №90395/22/24013-ИП о взыскании с должника Крауклис Н.Р. в пользу ГУФССП России по Красноярскому краю исполнительского сбора в сумме 11 447,31 руб.

26.12.2022 в 14:05 час. копия постановления от 26.12.2022 о возбуждении исполнительного производства № 90395/22/24013-ИП вручена в адрес Крауклис Н.Р., посредством ЕПГУ.

04.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска, на основании исполнительного документа № 2-2427/2020(84) от 01.06.2020, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 31151/21/24013-ИП в отношении должника Крауклис Н.Р., в пользу взыскателя ООО УК «Красжилсервис».; предмет исполнения: задолженность по ЖКУ в размере 7817,07 руб. Пунктом 2 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии постановления.

Постановлением судебного пристава–исполнителя Кушнаренко Е.В. от 20.07.2021 №24013/21/181324 в рамках исполнительного производства № 31151/21/24013-ИП с должника Крауклис Н.Р. взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб.

Постановлением судебного пристава–исполнителя Кушнаренко Е.В. от 29.12.2022, на основании исполнительного документа № 24013/21/181324 от 20.07.2021, возбуждено исполнительное производство № 91536/22/24013-ИП о взыскании с должника Крауклис Н.Р. в пользу ГУФССП России по Красноярскому краю исполнительского сбора в сумме 998,71 руб.

30.12.2022 в 03:43 час. копия постановления от 29.12.2022 о возбуждении исполнительного производства № 91536/22/24013-ИП вручена в адрес Крауклис Н.Р., посредством ЕПГУ.

04.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска, на основании исполнительного документа № 2-2472/2020(84) от 29.05.2020, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 31153/21/24013-ИП в отношении должника Крауклис Н.Р., в пользу взыскателя ООО УК «Красжилсервис».; предмет исполнения: задолженность по ЖКУ в размере 10 363,26 руб. Пунктом 2 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии постановления.

Постановлением судебного пристава–исполнителя Кушнаренко Е.В. от 20.07.2021 №24013/21/181326 в рамках исполнительного производства № 31151/21/24013-ИП с должника Крауклис Н.Р. взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб.

Постановлением судебного пристава–исполнителя Кушнаренко Е.В. от 30.12.2022, на основании исполнительного документа № 24013/21/181326 от 20.07.2021, возбуждено исполнительное производство № 91536/22/24013-ИП о взыскании с должника Крауклис Н.Р. в пользу ГУФССП России по Красноярскому краю исполнительского сбора в сумме 998,70 руб.

31.12.2022 в 06:07 час. копия постановления от 30.12.2022 о возбуждении исполнительного производства № 91536/22/24013-ИП вручена в адрес Крауклис Н.Р., посредством ЕПГУ.

04.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска, на основании исполнительного документа № 2-2468/2020(84) от 25.05.2020, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 31152/21/24013-ИП в отношении должника Крауклис Н.Р., в пользу взыскателя ООО УК «Красжилсервис».; предмет исполнения: задолженность по ЖКУ в размере 7817,07 руб. Пунктом 2 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии постановления.

Постановлением судебного пристава–исполнителя Кушнаренко Е.В. от 20.07.2021 №24013/21/181325 в рамках исполнительного производства № 31152/21/24013-ИП с должника Крауклис Н.Р. взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб.

Постановлением судебного пристава–исполнителя Кушнаренко Е.В. от 09.01.2023, на основании исполнительного документа № 24013/21/181325 от 20.07.2021, возбуждено исполнительное производство № 92369/22/24013-ИП о взыскании с должника Крауклис Н.Р. в пользу ГУФССП России по Красноярскому краю исполнительского сбора в сумме 998,70 руб.

14.01.2023 в 11:56 час. копия постановления от 09.01.2023 о возбуждении исполнительного производства № 92369/22/24013-ИП вручена в адрес Крауклис Н.Р., посредством ЕПГУ.

07.02.2023 Крауклис Н.Р. обратилась в суд с настоящим административным иском.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 125 Закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора, а также постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что административное исковое заявление Крауклис Н.Р. с требованиями о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя подано в суд 07.02.2023, - на момент подачи административного искового заявления значительно пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями, установленный статьей 219 КАС РФ, - суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по причине пропуска срока обращения в суд без уважительной причины. Суд отклонят довод административного истца о том, что она обращалась в ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска с заявлениями, поскольку данное обстоятельство не относится к уважительным причинам пропуска срока, так как постановления о взыскании исполнительского сбора ранее не обжаловались.

Вместе с тем, исходя из п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, учитывая все фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Крауклис Н.Р. от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлениями судебных приставов-исполнителей от 12.09.2018 №24013/18/195942, от 20.07.2021 №№ 24013/21/181324, 24013/21/181325, 24013/21/181326, вынесенными в рамках вышеуказанных исполнительных производств, поскольку должник содержит двоих несовершеннолетних детей, не имеет иных источников дохода, помимо заработной платы в <данные изъяты>», а также судом по материалам дела не установлено, что должник уклонялась от исполнения требований исполнительных документов, - поэтому освобождение должника от уплаты исполнительского сбора является разумным и не противоречит требованиям закона.

Принятые определением судьи от 13.03.2023 меры предварительной защиты, в виде приостановления сводного исполнительного производства № 90395/22/24013-СД, подлежат сохранению до вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░:

1. ░░ 12 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ № 24013/18/195942 – ░ ░░░░░░░ 11 462 ░░░░░░ 11 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 41808/18/24013-░░;

2. ░░ 20 ░░░░ 2021 ░░░░ № 24013/21/181324 – ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 31151/21/24013-░░;

3. ░░ 20 ░░░░ 2021 ░░░░ № 24013/21/181325 – ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 31152/21/24013-░░;

4. ░░ 20 ░░░░ 2021 ░░░░ № 24013/21/181326 – ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 31153/21/24013-░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ № 3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 90395/22/24013-░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░