Решение от 11.08.2022 по делу № 2-4649/2022 (2-14826/2021;) от 13.09.2021

            23RS0041-01-2021-019018-32

            Дело № 2-4649/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                        11 августа 2022 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                 Зубаревой И.В.

при секретаре                             Бредневой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпенко Николая Васильевича к Зуйкову Павлу Анатольевичу, Коновалову Александру Александровичу, Кривуля Ивану Геннадьевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Карпенко Н.В. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд взыскать возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что приговором Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 КУ РФ. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. По данному уголовному делу, согласно постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ истец признан потерпевшим. В соответствии с постановлением о признании гражданским истцом от 20.03.2017г. по данному уголовному делу истец признан гражданским истцом. Данным преступлением истцу причинен материальный вред в виде убытков, в размере <данные изъяты> в виде оплаты по договору найма жилого помещения. Из-за преступных действий ответчиков истец вынужден нести затраты по найму жилого помещения, так как с 2017 года он планировал проживать в своей квартире, которую должен был построить Застройщик, другого места для проживания не имеет. Понесенные расходы за найм жилья с 01.01.2019г. по 01.07.2021г. составили <данные изъяты>, что подтверждается договорами найма жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу г Краснодар, <адрес>, заключенным с ФИО3, согласно условий которых стоимость найма жилого помещения ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>. Расчет ущерба складывается следующим образом: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору найма жилого помещения <данные изъяты> (<данные изъяты>*30 месяцев = <данные изъяты>.)

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Материалами дела установлено, что приговором Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 КУ РФ.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

По данному уголовному делу, согласно постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ истец признан потерпевшим.

В соответствии с постановлением о признании гражданским истцом от 20.03.2017г. по данному уголовному делу истец признан гражданским истцом.

Из пояснений истца следует, что из-за преступных действий ответчиков истец вынужден нести затраты по найму жилого помещения, так как с 2017 года он планировал проживать в своей квартире, которую должен был построить Застройщик, другого места для проживания не имеет. Понесенные расходы за найм жилья с 01.01.2019г. по 01.07.2021г. составили <данные изъяты>, что подтверждается договорами найма жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу г Краснодар, <адрес>, заключенным с ФИО3, согласно условий которых стоимость найма жилого помещения ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>. Расчет ущерба складывается следующим образом: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору найма жилого помещения <данные изъяты> (<данные изъяты>*30 месяцев = <данные изъяты>.)

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания с ответчиков материального ущерба, поскольку вина ответчиков в причинении истцу материального ущерба в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение.

В силу ч.4 ст.61, ч.1 ст.1 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении", указанный приговор судьи обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Разрешая спор в части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам, в числе прочих, жизнь и здоровье.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда ", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В связи с этим исковое требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Исходя из требований разумности и справедливости, характера и степени физических и нравственных страданий истца, обстоятельств, при которых они причинены, суд считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, должен составить <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: