Решение от 26.04.2023 по делу № 2-363/2023 (2-3071/2022;) от 06.09.2022

Дело № 2-363/2023

УИД № 18RS0005-01-2021-006006-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года                                               г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Рогожниковой Е.М.,

с участием помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска - Кузьмина В.А., истцов - Васильева Ф.Н., Васильевой Р.А., их представителя Васильевой Л.Ф., ответчика - Лобанова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Р.А., Васильева Ф.Н. к Лобанову А.В. о компенсации морального вреда,

установил:

Истцы, с учетом увеличения исковых требований, обратились в суд с иском, которым просят взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу каждого истца по 200001 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца - Васильевой Р.А. в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом УР утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Зыковой Г.В. к Васильеву Ф.Н. о восстановлении смежной границы земельных участков, установлении ее местоположения и возложении обязанности, встречному иску Васильева Ф.Н. к Зыковой Г.В. о восстановлении смежной границы земельных участков. Указанным судебным актом площадь земельного участка истцов уменьшилась, и часть земельного участка у истцов забрали, не признавая их документов. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Шмыковым Е.А. осуществлен выезд по адресу истцов УР, <адрес>, совместно с ответчиком - Лобановым А.В., в рамках выезда кадастровый инженер совершал действия по повторному выносу точек и закрепления их на местности. Ответчик - Лобанов А.А., не являясь кадастровым инженером и не участвуя в проведении работ по выносу точек и закреплении их на местности, в указанное время осуществил проникновение на земельный участок истцов, свободно ходил по земельному участку, обследовал его без разрешения на это собственника земельного участка, совершал действия по раскопке земли. Лобанова А.В. отобрал их земельный участок. Кроме того, при рассмотрении гражданского дела в Завьяловском районном суде УР, ответчик, будучи представителем ответчика - Зыковой Г.В., регулярно хамил истцам Васильевой Р.А. и Васильеву Ф.Н., высказывал в их адрес невежливые выражения, в отношении сыновей истцов допустил оскорбление в следующей форме: «два болвана сами подписали мировое соглашение». Ответчик постоянно посмеивается, подшучивает над истцом Васильевой Р.А., в следствие чего Васильева Р.А. расстраивается, переживает.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен Завьяловский РОСП УФССП по УР.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Васильев Н.Ф., Васильев Р.Ф., которые ранее в судебном заседании суду дали пояснения о том, что они не видели и не слышали, чтобы ответчик - Лобанов А.В. хамил истцам Васильевой Р.А. и Васильеву Ф.Н., высказывал в их адрес невежливые выражения, в отношении третьих лиц (Васильева Н.Ф., Васильева Р.Ф., то есть в отношении их самих) выражения в следующей форме: «два болвана сами подписали мировое соглашение».

К участию в деле также привлечен прокурор для дачи заключения, поскольку истец - Васильева Р.А. в основании своих исковых требований о компенсации морального вреда стала ссылаться на то, что вследствие противоправных действий ответчика у нее стали трястись руки, она стала плохо видеть.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено к участию в деле УФССП России по УР.

В судебном заседании истец - Васильева Р.А. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что в результате действий ответчика ей причинен моральный вред, у нее стали трястись руки, она стала плохо видеть. До этого неврологических заболеваний не имела, на учете нигде не состояла. День и ночь ревет, так как у них забрали часть участка.

В судебном заседании истец - Васильев Ф.Н. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истцов Васильева Л.Ф. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик - Лобанов А.В. исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, суду пояснил, что нравственных страданий истцам не причинял, прав истцов не нарушал. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора на выполнение кадастровых работ, заключенного между Зыковой Г.В. и МУП «Завьяловский геоинформационный центр» на местность выносились координаты поворотных точек, установленных на основании определения суда об утверждении мирового соглашения. Он присутствовал там как представитель Зыковой Г.В. На земельном участке Васильевых он не находился, а находился на земельном участке Зыковой Г.В. В адрес сыновей истцов ничего не высказывал, никаких шуток и хамства в отношении Васильевых с его стороны не было, в отношении истцов противоправных действий не совершал, земельный участок у истцов не отбирал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель - Иванов О.П. суду дал показания, что истцы Васильев Ф.Н. и Васильева Р.А. являются родителями его сожительницы Васильевой Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили истцы, сказали, что будут проводиться исполнительные действия по их адресу. Когда приехали, по адресу находились судебные приставы, геодезисты. Потом появился неизвестный человек, стал колышки выдирать из земли, начал командовать геодезистами, по участку бегал, колышки убирал. Этим человеком оказался Лобанов А.В., он был представителем соседки Зыковой Г.В., с которой идут судебные тяжбы по земле.

Допрошенный в судебном заседании свидетель - Шмыков Е.А. дал показания, что он является кадастровым инженером МУП «Завьяловский геоинформационный центр». Еще в 2011 или 2012 году истцы Васильевы заключали договор с МУП «Завьяловский ГИЦ» на замеры своего земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на земельном участке по адресу УР, <адрес>, в связи с восстановлением границ земельного участка по координатам, утвержденным мировым соглашением, между земельными участками <адрес> и <адрес>. Работы проводились по договору на выполнение подрядных работ по определению суда, заключенному между Зыковой Г.В. и Завьяловский ГИЦ. Присутствовали судебные приставы-исполнители и Лобанов А.В. Лобанов А.В. сопровождал Зыкову Г.В. Со стороны Лобанова А.В. в адрес Васильева Ф.Н. и Васильевой Р.А. слов «два болвана сами подписали мировое соглашение» он не слышал. За действиями Лобанова А.В. он не наблюдал, так как выполнял свою работу. Лобанов А.В. истцам не хамил. О незаконном проникновении Лобанова А.В. на земельный участок истцов ему не известно, он находился со стороны участка Зыковой Г.В. Установлены границы со стороны земельного участка Зыковой Г.В.

Допрошенный в судебном заседании свидетель - Климов В.Г. суду дал показания о том, что он служит в Завьяловском РОСП УФССП России по УР в должности судебного пристава-исполнителя. В рамках исполнительного производства он раза три выезжал на земельный участок истцов, какого числа не помнит, не помнит был ли он ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке истцов и был ли там ответчик - Лобанов А.В. Он не помнит, чтобы Лобанов А.В. ходил по земельному участку истцов, пояснил, что Лобанов А.В. в адрес Васильева Ф.Н. и Васильевой Р.А. слова «два болвана сами подписали мировое соглашение» не говорил, пояснил, что Лобанов А.В. не подшучивал над Васильевыми, не унижал, не оскорблял их.

Помощник прокурора - Кузьмин В.А. в своем заключении указал, что иск удовлетворению не подлежит.

Третьи лица Васильев Н.Ф., Васильев Р.Ф., представитель Завьяловского РОСП УФССП по УР, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Стороны не возражали о рассмотрении гражданского дела по существу в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по представленным в дело доказательствам, в связи с чем суд, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, определил рассмотреть дело по существу по представленным в дело доказательствам.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истцов, их представителя, ответчика, показания свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Определением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по иску Зыковой Г.В. к Васильеву Ф.Н. о восстановлении смежной границы земельных участков, установлении ее местоположения и возложении обязанности, встречному иску Васильева Ф.Н. к Зыковой Г.В. о восстановлении смежной границы земельных участков, на следующих условиях: Истец Зыкова Г.В. отказывается от заявленных исковых требований к Васильеву Ф.Н. в полном объеме.

Истец Васильев Ф.Н. отказывается от заявленных исковых требований к Зыковой Г.В. в полном объеме.

Истец (ответчик) Зыкова Г.В. и истец (ответчик) Васильев Ф.Н. пришли к соглашению об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по характерным точкам н1-н2 со следующими координатами т. № - №, обозначенными в Плане и каталоге координат, подготовленных кадастровым инженером Центра технической инвентаризации и землеустройства по УР Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Кокиной М.З. Каталог координат подписан руководителем данной организации Сергеевым С.И.ДД.ММ.ГГГГ План и каталог координат, указанные выше, являются неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения.

Истец (ответчик) Зыкова Г.В. за свой счет и своими силами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. устанавливает по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами №,    №, обозначенной координатами, указанными в п. 3 данного мирового соглашения, начиная с <адрес> в <адрес> - сплошной металлический профнастиловый забор, протяженностью 40 м, высотой 2 м, далее до <адрес> - забор из сетки-рабица, а истец (ответчик) Васильев Ф.Н. обязуется не препятствовать Зыковой Г.В. в установке забора на смежной границе.

Истец (ответчик) Зыкова Г.В. обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить от строительных «лесов» металлические опоры, обозначенные между характерными точками № Плане (схеме) Приложения 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ проведенной кадастровым инженером Центра технической инвентаризации и землеустройства по УР Уральского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Кокиной М.З.

Истец (ответчик) Васильев Ф.Н. обязуется своими силами в апреле-мае 2019 демонтировать металлические опоры (в количестве 6 штук), зафиксированные между характерными точками № в План (схеме) Приложения 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы от 23.07.2018г. проведенной кадастровым инженером Центра технической инвентаризации и землеустройства по УР Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Кокиной М.З.

Истец (ответчик) Зыкова Г.В. обязана в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ демонтировать (убрать) часть забора из сетки-рабицы, находящегося между характерными точками № в Плане (схеме) Приложения 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы от 23.07.2018    г., проведенной кадастровым инженером Центра технической инвентаризации и землеустройства по УР Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Кокиной М.З.

Истец (ответчик) Зыкова Г.В. обязана в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ убрать почвенный грунт и выровнять территорию между своим жилым домом на земельном участке по <адрес> и строениями Васильева Ф.Н. на земельном участке по <адрес>, отнесенную к земельному участку по <адрес> согласно п.З настоящего мирового соглашения.

Истец (ответчик) Зыкова Г.В. обязуется не обустраивать выгребную яму для бытовых отходов на своем земельном участке по <адрес> на расстоянии не менее 8 м. до установленной по координатам в п.З настоящего мирового соглашения границы с земельным участком Васильева Ф.Н. по <адрес>.

Истец (ответчик) Зыкова Г.В. и истец (ответчик) Васильев Ф.Н. не имеют к другу претензий по местоположению существующих строений, зданий, расположенных вдоль смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №

В дальнейшем Васильев Ф.Н. и Зыкова Г.В. обязуются соблюдать правила землепользования и застройки МО «Ягульское» при новом строительстве (реконструкции) зданий, строений, а также при посадке древесно-кустарниковой растительности.

Истец (ответчик) Васильев Ф.Н. обязуется оплатить за истца (ответчика) Зыкову Г.В. судебные расходы в сумме 12484 руб. 40 коп. за судебную землеустроительную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ, проведенную кадастровым инженером Центра технической инвентаризации и землеустройства по УР Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Кокиной М.З.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УР от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера - обязать Васильева Ф.Н. демонтировать металлические трубы в количестве 5 штук, установленные на земельном участке с кадастровым номером: №, в отношении должника Васильева Ф.Н., в пользу взыскателя: Зыкова Г.В., на основании исполнительного документа, выданого Завьяловским районным судом УР по делу №.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ Завьяловского РОСП УФССП по УР согласно п. 6 демонтировано 5 железных труб вместо трех установлено три деревянных колышка, по указанным в п. 3, установлены колышки. Согласно акту о совершении исполнительных действий Завьяловского РОСП УФССП по УР забор между домами 14 и 16, расположенный в <адрес> установлен, решение суда исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.

Требования истцов о компенсации морального вреда мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Шмыковым Е.А. осуществлен выезд по адресу истцов УР, <адрес>, совместно с ответчиком - Лобановым А.В., в рамках выезда кадастровый инженер совершал действия по повторному выносу точек и закрепления их на местности. Ответчик - Лобанов А.А., не являясь кадастровым инженером и не участвуя в проведении работ по выносу точек и закреплении их на местности, в указанное время осуществил проникновение на земельный участок истцов, свободно ходил по земельному участку, обследовал его без разрешения на это собственника земельного участка, совершал действия по раскопке земли. Лобанова А.В. отобрал их земельный участок. Кроме того, при рассмотрении гражданского дела в Завьяловском районном суде УР, ответчик, будучи представителем ответчика - Зыковой Г.В., регулярно хамил истцам Васильевой Р.А. и Васильеву Ф.Н., высказывал в их адрес невежливые выражения, в отношении сыновей истцов допустил оскорбление в следующей форме: «два болвана сами подписали мировое соглашение». Ответчик постоянно посмеивается, подшучивает над истцом Васильевой Р.А., вследствие чего Васильева Р.А. расстраивается, переживает, у нее стали трястись руки, она стала плохо видеть.

При этом, заявить перед судом ходатайство о назначении проведения судебной медицинской экспертизы с целью предоставления доказательств, что вследствие противоправных действий ответчика у истца - Васильевой Р.А. ухудшилось состояние здоровья (тремор рук, ухудшилось зрение), сторона истца отказалась.

Иных свидетельских показаний сторона истца суду не представила, стороны не возражали о рассмотрении гражданского дела судом по существу в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по представленным в дело доказательствам, в связи с чем, суд протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, определил рассмотреть дело по существу по представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании ответчик - Лобанов А.В. исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, суду пояснил, что нравственных страданий истцам не причинял, прав истцов не нарушал. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора на выполнение кадастровых работ, заключенного между Зыковой Г.В. и МУП «Завьяловский геоинформационный центр» на местность выносились координаты поворотных точек, установленных на основании определения суда об утверждении мирового соглашения. Он присутствовал там как представитель Зыковой Г.В. На земельном участке Васильевых он не находился, а находился на земельном участке Зыковой Г.В. В адрес сыновей истцов ничего не высказывал, никаких шуток и хамства в отношении Васильевых с его стороны не было, в отношении истцов противоправных действий не совершал, земельный участок у истцов не отбирал.

В судебном заседании третьи лица (сыновья истцов): Васильев Н.Ф., Васильев Р.Ф. суду дали пояснения о том, что они не видели и не слышали, чтобы ответчик - Лобанов А.В. хамил истцам Васильевой Р.А. и Васильеву Ф.Н., высказывал в их адрес невежливые выражения, в отношении третьих лиц (Васильева Н.Ф., Васильева Р.Ф., то есть в отношении их самих) выражения в следующей форме: «два болвана сами подписали мировое соглашение».

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами гражданского дела не подтверждается, что ответчик - Лобанов А.В. отобрал у истцов земельный участок или его часть.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 2 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что размер возмещения морального вреда определяется судом в решении, исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и иных конкретных обстоятельств.

Материалами гражданского дела не подтверждается, что ответчик - Лобанов А.В. ДД.ММ.ГГГГ без разрешения истцов находился именно на земельном участке истцов и тем самым причинил им физические и/или нравственные страдания.

Истцы не представили суду относимых, достаточных доказательств того, что какими-либо противоправными действиями (бездействием) ответчика - Лобанова А.В. им причинены физические и/или нравственные страдания.

Из материала дела и показаний указанных выше трех свидетелей также не усматривается совершение ответчиком в отношении истцов противоправных действий (бездействия).

Стороной истцов суду не представлены доказательства того, что ответчик регулярно хамил истцам Васильевой Р.А. и Васильеву Ф.Н., высказывал в их адрес невежливые выражения, в отношении сыновей истцов допустил оскорбление в следующей форме: «два болвана сами подписали мировое соглашение», что ответчик постоянно посмеивается, подшучивает над истцом Васильевой Р.А.

Истец - Васильева Р.А. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 200001 руб., ссылаясь также на то, что противоправными действиями ответчика ей причинен вред здоровью в виде тремора рук (дрожь в руках) и ухудшения ее зрения.

Суд не обладает специальными познаниями в области медицины.

Судом неоднократно истцу Васильевой Р.А. в судебных заседаниях разъяснялась ее обязанность доказать причинение ответчиком вреда ее здоровью, в том числе путем заявления перед судом ходатайства о назначении проведения судебной медицинской экспертизы. Истец отказалась заявить данное ходатайство.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет доводы стороны истца о том, что вследствие действий ответчика истцу - Васильевой Р.А. причинен вред здоровью.

Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из того, что со стороны истцов не представлено доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушения прав истцов.

В этой связи, рассматривая требование истцов о компенсации морального вреда, исходя из основания иска, суд, руководствуясь приведенными положениями законодательства, считает его не подлежащим удовлетворению.

Каких-либо доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, сторона истца суду не предоставила.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу - Васильевой Р.А. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░: №), ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░: №) ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 200001 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░