Решение от 30.05.2024 по делу № 33-1209/2024 от 06.05.2024

Судья Копылов А.Ф. Дело № 2-32/2024

№ 33-1209/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шарыповой Н.В.,

судей Фроловой Ж.А., Илюшиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Мурашкиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 30 мая 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Н.Н. к С.В., Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области о признании недвижимого имущества совместным имуществом супругов, определении долей, признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности

по апелляционной жалобе Н.Н. на решение Белозерского районного суда Курганской области от 15 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Илюшиной А.А. об обстоятельствах дела, пояснения представителей сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к С.В., Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области о признании недвижимого имущества совместным имуществом супругов, определении долей, признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности.

В обоснование исковых требований с учетом их изменения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Н.Н. Н.Н. указала, что с <...> состояла в зарегистрированном браке с В.И.

В период брака супругами были приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. С 1985 года по 2014 год она проживала в жилом доме вместе с супругом, в 2014 году в связи с невозможностью совместного проживания с В.И. была вынуждена выехать из жилого помещения и с указанного времени проживает в Тюменской области.

<...> В.И. умер. После его смерти Н.Н. стало известно, что владельцем дома и земельного участка является С.В., которому В.И. подарил земельный участок. Согласие на совершение данной сделки она не давала, поэтому, ссылаясь на положения статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), полагала, что сделка является недействительной.

Указывала, что жилой дом и земельный участок являются совместно нажитым имуществом супругов, но поскольку каких-либо документов в отношении жилого дома не имеется, считала, что право общей собственности возникло в силу приобретательной давности, истец имеет право на 1/2 долю в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок как супружескую долю.

Просила суд признать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, совместным имуществом супругов и определить доли в указанном имуществе равными; признать недействительным договор дарения от <...>, заключенный между В.И. и С.В. по распоряжению жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки, прекратив за С.В. право собственности на указанный земельный участок, признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка и на 1/2 долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Н.Н. и ее представитель А., действующий на основании ордера, просили об удовлетворении требований, ссылаясь в обоснование на доводы, изложенные в исковых заявлениях. Кроме того, истец пояснила, что жилой дом в <адрес> она приобрела вместе с В.И. у его сестры, после заключения брака в 1985 году, уплатив за него 2000 рублей, при этом договор купли-продажи недвижимого имущества они не заключали, право собственности на жилой дом не регистрировали.

Ответчик С.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснил, что в 2014 году между В.И. и Н.Н. были фактически прекращены брачные отношения, а также произведен раздел совместного имущества.

Представитель ответчика С.В. – адвокат С.С., действующий по доверенности, в судебном заседании просил об отказе в удовлетворении исковых требований Н.Н.

Представитель ответчика Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области по доверенности А.В. в судебном заседании просил об отказе в удовлетворении исковых требований Н.Н. Кроме того, пояснил, что у Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области отсутствуют сведения относительно собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Курганской области и ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Решением Белозерского районного суда Курганской области от 15.03.2024 в удовлетворении исковых требований Н.Н. к С.В., Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области о признании недвижимого имущества совместным имуществом супругов и определении долей, признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, отказано.

С таким решением не согласилась истец Н.Н., ею подана апелляционная жалоба.

В обоснование доводов жалобы Н.Н. полагает, что суд первой инстанции нарушил нормы материального права, а выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, судом не учтены юридически значимые обстоятельства.

Выражая свое несогласие с выводом суда о том, что ею пропущен срок исковой давности, указывает, что о договоре дарения заключенного между В.И. и С.В., а также о регистрации С.В. права собственности на земельный участок, ей известно не было, своего согласия, как супруга В.И., на совершение данной сделки она не давала, в связи с чем полагает, что ею срок исковой давности по оспариванию указанного договора не пропущен.

Также выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке приобретательской давности указывая, что более 30 лет прожила в спорном доме и выехала лишь в силу невозможности дальнейшего совместного проживания с супругом. Причина, по которой она оставила дом, судом первой инстанции оставлена без внимания. Обращает внимание на то обстоятельство, что брак между нею и В.И. не расторгнут, она была зарегистрирована в спорном доме, периодически приезжала в село и интересовалась состоянием своей недвижимости.

Полагает, что С.В. незаконно завладел ее имуществом, а именно домом и земельным участком, в которые она вложила много сил и средств.

Просит решение Белозерского районного суда Курганской области от 15.03.2024 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик С.В. выражает согласие с постановленным решением, считает его законным и обоснованным. Полагает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Н.Н. действующий по ордеру адвокат А. доводы апелляционной жалобы поддержал. Уточнил, что в исковом заявлении указание о признании договора дарения в отношении жилого дома является технической опиской.

Представитель ответчика С.В. по ордеру С.С. с доводами апелляционной жалобы не согласился. Поддержал доводы возражений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, на основании статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части, в связи с нарушением и неправильным применение норм материального права, которые привели к принятию неправильного решения, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Н.Н. и В.И. состояли в браке с <...>.

В соответствии с копиями похозяйственных книг Администрации Памятинского сельсовета Белозерского района Курганской области за 1980-1982, 1983 - 1984 годы в жилом помещении, 1935 года постройки, находящемся в <адрес>, вместе с В.И. проживали: Г.Н., А.И. и В.В,

Как установлено судом первой инстанции, с 1985 года семья В.И. и Н.Н. стала проживать в вышеназванном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из похозяйственных книг и пояснениями сторон, а также показаниями свидетелей Л.П., В.Е., В.В, В похозяйственных книгах имеется ссылка, что жилой дом, в котором проживали супруги Н.Н., расположен на земельном участке с кадастровым номером №

Решением Администрации Памятинского сельсовета Белозерского района Курганской области от <...> № в собственность В.И. в целях ведения приусадебного хозяйства предоставлен земельный участок, площадью 0,18 га, расположенный в <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №

Постановлением Администрации Памятинского сельсовета Белозерского района Курганской области от <...> № земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>, площадь земельного участка составляет 1800 кв.м., целевое назначение считать предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства.

В 2014 году Н.Н. выехала из жилого дома, по настоящее время проживает в <адрес> по адресу: <адрес>.

<...> В.И. умер.

Брак между Н.Н. и В.И. расторгнут не был.

Н.Н., приходящаяся супругой умершему, написала заявление нотариусу об отказе от причитающейся ей наследства по всем основаниям после умершего <...> мужа В.И.

Перед смертью, а именно <...> В.И. подарил земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> С.В., его право собственности на данное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24.05.2021.

Заявляя о недействительности договора дарения земельного участка от 04.05.2021, истец ссылалась на положения пункта 3 статьи 35 СК РФ и указывала на отсутствие ее согласия как супруги на отчуждение имущества, которое является собственностью супругов, поскольку приобретено в браке, и что это обстоятельство само по себе является достаточным основанием для признания сделки недействительной.

Разрешая спор в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что об обстоятельствах, являющихся основанием для признания договора дарения земельного участка недействительным, Н.Н. стало известно не позднее <...>, с иском об оспаривании сделки она обратилась в суд только <...>, то есть за пределами установленного законом годичного срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании сделки недействительным, а также в удовлетворении производных требований о разделе супружеского имущества и признании права собственности на 1/2 долю земельного участка в счет выдела супружеской доли из совместно нажитого имущества супругов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части и считает необходимым отметить следующее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Аналогичные положения предусмотрены частью 2 статьи 181 ГК РФ.

Как верно установлено судом, об оспариваемом договоре дарения истцу стало известно не позднее 23.05.2022.

Утверждения истца о том, что о совершении сделки супругом и переходе права собственности в отношении земельного участка к С.В. она не знала, а ее пояснения в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № носят формальный характер в соответствии с обстоятельствами гражданского дела, своего объективного подтверждения в материалах дела не находят, поскольку Н.Н., будучи стороной (ответчиком) по делу № по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в судебном заседании 23.05.2022 пояснила, что В.И. подарил своему внебрачному сыну земельный участок, на котором расположен жилой дом, намерена ли обжаловать договор дарения земельного участка, она не знает.

Кроме того, к исковому заявлению истцом в подтверждение своих доводов был приложен отчет об основных сведениях объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым номером №), датированный 27.01.2022, в котором содержалась информация о том, что С.С. с 24.05.2021 является собственником данного объекта недвижимости.

Обстоятельства, указанные в исковом заявлении и апелляционной жалобе о моменте, когда истец узнала о сделке, противоречивы, непоследовательны, не подтверждаются фактическими обстоятельствами.

Таким образом, по состоянию на 23.05.2022 истец знала о том, что земельный участок был подарен ее супругом С.В.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного вывод суда о пропуске Н.Н. срока для обращения в суд с иском о признании недействительным договора дарения земельного участка от 04.05.2021 является верным. Данное требование, а равно производные от него требования оставлены судом без удовлетворения.

Вместе с этим, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на 1/2 долю в жилом доме как супружескую долю.

Так, согласно похозяйственным книгам за 1984-1985 годы (похозяйственная книга за № 5), за 1986-1990 годы, 1991-1994 годы, 1997-2001 годы, 2002 - 2006 годы, 2008-2012 годы, 2013-2017 годы, 2018-2022 годы в спорном доме, расположенном на земельном участке площадью 0,18 га по адресу: <адрес> 1985 года проживал В.И. с женой Н.Н., которые в период с 1985 по 1994 годы работали в колхозе «<...>».

Сведений о том, что данный жилой дом является самовольной постройкой, не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций.

Более того, земельный участок под домовладением был предоставлен В.И. в период брака с Н.Н. решением Администрации Памятинского сельсовета Белозерского района Курганской области от <...> №.

В соответствии с пунктом 1 Постановления СНК СССР от 26.01.1934 № 185 «О первичном учете в сельских советах» был утвержден перечень форм учета и первичной документации для сельских советов на 1934 год, в том числе и форма похозяйственной книги.

Пунктом 3 указанного Постановления обязанность вести первичный учет была возложена на Советы народных комиссаров союзных и автономных республик, краевые и областные исполкомы не позднее 01.04.1934.

В соответствии с пунктом 6 указанного Постановления, утвержденные на основе настоящего Постановления формы первичного учета являются официальными документами сельских советов и должны вестись в строгом соответствии с инструкциями Центрального управления народно-хозяйственного учета Госплана Союза ССР. Никакие подчистки и неоговоренные текстовой записью поправки в этих документах не допускаются.

В соответствии со статьей 11 Закона РСФСР от 19.07.1986 «О поселковом, сельском совете народных депутатов» обязанность по ведению похозяйственных книг была возложена на поселковые и сельские советы народных депутатов.

Согласно статье 14 указанного Закона РСФСР от 19.07.1968, в области землепользования, водопользования, лесного хозяйства, использования недр и охраны природы поселковый, сельский Совет народных депутатов: принимает решения об отводе земельных участков из земель поселка, сельского населенного пункта в пределах и порядке, установленных законодательством.

Таким образом, похозяйственная книга являлась первичным документом похозяйственного учета и содержала информацию о занимаемом членами хозяйства жилом доме, собственниках жилых домов, предоставленных им земельных участках.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в соответствии с пунктом 1 статьи 33 этого Закона введен в действие с 31.01.1998.

На основании изложенного, право собственности В.И. на жилой дом возникло до 31.01.1998 и учтено в соответствии с действовавшими в 1985 году нормами законодательства, что и подтверждается данными из представленных в материалы дела похозяйственных книг.

Таким образом, в силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право собственности В.И. на жилой дом признается юридически действительным.

Указанное согласуется также с пунктами 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которыми лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В связи с чем, правоустанавливающий документ, по своей сути, заменяется судебным решением для цели проведения государственной регистрации.

Согласно статье 256 ГК РФ, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, получаемые ими пенсии и пособия, а также и иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 239 Гражданского кодекса РСФСР (здесь и далее – в редакции, действующей на момент приобретения В.И. права собственности на жилой дом) договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся.

Договор дарения жилого дома и строительных материалов должны быть заключены в форме, установленной соответственно статьями 239 и 239.1 настоящего кодекса (статья 257 ГК РСФСР).

Сторона ответчика ссылалась на то, что спорный жилой дом не может являться совместным имуществом супругов Н.Н., поскольку был подарен в 1985 году В.И. его сестрой, при этом письменный договор дарения в материалы дела представлен не был.

Отсутствие надлежащих письменных доказательств в подтверждение сделки по дарению недвижимого имущества не может быть преодолено свидетельскими показаниями.

Поскольку жилой дом был приобретен В.И. и Н.Н. в период брака, данное имущество является совместно нажитым, и, соответственно, 1/2 доля дома принадлежит Н.Н. в качестве супружеской доли, а другая 1/2 доля дома, принадлежавшая умершему В.И., входит в состав его наследства.

Так как истец от своего права на супружескую долю в общем имуществе не отказывалась, ее требования в части признания за ней права собственности на 1/2 долю дома по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что истец не обращалась с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве собственности на указанную долю, нельзя расценивать как ее отказ от этой доли, и невозможность признания за ней право на это имущество, поскольку в силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (статья 34 СК РФ, статья 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга, а получение свидетельства, как документа, доказывающего право супруга на долю в общем имуществе, приобретенном в период брака, является правом пережившего супруга, а не его обязанностью.

Оснований для применения срока исковой давности по заявленным Н.Н. требованиям о разделе совместно нажитого имущества (жилого дома) не имеется, поскольку брак между супругами Н.Н. и В.И. расторгнут не был, тогда как трехлетний срок исковой давности к требованиям о разделе совместно нажитого имущества применяется лишь в случае, когда брак между супругами расторгнут.

Одновременно с этим, суд апелляционной инстанции отмечает, что истец избирает способ защиты, предусмотренный законом, использование надлежащего способа защиты при установлении оснований влечет принятие судом решения о восстановлении нарушенного или оспариваемого права ( часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Поскольку право Н.Н. восстанавливается посредством признания судом за ней права на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> как на супружескую долю, соответственно, отсутствуют основания для указания в резолютивной части всех установленных обстоятельств. Таким образом, требования в части признания жилого дома совестно нажитым имуществом и определения в нем долей, заявлены излишне.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене в части.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...>.