Дело № 2 - 861/2019
Решение
именем Российской Федерации
23 сентября 2019 года с. Пестрецы
Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Полторабатько Г.И.,
с участием ответчика Рахматуллин И.И.,
при секретаре Багауове Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Рахматуллин И.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Рахматуллин И.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рахматуллин И.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Рахматуллин И.И. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Рахматуллин И.И. имеет задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты> рублей, по неустойке за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей по неустойке за просроченные проценты <данные изъяты> рублей. Поэтому просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и взыскать с ответчика в его пользу в возврат долга, процентов и неустоек <данные изъяты> рублей и в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, иск поддержал в полном объеме, а ответчик иск признал, согласившись с доводами истца в полном объёме.
При таких обстоятельствах, суд считает, что признание иска не противоречит ст.173 ГПК РФ и не ущемляет права и интересы иных лиц. Суд в соответствии со ст.198 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.
Поэтому, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, по мнению суда, подлежат удовлетворению.
Также суд, на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 626881 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 59 ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15468 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 82 ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: