Решение от 30.05.2022 по делу № 2-2679/2022 от 20.04.2022

УИД 27RS0(№)-71 (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года                     г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Прокудиной В.А.,

с участием ответчика Чернавцева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Чернавцеву В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                        У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к Чернавцеву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указал, что (дата) ОАО «НОМОС-Банк» и ответчик заключили кредитный договор (№)-КА(№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 178 895 руб., на срок 36 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 23,9% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв ответчику счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Истец, являясь правопреемником ОАО «НОМОС-Банк», обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с (дата) по (дата) в сумме 410794,32 руб., в том числе: сумму основного долга – 143 652,5 руб.; проценты за пользование кредитом – 267 141,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 308 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснив, что истцом пропуск срок исковой давности на предъявление иска в суд. Кредитный договор заключен на 36 месяцев, срок давности следует исчислять с даты окончания кредитного договора

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. ст. 820, 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ОАО «НОМОС-Банк» и Чернавцевым В.Ю. был заключен кредитный договор (№)-КА(№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 178 895 руб., на срок 36 месяцев т.е. по (дата) включительно, с взиманием за пользование кредитом 23,90% годовых. Возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно равными платежами согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, перечислив сумму кредита на указанный заемщиком счет, однако ответчиком гашение основанного денежного долга и процентов производилось несвоевременно.

Далее установлено, что (дата) произведена смена наименования Банка с ОАО «НОМОС-БАНК» на ОАО Банк «Открытие».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от (дата) протокол (№) полное фирменное наименование Банка изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от (дата) (Протокол (№) от (дата)), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от (дата) (Протокол (№) от (дата)), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528).

Из предоставленных суду расчетов усматривается, что по состоянию на (дата) сумма задолженности по основному долгу составляет 143 652,5 руб.; проценты за пользование кредитом – 267141,82 руб.

Исходя из вышеизложенного, факт нарушения прав Банка установлен в ходе судебного разбирательства.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока на обращение в суд с иском, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195, ч.1 ст.196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно графику платежей, последний платеж по кредитному договору ответчик вносил в январе 2014 года. Согласно графику погашения задолженности, последний платёж по графику определен (дата) года

Таким образом, с (дата) началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору.

Учитывая изложенное, трехлетний срок исковой давности истекал (дата), в то время как исковое заявление предъявлено в суд банком (дата), что подтверждается входящим штемпелем суда

Далее, как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» был выдан (дата) и отменен (дата) по заявлению ответчика.

Таким образом, судебный приказ выдан по истечению срока, установленного законом для обращения в суд.

Несоблюдение истцом срока обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления по настоящему делу.

Принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░░░)░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░