Решение по делу № 2-1107/2018 ~ М-9076/2017 от 28.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

28.02.2018

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Бараевой Н.К.,

с участием представителя истца Захаровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Емельянова Павла Валерьевича к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

           Емельянов П.В. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя, просит исключить его из числа участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финасовый резерв Лайф+», взыскать со страховой компании уплаченную страховую премию 66 987 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда – 5 000 руб., расходы на услуги нотариуса – 1 350 руб., почтовые расходы - 63 руб. 50 коп., штраф; с Банка – комиссию за подключение в программе страхования – 16 746 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда – 5 000 руб., расходы на услуги нотариуса – 450 руб., почтовые расходы - 63 руб. 50 коп., штраф.

В обоснование исковых требований указано, что 29.11.2017 между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор                 №. В рамках указанного договора истец подписал заявление на включение его в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финасовый резерв Лайф +». Плата за участие в программе страхования составила 83 734 руб., из которой 16 746 руб. 80 коп. – комиссия банка за подключение к программе страхования, 66 987 руб. 20 коп. - страховая премия.

02.12.2017 истец обратился к ответчиком с заявлениями об отказе от участия в программе страхования и просил вернуть уплаченные им денежные средства, однако, требования оставлены без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, направил в суд своего представителя Захарову Ю.С., которая исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дала пояснения аналогичные вышеизложенному, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) направил в суд возражения на исковые требования, в которых указал, что Указание ЦБ РФ №-У не распространяется на сложившиеся между сторонами отношения, поскольку страхователем по договору выступает непосредственно Банк, а страховщиком – страховая компания.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Судом установлено, что между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) 29.11.2017 был заключен кредитный договор 625/0002-0439052 на сумму 398 734 руб. под 17 % годовых сроком до 29.11.2022.

29.11.2017 истец подписал заявление на включение его в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». Плата за включение в число участников страхования составила 83 734 руб., из них: 66 987 руб. 20 коп. – страховая премия, 16 746 руб. 80 коп. - комиссия Банка за подключение к программе страхования.

02.12.2017 истец обратился к ответчикам с заявлениями об отказе от страхования и возврате уплаченной суммы, однако, данное требование оставлено без удовлетворения.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В силу ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №145-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015г. №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п.5 данного Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Таким образом, поскольку истец отказался от участия в программе страхования в течение 5 рабочих дней, требование истца о взыскании с ответчиков уплаченных средств подлежит удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика ОО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца уплаченную страховую премию в сумме 66 987 руб. 20 коп., с ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) – комиссию в сумме 16 746 руб. 80 коп.

Довод представителя Банка ВТБ 24 (ПАО), что Указание ЦБ РФ №-У не распространяется на сложившиеся между сторонами отношения, поскольку страхователем по договору выступает непосредственно Банк, а страховщиком – страховая компания, является ошибочным и не основанным на законе.

Согласно п.1 ст. 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что согласно условиям договора коллективного страхования застрахованными лицами являются физические лица – заемщики потребительских кредитов, выразившие в соответствующем заявлении свое согласие на страхование и включение в число участников программы страхования.

Объектами страхования являются интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов.

Страховая выплата производится выгодоприобретателю, застрахованному лицу, включенному в число участников программы страхования.

Таким образом, вследствие присоединений к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является интерес такого заемщика. Следовательно, страхователем по договору является сам заемщик.

При таких обстоятельствах, являясь участниками процесса осуществления добровольного страхования истца, ответчики обязаны были исполнить Указание Банка России №-У.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверены представленные истцом расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 по 28.02.2018, они являются верными, ответчиками не оспорены.

В связи с этим суд взыскивает с Банка ВТБ 24 (ПАО) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 по 28.02.2018 в сумме 9116 руб. 72 коп., с Банка - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 по 28.02.2018

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав потребителя, выразившийся в необоснованном удержании ответчиками уплаченной истцом страховой премии и комиссии, судом установлен, учитывая степень вины ответчиков, обстоятельства рассматриваемого дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме по 1 000 руб. с каждого.

На основании п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Истец во внесудебном порядке обращался к ответчикам с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым требованиям, следовательно, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 34 951 руб. 96 коп., с Банка ВТБ 24 (ПАО) – 9 437 руб. 99 коп.

В силу ст. 94,98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиком в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по 63 руб. 50 коп. с каждого.

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оформление нотариальной доверенность не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность дает полномочия представителю на представление интересов истца не только в суде по настоящему делу.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2 537 руб. 12 коп., с Банка ВТБ 24 (ПАО) – 700 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 100, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

            Иск Емельянова Павла Валерьевича удовлетворить частично.

        Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Емельянова Павла Валерьевича страховую премию в размере 66 987 руб. 20 коп, проценты в сумме 916 руб. 72 коп, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 34 951 руб. 96 коп., возмещение расходов на почтовые услуги в сумме 63 руб. 50 коп., а также взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 537 руб. 12 коп.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу Емельянова Павла Валерьевича    комиссию в сумме 16 646 руб. 80 коп., проценты в сумме 229руб. 18 коп, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 9 437 руб. 99 коп., возмещение расходов на почтовые услуги в сумме 63руб. 50 коп., а также взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 руб.

         В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 05.03.2018.

Судья