Решение по делу № 5-90/2019 от 02.04.2019

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2019 года г. Донецк Ростовской области.

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Черныш Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении гражданина Украины Постельги М.Г., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...,

Установил:

15.02.2019 в 16 часов 50 минут в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Донецк Миллеровской таможни, расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, г. Донецк, ул. Тимирязева, 2б, со стороны России прибыло транспортное средство автомобиль Форд Фокус, регистрационный знак ... под управлением гражданина Украины Постельги М.Г..

Постельгой М.Г были представлены документы: паспорт гражданина Украины ... выдан Лутугинским РО УМВД Украины в Луганской области 31.01.2011, свидетельство о регистрации транспортного средства ...,, доверенность на право управления и распоряжения транспортным средством, таможенную декларацию Постельга М.Г. не подавал, сведений о товарах, подлежащих таможенному декларированию, не заявлял.

На основании профиля риска №55/10000/29042014/12361 автомобиль Форд Фокус, регистрационный знак ..., в 16 часов 55 минут был направлен на МИДК для осмотра по результатам которого составлен акт таможенного осмотра № 10315040/15022019/Ф000042.

На основании профиля риска № 55/10000/11062008/00227 был проведен таможенный досмотр сопровождаемого багажа перемещаемого Постельгой М.Г. в автомобиле Форд Фокус, регистрационный знак ..., составлен акт таможенного досмотра № 10315040/150219/Ф000043. В ходе таможенного досмотра установлено, что в багажном отделении указанного автомобиля находится одна пластиковая емкость зеленого цвета, заполненная жидкостью с характерным запахом ГСМ. В результате перелива жидкости с использованием тарированной емкости установлено, что общее количество перемещаемой жидкости с характерным запахом ГСМ составляет 20 литров. Других товаров, подлежащих письменному декларированию, запрещенных или ограниченных к вывозу, не обнаружено.

В судебное заседание Постельга М.Г., уведомлённый надлежащим образом о дате и времени слушания дела, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина Постельги М.Г. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена.

Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Виновность Постельги М.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности:

- протоколом об административном правонарушении № 10315000-057/2019 от 15.03.2019, где указано, что Постельга М.Г. осуществил действия в области таможенного дела, выразившиеся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию (л.д. 77-84);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10315000-057/2019 от 15.02.2019, согласно которому в отношении гражданина Украины Постельга М.Г. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ (л.д. 1-6);

- объяснением Постельги М.Г. (л.д. 9-10);

- актом таможенного осмотра от 15.02.2019 (л.д.17-18);

- актом таможенного досмотра от 15.02.2019 (л.д. 20-22);

- протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 15.02.2019 (л.д. 25-27);

- протоколом об изъятии вещей и документов от 15.02.2019 (л.д. 28-32);

- заключением эксперта № 12406001/0005955 от 27.02.2019, согласно которому по установленным показателям внешнего вида, фракционного состава, плотности, содержания свинца, объемной доли бензола, октанового числа (по исследовательскому методу) проба идентифицирована как автомобильный бензин марки АИ 95. Рыночная стоимость одного литра автомобильного неэтилированного бензина марки АИ-95 по состоянию на 15.02.2019 составила 46,68 руб. Рыночная стоимость автомобильного неэтилированного бензина марки АИ-95 в количестве 20 л. по состоянию на 15.02.2019 составила 933,60 руб. Масса предмета административного правонарушения объемом 20 л. при 20?С составила 14,8 кг. (л.д.50-54);

Таким образом, суд считает, что в действиях Постельги М.Г. усматривается состав административного правонарушения в области таможенного дела, выразившегося в не декларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решая вопрос о назначении наказания Постельге М.Г., суд учитывает общественную опасность содеянного, личность Постельги М.Г. который ранее не привлекался к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Постельги М.Г., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Постельги М.Г., в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, не установлено.

С учётом изложенного, суд считает возможным назначить Постельге М.Г. наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

Постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 16.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░ ░░-95 ░ ░░░░░░░░░░ 18,5 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░ ░░-95 ░ ░░░░░░░░░░ 18,5 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░) 15310103150000057196.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: