Решение от 31.05.2023 по делу № 2-929/2023 (2-7606/2022;) от 29.11.2022

Копия

Дело №2-929/2023

УИД 63RS0045-01-2022-003022-70

Решение

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-929/2023 по исковому заявлению ООО СФО "ИнвестКредит Финанс" к Корчагиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО СФО "ИнвестКредит Финанс" обратился в суд с указанным иском к ответчику Корчагиной Е.И., в обосновании своих требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. АО Связной Банк и Корчагина Е.И. заключили Договор о предоставлении кредита <данные изъяты> г., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а Должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

ДД.ММ.ГГГГ г. между Связной Банк (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «T-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования № <данные изъяты>, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № <данные изъяты> перешли к ООО «T-Капитал».

ДД.ММ.ГГГГ г. между Обществом с ограниченной ответственностью «T-Капитал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен Договор уступки прав требования № <данные изъяты> в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № <данные изъяты> перешли ко Взыскателю.

Таким образом, по Договору № <данные изъяты>., сторонами которого являются Связной Банк и Корчагиной Е.И., ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Тринфико Эдвайзерс» заключен Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа <данные изъяты>.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по Договору составляет <данные изъяты> руб.

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

- Просроченный основной долг -<данные изъяты> руб.;

- Начисленные проценты -<данные изъяты> руб.;

- Комиссия - <данные изъяты> руб.;

- Неустойка - <данные изъяты> руб.

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

Ранее Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ. судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Между Истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор <данные изъяты>., в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с Должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «ТПМ Управление проектами» заключен Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Корчагиной Е.И. пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по Договору о предоставлении кредита <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № <данные изъяты> по иску ООО СФО "ИнвестКредит Финанс" к Корчагиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено:

«Исковые требования ООО СФО "ИнвестКредит Финанс" к Корчагиной Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Корчагиной ФИО6 <данные изъяты>.) в пользу ООО СФО "ИнвестКредит Финанс" (ИНН7702403476) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 <данные изъяты>».

<данные изъяты>. определением Промышленного районного суда г. Самара заочное решение по гражданскому делу № 2-3199/2022 по иску ООО СФО "ИнвестКредит Финанс" к Корчагиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, отменено.

При новом рассмотрении, представитель истца ООО СФО "ИнвестКредит Финанс" в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Корчагина Е.И., в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении искового заявления в ее отсутствии, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать.

Представители третьих лиц АО «Связной Банк», ООО «Т-Капитал» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 482 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. Корчагина Е.И. обратилась в ЗАО «Связной Банк» с целью получения кредитной карты данного банка, подав в банк соответствующую анкету и заявление.

Анкета и заявление рассмотрены банком, на основании заявления Корчагиной Е.И. между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком заключен Договор Специального карточного счета (<данные изъяты>. в соответствии с которым на имя Корчагиной Е.И. открыт счет и выпущена банковская карта, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленной в материалы дела распиской.

В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ., подписанным ответчиком собственноручно, Корчагина Е.И. присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

В связи с этим, ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка и следующими условиями кредитования: лимит кредитования: ДД.ММ.ГГГГ руб., расчетный период: с ДД.ММ.ГГГГ число месяца, минимальный платеж - <данные изъяты> руб., дата платежа – 10-е число каждого месяца, льготный период - до <данные изъяты> дней, процентная ставка - 24<данные изъяты> % годовых. Указанные условия доведены до сведения ответчика, который с ними согласился, что подтверждено ее подписью в поданном ей заявлении, которое также является неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. между Связной Банк (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «T-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования <данные изъяты>, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № <данные изъяты>, перешли к ООО «T-Капитал».

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Т-Капитал» передало право требования по указанному выше Кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии<данные изъяты>.

Как установлено судом, заключенные договоры цессии сторонами не оспорены и являются действующими, при этом, кредитный договор не содержит в себе запрет на передачу третьим лицам права требования по кредитному договору.

Таким образом, в силу 383 ГК РФ на текущий момент кредитором по указанному выше Кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Между Истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор <данные изъяты> в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с Должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что первичным кредитором ЗАО «Связной банк» в соответствии с условиями данного договора осуществлено открытие банковского счета ответчику, предоставлены услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания.

Так, из предоставленной выписки движения денежных средств по счету следует, что кредитор предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций.

Ответчик Корчагина Е.И. в нарушение условий договора не исполнила обязательство по возврату кредита и уплате процентов, допуская просрочки внесения ежемесячного платежа в счет погашения задолженности.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность должника перед истцом по указанному выше договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг -<данные изъяты> руб.; начисленные проценты -<данные изъяты> <данные изъяты> руб.; комиссия - <данные изъяты> руб.; неустойка - <данные изъяты>00 руб.

Ответчиком Корчагиной Е.И. заявлено ходатайство о применении срока искового заявления, при рассмотрении которого, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору ответчиком Корчагиной Е.И. был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

02.08.2019 г. Истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка №44 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области.

Мировым судьей судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области по вышеуказанному гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ г. был выдан судебный приказ, по которому с Корчагиной Е.И. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» была взыскана задолженность по договору <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере: <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области 17.10.2019 г. в связи с поступлением возражений относительно его исполнения от должника, что повлекло за собой продолжение течения срока исковой давности, начавшегося до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Следовательно, в срок исковой давности в данном случае засчитывается период со дня обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (02.08.2019 г.), а так же период с даты отмены судебного приказа (17.10.2019 г.) до дня подачи искового заявления в Промышленный районный суд г. Самара Самарской области (12.04.2022 г.), что составляет более 3 лет.

Стороной ответчика до вынесения судом решения заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Судом не установлено каких-либо законных оснований для восстановления срока давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уважительные причины пропуска срока исковой давности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец ООО СФО "ИнвестКредит Финанс" обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности и оснований для его восстановления не установлено, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░: ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-929/2023 (░░░ 63RS0045-01-2022-003022-70) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░