Решение от 09.06.2022 по делу № 2-2188/2022 от 09.06.2022

Дело № 2-2188/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года                                                                  г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Морозовой В.К., с участием представителя истца Калмыкова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфиловой Ольги Владимировны к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Панфилова О.В. обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 30.01.2021 года между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого, ответчик обязался по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию передать ей объект долевого строительства в виде квартиры, имеющей характеристики, отвечающие её требованиям, а она обязалась оплатить стоимость участия в строительстве в размере 4 018 392 рублей. Свои обязательства она выполнила в полном объеме и своевременно, ответчик же нарушил свои обязательства по передаче ей объекта в срок до 30.06.2021 года. Фактически квартира ей была передана 12.09.2021 года. Полагает, что с ответчика в её пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 года по 12.09.2021 года в размере 128 856 рублей 44 копеек. нарушением срока передачи объекта долевого строительства, ей были причинены убытки, связанные с арендой жилого помещения. До получения объекта долевого строительства, она была зарегистрирована в Курской области - на значительном расстоянии от объекта долевого строительства, не имела в собственности жилого помещения в г. Балашиха. Полагает, что её расходы по аренде жилья за период с 01.07.2021 года по 12.09.2021 года в размере 45 600 рублей подлежат взысканию с ответчика. Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей. Поскольку её требования о выплате неустойки ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, с него в её пользу подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, в целях защиты своих прав и законных интересов, она была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи, понеся расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Главстрой – СПб специализированный застройщик» в свою пользу неустойку в размере 128 856 рублей 44 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; убытки в размере 45 600 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы и судебные расходы в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по иску, согласно которым просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку причиной несвоевременного получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию послужила необходимость ответчиком за свой счет осуществил строительство объектов социальной инфраструктуры на основании Инвестиционного соглашения, заключенного 01.04.2016 года с Администрацией г.о. Балашиха. Также просит снизить размер штрафа, являющегося также как и неустойка, мерой ответственности за нарушение исполнения застройщиком обязательств, которая не может являться способом обогащения одной из сторон. Кроме того, поскольку истцом не представлено доказательств причинения страданий, их характер, не обоснована сумма компенсации морального вреда, просит также снизить и размер компенсации морального вреда до разумного. Оснований для взыскания убытков не имеется, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между необходимостью заключения договора найма и возникшей просрочкой обязательства по передаче квартиры.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 4, 6, 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. ст. 15, 333 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 30.01.2021 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» и Панфиловой Ольгой Владимировной был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» обязалось в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, передать Панфиловой О.В. объект долевого строительства в виде квартиры, имеющий характеристики, отвечающие её требованиям, а Панфилова О.В. обязалась уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи.

Согласно п. 3.1 Договора, цена участия в долевом строительстве составила 4 018 392 рубля.

Согласно п. 2.2 Договора, объект долевого строительства передается Участнику с отделкой.

Согласно п. 2.3 Договора, срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – не позднее 30 июня 2021 года включительно.

Панфилова О.В. свои обязательства по оплате цены договора исполнила, что не оспаривалось ответчиком.

12.09.2021 года между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому Застройщик передал Участнику объект долевого строительства в виде квартиры по адресу: <адрес>, микрорайон Саввино, <адрес>

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку в исполнении своих обязательств в части передачи объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки за период с 01.01.2021 года по 12.09.2021 года составляет 109 032 рубля 37 копеек: 4 018 392 х 5,50% (ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на день исполнения обязательства, предусмотренного договором – 30.06.2021 года) : 150 х 74 дня. При этом учитывая период просрочки (2,5 месяца), принимая во внимание причины просрочки, ходатайство ответчика, суд находит подлежащим применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, и взыскать с ООО «Главстрой – СПб специализированный застройщик» в пользу Панфиловой О.В. неустойку в размере 70 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что на момент заключения договора участия в долевом строительстве, истец была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН, кроме 1/3 доли в праве собственности на квартиру в г. Курчатове, истец в собственности иных жилых помещений не имеет. До заключения договора, а именно 14.09.2020 года истец заключила договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> связано с местом работы истца в г. Москве (трудовой договор заключен 15.06.2020 года) и приближенностью к месту нахождения строящегося объекта долевого строительства. Срок действия договора - до 14.08.2021 года. Плата за наем согласно 4.1. Договора – 19 000 рублей ежемесячно. 05.08.2021 года договор был перезаключен на срок до 05.12.2021 года на тех же условиях. Из представленных истцом платежных документов следует, что за июль-сентябрь 2021 года истец оплатила наем жилого помещения в размере 25 966 рублей 67 копеек (19 000 – 26.07.2021 года за июль + (19 000 (12.08.2021 года за сентябрь) :30 х 11, доказательств оплаты за август не представлено).

Указанные расходы истца суд находит подлежащими взысканию с ответчика как убытки, поскольку истец имел право получить объект долевого строительства пригодный для проживания с момента его получения - не позднее 30.06.2021 года. Фактически объект был передан спустя 2,5 месяца, которые истец была вынуждена проживать в другом месте и нести расходы по найму жилого помещения. Нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства повлекло несение истцом дополнительных расходов, связанных с арендой жилого помещения. При этом, суд учитывает то, что исходя из места работы, истец не могла проживать по месту регистрации жительства, иного жилого помещения, у истца не было, в связи с чем приходит к выводу о наличии причинно-следственно связи между задержкой в передаче ответчиком объекта долевого строительства и расходами истца по аренде жилого помещения.

Нарушением ответчиком своих обязательств, истцу был причинен моральный вред, который суд находит подлежащим взысканию. Однако с учетом периода претерпевания нравственных страданий истцом, характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что 21.01.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая, несмотря на её получение 25.01.2022 года, ответчиком до настоящего времени не исполнена, в связи с чем, суд находит подлежащим взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд полагает, что штраф в размере 52 983 рублей 33 копеек (70 000 + 10 000 + 25 966,67) : 2) является несоразмерным характеру и периоду нарушения ответчиком своей обязанности по удовлетворению требования потребителя в добровольном порядке. Учитывая то, что штраф является мерой ответственности, не является средством обогащения потребителя, учитывая период, в течение которого требования потребителя ответчиком не исполнялись (4 месяца), суд находит подлежащим, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа и взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу истца штраф в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в целях защиты своих прав и законных интересов, Панфилова О.В. обратилась за оказанием юридической помощи к Калмыкову Г.А., с которым 05.02.2022 года заключила договор об оказании юридических услуг, в рамках которого за услуги по подготовке и направлению иска в суд, представлению интересов в суде первой инстанции, Панфилова О.В. оплатила денежную сумму в размере 30 000 рублей.

Поскольку иск Панфиловой О.В. подлежит удовлетворению частично, принимая во внимание вышеуказанные положения постановления Пленума ВС РФ, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа и пени) иных финансовых санкций, а также другим мер ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщика до даты вступления в силу настоящего постановления предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащим ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки удовлетворить, предоставить ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» отсрочку по уплате взысканных судом денежных средств до 01.01.2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2021 ░░░░ ░░ 12.09.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 966 ░░░░░░ 67 ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 175 966 ░░░░░░ 67 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01.01.2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2022 ░░░░