Решение по делу № 5-392/2013 от 28.06.2013

Дело № 5-392/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 28 июня 2013 года

Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Пышкина Ю.С., рассмотрев административные материалы в отношении: Шорц Р. А., <***>,

установил:

28 июня 2013 года около 00 часов 50 минут полицейский 2-й роты ОБ ППСП УМВД России по г.Архангельску, исполняя функции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выявил административное правонарушение, предусмотренное ст.2.14 Закона Архангельской области от 03.06.2003 г. № 172-22- 0З «Об административных правонарушениях», в совершении которого подозревался Шорц Р.А.

28 июня 2013 года около 00 часов 50 минут у ... Шорц Р.А. оказал неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудников полиции, связанным с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказался проследовать в комнату полиции для установления личности и составления административного протокола по ст.2.14 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», оттолкнул сотрудника полиции Г. и побежал в сторону автовокзала. После того, как был остановлен, Шорц Р.А. стал хватать сотрудника полиции Г. за форменное обмундирование, выражался нецензурной бранью в его адрес и в адрес сотрудника полиции К. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Противоправные действия Шорц Р.А. были пресечены путем применения к нему физической силы и специальных средств.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <Дата>, рапортами сотрудника полиции Г., объяснениями сотрудника полиции К., протоколом об административном задержании, копией протокола об административном правонарушении в отношении Шорц Р.А. по ст.2.14 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», а также пояснениями Шорц Р.А. в судебном заседании.

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Шорц Р.А. согласился с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, поскольку находился в состоянии опьянения. Вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось неповиновение Шорц Р.А. законным требованиям сотрудников полиции.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Шорц Р.А. при рассмотрении дела разъяснены под роспись.

Протокол об административном правонарушении в отношении Шорц Р.А. составлен правильно, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и с его участием. События правонарушения и сведения о Шорц Р.А., как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (пункт 2, части 1 статьи 2 указанного Федерального закона).

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В силу п.1 ч.3 ст. 28 указанного Закона, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Поскольку полицейским выявлено административное правонарушение, в совершении которого подозревался Шорц Р.А., им правомерно принято решение о задержании указанного лица для установления личности и составления протокола об административном правонарушении.

Шорц Р.А. оказал неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 частью 1 КоАП РФ.

Допустив неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, Шорц Р.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 19.3 частью 1 КоАП РФ.

К смягчающим обстоятельствам отношу признание вины и раскаяние в содеянном.

К отягчающим административную ответственность обстоятельствам отношу совершение повторно однородного административного правонарушения.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, личность Шорц Р.А., наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, считаю необходимым определить ему такой вид наказания как административный штраф.

Оснований для применения административного ареста не усматриваю, поскольку в силу ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, которых по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Шорц Р. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа - получатель:

УФК по Архангельской области (УВД по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 40101810500000010003, л/сч 04241288610, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г.Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811690040046000140, ОКАТО 11401000000.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда г.Архангельска по адресу: г.Архангельск, ул.Р.Куликова, дом 15, каб. 310.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

    Судья Ю.С.Пышкина