Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-651/2024 ~ М-478/2024 от 03.04.2024

31 RS0025-01-2024-000629-23 № 2а-651/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи - Анисимова И.И.

при секретаре - Волобуевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области В.Э.Н., УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области Ж.Е.В., выразившееся в непринятии всех мер направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству <номер>-ИП от 31.01.2019, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ж.Е.В. об окончании исполнительного производства от 23.09.2022 и обязать должностных лиц Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области принять все меры для исполнения судебного акта. В обоснование доводов искового заявления указывает, что в Яковлевском РОСП УФССП России по Белгородской области было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем нарушен двухмесячный срок исполнения решения, а также не произведен установленный законодательством комплекс всех мер принудительного исполнения документа.

В судебное заседание представитель административного истца М.Е.Е. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена путем направления извещения на адрес электронной почты, при подаче заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик врио старшего судебного пристава Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области В.Э.Н.., представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены путем вручения судебной повестки, а также путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. В письменном отзыве представитель административного ответчика ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства в отношении должника З.Л.В. своевременно принимались меры принудительного взыскания просила в удовлетворении административного иска отказать. Также ссылалась на пропуск процессуального срока для обжалования постановления.

Заинтересованное лицо – З.Л.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена путем направления извещения электронной почтовой корреспонденцией.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 2 Федерального закона предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что одним из важнейших принципов осуществления исполнительных действий является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых приведен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от 13.12.2018 года с З.Л.В. в пользу ООО ПКО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 6869,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей.

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Яковлевского РОСП Д.Р.П.. 31.01.2019 года было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, представитель ООО ПКО «СААБ» связывал оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП с нарушением двухмесячного срока исполнения решения суда, а также непринятием всех допустимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-фз) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07. 1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007).

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии со статьей 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из представленной суду копии сводного исполнительного производства <номер>-ИП усматривается, что 23.06.2021 судебным приставом-исполнителем Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника З.Л.В. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель Ж.Е.В. в соответствии со ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» применила меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Так, в обеспечение исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в кредитные учреждения, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных АМТС и ГУМВД для получения сведений о регистрации, ФНС о счетах должника–физического лица и ЕГРЮЛ/ЕГРИП; УПФР на получение сведений о зарплате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, операторам связи, неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Поскольку в ходе исполнительских действий не было выявлено наличия у должника имущества, на которое могло быть наложено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые Законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем 23.09.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП в соответствии со ст. 46 ч.1 п.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области Ж.Е.В. незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству 4501/19/31023-ИП в отношении должника З.Л.В. допущено не было.

При установленных по делу обстоятельствах административный иск подлежит отклонению, поскольку судебным приставом-исполнителем Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области Ж.Е.В. был предпринят предусмотренный законодательством об исполнительном производстве комплекс мер принудительного исполнения исполнительного документа.

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер.

Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Помимо этого, в силу ч. 1, 3 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена административному истцу 07.10.2022 года и с учетом пробега почтовой корреспонденции получена им не позднее 07.11.2022 года.

С настоящим административным исковым заявлением ООО ПКО «СААБ» обратилось 25.03.2024 года, таким образом, пропустив установленный КАС РФ срок.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Доказательств того, что ООО ПКО «СААБ» было лишено возможности своевременно оспорить вынесенное 23.09.2022 года постановление об окончании исполнительного производства в материалы дела не представлено.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен, то исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░