Решение от 14.11.2023 по делу № 2-3336/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-3336/2023, УИД № 24RS0046-01-2023-001125-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года                                                                                                г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Морозовой А.С.

с участием представителя истца Тимофеева А.Г. – Гисича С.В.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеева А.Г. к ООО «Сибпроектмонтажстрой» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработка в связи с невозможностью трудиться, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Сибпроектмонтажстрой», в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований (том 1 л.д. 37, 88) и определения суда от 12.09.2023 года о прекращении производства по делу в части требований о восстановлении на работе (том 1 л.д. 185-186) окончательно просил:

- установить факт трудовых отношений с 27.10.2022 года,

- признать срочный трудовой договор от 27.10.2022 года заключенным,

- взыскать задолженность по заработной плате за период работы с 27.10.2022 года по 17.07.2023 года в размере 693 333,33 руб.,

- взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 27.10.2022 года по 17.07.2023 года в размере 43 420 руб.,

- взыскать средний месячный размер заработной платы в сумме 80 000 руб. ежемесячно по дату прекращения трудового договора,

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.,

- возложить обязанность уплатить обязательные страховые взносы, НДФЛ для подтверждения трудового стажа с 27.10.2022 года до дня прекращения трудового договора.

Требования мотивированы тем, что Тимофеев А.Г. с 27.10.2022 года состоит в трудовых отношениях с ООО «Сибпроектмонтажстрой», работая в должности продавца. Однако, работодателем в период работы с 27.10.2022 года по 30.12.2022 года не производилась в полном объеме выплата заработной платы, размер задолженности по которой составляет 67 441,85 руб. исходя из подробного расчета: 45 дней отработано х 3 720,93 руб. средний заработок = 167 441,85 руб. - 100 000 руб. выплачено.

С января 2023 года ответчик отказался исполнять условия трудового договора, указав на увольнение истца, однако, с приказом об увольнении не ознакомил, в связи с чем, с 09.01.2023 года по 28.06.2023 года с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула исходя из расчета: 116 дней х 3 720,93 руб. = 431 627,88 руб.

Кроме того, указывает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в размере 20 000 руб.

В уточненных требованиях относительно расчета задолженности по заработной плате указал, что размер заработной платы за месяц составляет 80 000 руб. (=50 000 руб. оклад х 60% северная надбавка и районный коэффициент), следовательно:

- с 27.10.2022 года по 31.10.2022 года = 80 000 руб. : 21 день х 3 дня = 11 428,57 руб.,

- с 01.11.2022 года по 31.08.2023 года = 80 000 руб. х 8 месяцев = 640 000 руб.,

- с 01.07.2023 года по 17.07.2023 года = 80 000 руб. : 21 день х 11 дней = 41 904,76 руб., итого: 693 333,33 руб.

В судебное заседание истец Тимофеев А.Г. не явился, извещен (том 1 л.д. 190), судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (том 1 л.д. 217-218).

В судебном заседании представитель истца Тимофеева А.Г. - Гисич С.В. (доверенность по 02.02.2030 года (том 1 л.д. 3)     уточненные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнительно на вопросы суда пояснил, истец через знакомых истец узнал, что идет набор на должность электромонтажника, созвонился с директором ФИО2 в октябре 2022 года, до 17.10.2022 года работал в другой организации, 17.10.2022 года уволился, при встрече директор ФИО2 сказал, чтобы выехать на вахту, нужно пройти обучение, от ООО «НОРДГРОН», получить удостоверение по технике безопасности. Истец с 17.10.2022 года по 27.10.2022 года обучение прошел в ООО <данные изъяты>», получил удостоверение, 27.10.2022 года с ним был подписан срочный трудовой договор, после чего он выехал на вахту по билетам, которые приобрел работодатель, вернулся обратно 24.12.2022 года. График работы был ежедневно без выходных, с 08-00 часов до 20-00 часов.

При трудоустройстве подал заявление, предоставил реквизиты карты своей сестры, поскольку у него карты закрыты, деньги поступали с разных счетов, при этом ему перечисляли денежные средства на 4-ых человек, с которыми он проживал на вахте. На сегодняшний день работает по гражданскому правовому договору в <адрес>. С февраля 2023 года после написания претензии перестал ходить к работодателю (протокол судебного заседания 17.07.2023 года (том 1 л.д. 101-102).

Относительно условий проживания также пояснил, что истец проживал в теплом вагончике на 4 человек, всего вагончиков было около 3-4, а количество работников 12.

Истец не работал с 24.12.2022 года по 17.07.2023 года, но позиция истца такая, что работодатель должен оплатить время вынужденного прогула, поскольку не обеспечил истца рабочим местом, при этом истец официально не трудоустроен, подрабатывает не официально, имеет семью и ребенка (протокол судебного заседания от 12.09.2023 года (том 1 л.д. 178-179).

При этом купленный работодателем билет на возвращение домой в конце декабря 2022 года, директор ФИО2 аннулировал из-за разногласий с истцом, поэтому истец купил билет за свой счет. Между сторонами было достигнуто соглашение при трудоустройстве, согласно которого директор ФИО2 пояснял, что заключил долгосрочный контракт с ООО «Нордгрон» о работе в <данные изъяты>», а поэтому истец должен был работать около года, но на новогодние праздники вернуться домой и 09.01.2023 года должен был поехать обратно работать, чего не случилось, поскольку истец обратился к ответчику, но последний ответил отказом, после чего истец обратился за юридической помощью и работодателю была написана претензия.

Относительно доводов ответчика о работе в ООО «Нордгрон» указал, что ФИО2 заключил с данным обществом контракт, в связи с чем, и стал набирать работников в ООО «Сибпроектмонтажстрой», при этом имеются документы, подтверждающие выполнение работ в рамках данного договора работниками именно ООО «Сибпроектмонтажстрой», а удостоверения выданы от ООО «Нордгрон» и оплата по ним произведена от указанного лица, в связи с тем, что сам ФИО2 попросил общество обучить работников для быстрейшего направления на работу в Новая Чара, тогда как все работники знали, что будут работать именно в ООО «Сибпроектмонтажстрой», что подтверждает и представитель ООО «Нордгрон».

После прибытия 24.12.2022 года в г.Красноярск, Тимофеев А.Г. не работал, обратился к 09.01.2023 года к ответчику, но получил отказ, после чего больше на работу не выходил, подрабатывал неофициально (протокол судебного заседания от 14.11.2023 года).

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Сибпроектмонтажстрой» – Жукова Н.В. (доверенность от 31.12.2023 года (том 1 л.д. 175) не явилась, извещена лично путем вручения повестки (л.д. 189), ранее в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на отсутствие трудовых отношений сторон, а представленный истцом срочный трудовой договор не подписан ответчиком, к работе истец ответчиком также не допускался, а заявленный к взысканию размер заработной платы не доказан (л.д. 96). Также направила (том 1 л.д. 244-245) пояснения относительно того, что истец проходил обучение в ООО «Нордгрон», которое указывает на трудовые отношения Тимофеева А.Г. с ООО «СибПроектМонтажСтрой», что не соответствует действительности, поскольку сам факт заключения договора с указанным обществом не свидетельствует о трудовых отношениях между ООО «СибПроектМонтажСтрой» и истцом.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Нордгрон» - Лещинский А.С. (доверенность по 26.06.2024 года (л.д. 171) в суд не явился, извещен лично путем вручения повестки (том 1 л.д. 188), ранее в судебном заседании 12.09.2023 года (том 1 л.д. 178-179) пояснил, что между ООО «Нордгрон» и ООО «СибПроектМонтажСтрой» заключён договор подряда, на основании которого ответчик осуществлял деятельность на объекте по адресу: <адрес>, <адрес>. При этом истец являлся сотрудником ответчика, но мог проходить обучение от их организации в целях сокращения допуска сотрудников подрядной организации к работам. Работы в рамках договора подряда выполнены работниками ответчика, денежные средства исполнителю полностью оплачены (л.д. 159 отзыв).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Определении от 19.05.2009 года № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления от 17.03.2014 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2    с 31.10.2022 года на основании срочного трудового договора от 27.10.2022 года был принят на работу в ООО «Сибпроектмонтажстрой» на должность электромонтажника (п. 2.1).        Из условий трудового договора следует, что местом работы является Новая Чара Горно-металлургического комбината «Удокан» (п. 2.3),     заработная плата истца состоит из должностного оклада в размере 50 000 руб. плюс премиальные (п. 4.1), работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавким, премии и т.п.). Условия таких выплат и их размеры определены в Положении об условиях оплаты труда и премировании работников общества (п. 4.4), договор      заключен на срок до 31.10.2023 года (п. 3.1).

Данный договор подписан истцом, подписи и печати ответчика в реквизитах не имеется (п. 10).

В обоснование своих требований истец указывает на то, что он был фактически допущен к выполнению работы электромонтажника в ООО «Сибпроектмонтажстрой» на объекте по адресу: <адрес>, Горно-металлургический комбинат директором ФИО2 с 27.10.2022 года на основании вышеуказанного срочного трудового договора, 31.10.2022 года выехал на вахту по билетам, которые приобрел работодатель, вернулся обратно 24.12.2022 года. На вахте проживал в теплом вагончике в составе бригады из 4 человек, всего было 3-4 вагонщика где проживало около 12 работников.

Сторона ответчика оспаривает наличие трудовых отношений сторон, в том числе в рамках вышеуказанного срочного трудового договора от 27.10.2022 года, поскольку со стороны общества подпись директора и печать общества отсутствуют.

Так, в материалы дела представлен электронный железнодорожный билет (том 1 л.д. 9) по маршруту отправления Красноярск пасс 31.10.2022 года – с датой прибытия 02.11.2022 года в Новая Чара на имя Тимофеева А.Г.

Также имеется электронный железнодорожный билет (том 1 л.д. 46) на имя Тимофеева А.Г.    и    бланк проездного документа по обратному маршруту    об отправлении со станции Тында 24.12.2022 года в Красноярск п    с прибытием 26.12.2022 года (том 1 л.д. 7-8) на имя истца.

Кроме того, истцом представлены билеты по обратному маршруту (том 1 л.д. 47-51) на имя ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, которые также являлись работниками ответчика, совместно с истцом работали на объекте и 24.12.2022 года выехали домой.

Из фотографии (том 1 л.д. 55) видно, что истец в рабочей форме находится на объекте по адресу: <адрес>, Горно-металлургический комбинат.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сибпроектмонтажстрой» (л.д. 12-14) директором общества является ФИО2, основным видом деятельности производство электромонтажных работ.

Также истцом указано о том, что директор ФИО2 сказал, чтобы выехать на вахту, нужно пройти обучение от ООО «Нордгрон», получить удостоверение по технике безопасности.

Из представленных истцом удостоверений:

- № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 43) следует, что Тимофеев А.Г., имеется его фотография, допущен в качестве ремонтного персонала – электромонтажник, работодателем указано ООО «Нордгрон»,

- № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что место работы ООО «Нордгрон», должность Тимофеева А.Г. электромонтажник, ему проведена проверка знаний требований охраны труда,

- №-ОТВ/22 от ООО «<данные изъяты>» в отношении Тимофеева А.Г., имеется его фотография, должность электромонтажник, организация ООО «Нордгрон» дата выдачи 27.10.2022 года по 27.10.2025 года.

Из представленных истцом выписок из банковской карты № …..№, принадлежащей сестре ФИО13    (том 1 л.д. 61, 62, 63-71) видно, что истцу от работодателя были перечислены денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ – 18 200 руб., Олег ФИО18,

- ДД.ММ.ГГГГ – 28 000 руб., ФИО4 ФИО19,

- ДД.ММ.ГГГГ - 51 800 руб., отправителем указан сам директор общества ФИО2,

- ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., ФИО4 ФИО19, а всего 198 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об урегулировании трудового спора в части наличия задолженности по заработной плате и отсутствия сведений об отчислениях в соответствующих фондах (том 1 л.д. 10-11).

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Нордгрон» - Лещинский А.С. в судебном заседании 12.09.2023 года (том 1 л.д. 178-179) пояснил, что между ООО «Нордгрон» и ООО «СибПроектМонтажСтрой» заключён договор подряда, на основании которого ответчик осуществлял деятельность на объекте по адресу: <адрес>, Горно-металлургический комбинат. При этом истец являлся сотрудником ответчика, но мог проходить обучение от их организации в целях сокращения допуска сотрудников подрядной организации.

Из представленного договора подряда от 19.09.2022 года № 2209/2-45, заключенного между ООО «Нордгрон» (заказчик) и ООО «СибПроектМонтажСтрой» (подрядчик) следует, что подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы, вид, объемы и сроки выполнения которых, как и прочие условия определяются сторонами в заявках (п. 1.1), подрядчик обязуется выполнить предусмотренные настоящим договором работы своими силами, средствами, с использованием собственного оборудования и спецтехники (п. 4.1.2), подрядчик обязуется выполнять требования безопасности в соответствии с Правилами по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды, а также пожарной безопасности, в том числе: - допускать специалистов к работам повышенной опасности в средствах индивидуальной защиты, - обеспечить специалистов инструментом, приспособлениями, соответствующими требованиями безопасности, - допускать к производству работ специалистов, обученных безопасным методам и приемам работы, имеющих удостоверения, - обеспечить аттестацию специалистов и работников в области охраны труда, промышленной и пожарной безопасности за свой счет, - за свой счет обеспечить на участке проведения работ всех специалистов спецодеждой, спецобувью, защитными касками и другими СИЗ (п. 6.2) (л.д. 160-163).

Согласно письма от 26.06.2023 года от ООО «Нордгрон» (по запросу суда) Тимофеев А.Г. являются персоналом ООО «СибПроектМонтажСтрой», проходили проверку требований охраны труда на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 165).

В материалы дела представителем истца    представлены документы, подтверждающие задания и их выполнение ООО «СибПроектМонтажСтрой» в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Нордгрон» работ в период с октября по декабрь 2022 года (том 1 л.д. 247-250, том 2 л.д. 1-6), и их оплата заказчиком,    с указанием работ: пожаротушение, инженерные сети, внутренние системы водоснабжения и канализации и др., которые полностью согласуются с работами, указанными в журнале, который вел Тимофеев А.Г. (истец), сличенным судом с оригиналом, где например указано: 02.11.2022 года – установка пожарной трубы, 03.11.2022 года – покраска площадки, 07.11.2022 года – шлифовка фундамента, 15.11.2022 года – электромодули, 23.11.2022 года – установка кронштейнеров под труду и т.д. (л.д. 8-9).

Разрешая спор, суд исходит из наличия доказательств самого факта допущения ФИО3 к работе по поручению работодателя – ООО «СибПроектМонтажСтрой» директором ФИО2 и доказательств его (истца) согласия на выполнение истцом работы в интересах организации, соблюдения им правил внутреннего трудового распорядка при работе вахтовым методом на объекте по адресу: <адрес>, Горно-металлургический комбинат,       в связи с чем,       приходит к выводу о доказанности характера сложившихся правоотношений между Тимофеевым А.Г. и ООО «СибПроектМонтажСтрой»    в период с 27.10.2022 года по 26.12.2023 года, как трудовых, с выполнением истцом трудовой функции электромонтажника, в связи с исполнением которой, Тимофеев А.Г. работал по местоположению деятельности общества в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Нордгрон» (заказчик) и ООО «СибПроектМонтажСтрой» (подрядчик) на объекте по адресу: <адрес>, Горно-металлургический комбинат, что видно данного договора подряда, из фотографии, где истец изображен на объекте в спецодежде и обуви, срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, проездными железнодорожными билетами к месту вахты и обратно, банковской картой о перечислении денежных средств от директора общества на счет сестры истца.       Также факт работы истца в должности электромонтажника в ООО «СибПроектМонтажСтрой», подтвержден сведениями, представленными заказчиком ООО «Нордгрон» и удостоверениями на имя истца, из которых следует, что Тимофеев А.Г. прошел обучение по технике безопасности и охране труда для выполнения работ как работник подрядчика, что предусмотрено п. 6.2 договора подряда.    Кроме того, все задания и их выполнение ООО «СибПроектМонтажСтрой» в рамках договора подряда от 19.09.2022 года № 2209/2-45, заключенного между ООО «Нордгрон» работ в период с октября по декабрь 2022 года, и их оплата заказчиком,    с указанием работ полностью согласуются с работами, указанными в журнале, который вел Тимофеев А.Г. (истец), сличенным судом с оригиналом.

Бесспорных доказательств, опровергающих указанный факт, стороной ответчика не представлено.

Учитывая, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений возложена на работодателя, доводы стороны ответчика со ссылкой на отсутствие заключенного между сторонами срочного трудового договора, ввиду отсутствия подписи директора и печати, не могут быть приняты во внимание судом.

С учетом позиции истца по делу и того, что стороной ответчика не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих об иной дате допуска Тимофеева А.Г. к работе, суд считает необходимым определить период, с которого стороны состояли в трудовых отношениях с 27.10.2022 года по 26.12.2022 года на основании срочного трудового договора от 27.10.2022 года.

При этом определяя дату окончания трудовых отношений сторон – 26.12.2022 года, суд исходит из того, что истец к выполнению трудовых обязанностей после этого не приступил, трудоустроился на другое место работы без официального оформления, что не оспаривалось представителем истца.

Сам по себе факт обращения к работодателю после новогодних праздников 09.01.2023 года не свидетельствует о выполнении работ истцом, поскольку с момента приезда в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были рабочие дни, которые Тимофеев А.Г. не работал, договоренность о проведении новогодних праздников дома также свидетельствует о невыполнении последним работ на объекте по адресу: <адрес>, Горно-металлургический комбинат, куда и принимался на работу истец.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании на вопрос суда почему был осуществлен возврат проездного документа на ДД.ММ.ГГГГ на имя истца, что следует из сведений представленных АО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 196) пояснил, что действительно истец должен был возвратиться домой в г.Красноярск по данному билету, купленному ответчиком, однако, из-за конфликтной ситуации, которая началась как раз к концу декабря между истцом и директором ООО «СибПроектМонтажСтрой» ФИО2, последний аннулировал железнодорожный билет и истец самостоятельно приобрел билет и вернулся обратно, что суд расценивает как оставление рабочего места и фактическое прекращение выполнения трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу положений ст.ст. 316-317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях в размере и порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

В силу ч. 1 ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

В силу ч. 1 ст. 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем и доводится до сведения работников.

Согласно ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года (часть первая); нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается (часть вторая).

Порядок оплаты сверхурочной работы установлен ст. 152 ТК РФ, в соответствии с которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 56 ГПК РФ на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 27.10.2022 года Тимофеев А.Г. на основании срочного трудового договора от 27.10.2022 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Сибпроектмонтажстрой», работая в должности электромонтажника вахтовым методом на объекте заказчика ООО «Норгрон», расположенном по адресу: <адрес>, Горно-металлургический комбинат,    с заработной платой: должностной оклад - 50 000 руб. плюс премиальные (п. 4.1), работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавким, премии и т.п.). Условия таких выплат и их размеры определены в Положении об условиях оплаты труда и премировании работников общества (п. 4.4).

Таким образом, с учетом районного коэффициента 30%, процентной надбавки в размере 30 %,      размер заработной платы Тимофеева А.Г. за месяц должен быть 80 000 руб., исходя из расчета 50 000 руб. х 1,6.

График работы был ежедневно без выходных, с 08-00 часов до 20-00 часов.

Из сведений представленных истцом следует, что за период работы истцу в счет оплаты труда выплачено:

- ДД.ММ.ГГГГ – 18 200 руб., Олег ФИО18,

- ДД.ММ.ГГГГ – 28 000 руб., ФИО4 ФИО19,

- ДД.ММ.ГГГГ - 51 800 руб., отправителем указан сам директор общества ФИО2,

- ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., ФИО4 ФИО19, а всего 198 000 руб. (том 1 л.д. 61).

То, что денежные средства поступали на банковскую карту сестры, поскольку у истца счета были закрыты, судом проверено, согласно многочисленных ответов на судебные запросы с различных банков действительно видно, что Тимофеев А.Г. банковских карт не имел (том 1 л.д.192, 194, 200, 202-206, 208-210, 215, 240).

Из пояснений стороны истца следует, что ответчиком были установлены суточные на питание в размере 700 руб. в день. Денежные средства (суточные) в безналичной форме стали поступать частично с ДД.ММ.ГГГГ. Переводы осуществлялись на банковский счет либо ФИО11, либо истцу, по согласованию с директором. Затем деньги распределялись между членами бригады безналичными переводами на карты, либо снимались наличные, на которые приобретались продукты, для самостоятельного приготовления пищи.

Всего от директора ФИО2 были осуществлены следующие денежные переводы:

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 36 400 руб. поступили на банковский счет ФИО11, на 4-х человек, которые были распределены следующим образом:

- перевод ФИО14 - 9 100 руб., из расчета 700 руб. на 13 дней, (операция ДД.ММ.ГГГГ - 9 100 руб., справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176);

- перевод ФИО3 (сестре на карту) 18 200 руб., на два человека: ФИО3 - 9 100 руб., ФИО15 - 9 100 руб., также из расчета 700 руб. на 13 дней (операция ДД.ММ.ГГГГ - 18 200 руб., стр.8 выписки).

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 28 000 руб. поступили ФИО3 (сестре на карту), на 4-х человек, (операция ДД.ММ.ГГГГ - 28 000руб., стр.6 выписки), которые были распределены следующим образом:

- перевод ФИО11 - 7 000 руб., из расчета 700 руб. на 10 дней, (операция ДД.ММ.ГГГГ -7 000р., стр. 6 выписки);

- снятие наличных 21 000 руб. (операция ДД.ММ.ГГГГ - 21 000руб., стр.6 выписки), из них ФИО14 - 7 000 руб. из расчета 700 руб. на 10 дней., ФИО15 - 7 000 руб., из расчета 700 руб. на 10 дней., истцу 7 000 руб., из расчета 700 руб. на 10 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 51 800 руб. поступили ФИО3 (сестре на карту), на 4-х человек, (74 дня х 700 руб. = 51 800 руб.) (операция ДД.ММ.ГГГГ – 51 800руб., стр.5 выписки), которые были распределены следующим образом:

- перевод ФИО11 - 10 000 руб., (операция ДД.ММ.ГГГГ - 10 000р., стр. 4 выписки);

- снятие наличных 40 000 руб., (операция ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000р., стр. 4 выписки), из них 30 000 руб. распределены между остальными тремя членами бригады: ФИО14 - 10 000 руб., ФИО15 - 10 000 руб., ФИО3,- 10 000 руб., остаток 10 000 руб. потрачен на бытовые нужды бригады;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 100 000 руб. поступили ФИО3 (сестре на карту) (операция 16.12.2022г.-100 000руб., выписка стр.4) в счет аванса по заработной плате (л.д. 173-175).

Из пояснений представителя истца следует, что денежные средства снимались по средствам банкомата, расположенного в <адрес>.

Разрешая требование истца о взыскании с ООО «Сибпроектмонтажстрой» задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств выплаты заработной платы Тимофееву А.Г. в полном объеме, суду представлено не было, в связи с чем,    приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате из сведений, указанных в срочном трудовом договоре сторон от 27.10.2022 года в размере 80 000 руб., положений ч. ч. 1, 2 ст. 300 ТК РФ,      сведений, представленных истцом о ежедневной работе по 12 часов, об обязанности работодателя выплачивать Тимофееву А.Г. заработную плату с учетом северной надбавки в размере 30 % и районного коэффициента 30%, поскольку истец имеет право на гарантии и компенсации, установленные ст. ст. 315-317 ТК РФ, и исходит из следующего расчета:

- с 27.10.2022 года по 26.12.2022 года период работы,

- норма по производственному календарю за октябрь 2022 года – 168 часов, за ноябрь 2022 года – 167 часов, за декабрь - 176 часов,

- истец с 27.10.2022 года по 30.10.2022 года был в г.Красноярске – 4 дня (учитываем как 8 часовой рабочий день) = 32 часа,

- с 31.10.2022 года по 02.11.2022 года был в пути на вахту – 3 дня (учитываем как 8 часовой рабочий день) = 24 часа (= за октябрь 8 часов, за ноябрь 16 часов),

- с 03.11.2022 года по 30.11.2022 года отработал 28 дней х 12 часов = 336 часов,

- с 01.12.2022 года по 23.12.2022 года отработал 23 дня х 12 часов = 276 часов,

- с 24.12.2022 года по 26.12.2022 года – 2 дня был в пути с вахты (16 часов),

- считаем за октябрь 2022 года:

- 50 000 руб. (оклад) х 1,3 (районный коэффициент) х 1,3 (северная надбавка) : 168 часов (рабочих) х 40 часов (отработанных 32 часа + 8 часов) = 19 047,62 руб.,

- за ноябрь 2022 года:

- 50 000 руб. (оклад) х 1,3 (районный коэффициент) х 1,3 (северная надбавка) = 80 000 руб. оплата за норму 167 часов (рабочих),

- отработал 352 часов (16 часов + 336 часов),

- 352 часов – 167 часов (по норме) = 185 час – сверхурочно,

- считаем тарифную ставку: 80 000 руб. (оплата за норму 167 часов (рабочих) = 479,04 руб. (часовая ставка),

- доплата за сверхурочную работу за первые два часа = 479,04 руб. х 1,5 х 2 часа = 1 437,12 руб.,

- за остальные часы: 479,04 руб. х 2 = 958,08 руб.,

- 185 час – 2 часа = 183 часа,

- 958,08 руб. х 183 часа = 175 328,64 руб.,

80 000 руб. + 1 437,12 руб. + 175 328,64 руб. = 256 765,76 руб. – заработная плата за ноябрь 2022 года,

- за декабрь 2022 года:

- 50 000 руб. (оклад) х 1,3 (районный коэффициент) х 1,3 (северная надбавка) = 80 000 руб. оплата за норму 176 часов (рабочих),

- отработал 292 часа (16 часов в пути + 276 часов),

- 276 часов – 176 часов (по норме) = 116 часов – сверхурочно,

- считаем тарифную ставку: 80 000 руб. (оплата за норму 176 часов (рабочих) = 454,55 руб. (часовая ставка),

- доплата за сверхурочную работу за первые два часа = 454,55 руб. х 1,5 х 2 часа = 1 363,65 руб.,

- за остальные часы: 454,55 руб. х 2 = 909,1 руб.,

- 116 часов – 2 часа = 114 часов,

- 909,1 руб. х 114 часов = 103 637,4 руб.,

80 000 руб. + 1 363,65 руб. + 103 637,4 руб. = 185 001,05 руб. – заработная плата за декабрь 2022 года,

- итого: 19 047,62 руб. + 256 765,76 руб. + 185 001,05 руб. = 389 049,72 руб. - размер заработной платы, подлежащей выплате истцу за весь период работы (все считаем с НДФЛ 13%),

- 389,049,72 руб. – 100 000 руб. (выплаченные истцу) = 289 049,72 руб.,

- таким образом, задолженность по заработной плате за период работы с 27.10.2022 года по 26.12.2022 года составляет 289 049,72 руб.

- при этом учитывая, что истец работал вахтовым методом, работодатель обязан выплачивать ему надбавку за работу вахтовым методом, которую истец указал как 700 руб. суточные, то есть за 1 день = 700 руб. в сутки,

- она подлежит начислению за период в пути туда обратно и на период вахты с 31.10.2022 года по 26.12.2022 года – 57 дней,

- 57 дней х 700 руб. = 39 900 руб.,

- истец указывает, что ему в счет вахтовой надбавки было выплачено 9 100 руб. + 7 000 руб. + 10 000 руб. = 26 100 руб.,

- также остались 10 000 руб., которые суд засчитывает в данную выплату,

- 26 100 руб. + 10 000 руб. = 36 100 руб.,

- таким образом, суд полагает, что вахтовая надбавка не выплачена истцу работодателем в размере 3 800 руб. (= 39 900 руб. – 36 100 руб.), и в расчет задолженности по заработной плате суд ее не учитывает, поскольку она не облагается НДФЛ и на нее не начисляются надбавки и коэффициенты.

Оснований для взыскания задолженности по заработной плате до 17.07.2023 года, как и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы до 17.07.2023 года, у суда не имеется, учитывая период установленного судом факта трудовых отношений сторон.

А поскольку ответчик не производил отчисления страховых взносов в ОСФР, ФОМС и ФСС РФ, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности в соответствии с ч. 1 ст. 5, ст. 12 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в ПФ РФ, ФСС РФ, ФОМС» обязанности произвести отчисления страховые взносы в ПФ РФ, ФОМС и ФСС РФ за спорный период работы с 27.01.2023 года по 05.02.2023 года.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Разрешая спор, суд учитывая отсутствие сведений о сроках выплаты заработной платы и принимая во внимание, установленные ст. 140 ТК РФ сроки выплаты заработной платы – в день фактического прекращения исполнения трудовых обязанностей – 26.12.2022 года,    суд в соответствии со ст. 236 ТК РФ полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 27.12.2022 года по 14.11.2023 года (дату вынесения заочного решения суда, которым взысканы спорные суммы)    исходя из расчета:

Начало просрочки:	27.12.2022				Конец просрочки:		14.11.2023
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ноябрь 2022
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
292 849,72	27.12.2022	23.07.2023	209	7,50 %	1/150	292 849,72 ? 209 ? 1/150 ? 7.5%	30 602,80 р.
292 849,72	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50 %	1/150	292 849,72 ? 22 ? 1/150 ? 8.5%	3 650,86 р.
292 849,72	15.08.2023	17.09.2023	34	12,00 %	1/150	292 849,72 ? 34 ? 1/150 ? 12%	7 965,51 р.
292 849,72	18.09.2023	14.11.2023	58	13,00 %	1/150	292 849,72 ? 58 ? 1/150 ? 13%	14 720,58 р.
Итого:	56 939,75 руб.
Сумма основного долга: 292 849,72 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 56 939,75 руб.

Установив факт нарушения работодателем прав работника на своевременную оплату труда при увольнении суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., который является соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав, основанным на принципе разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, договором на оказание юридических услуг от 02.02.2023 года (том 2 л.д. 11-12) и распиской от 2.02.2023 года (том 2 л.д. 13) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб.

Разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг – участие в четырех судебных заседаниях 28.06.2023 года, 17.07.2023 года, 12.09.2023 года и 14.11.2023 года (том 1 л.д. 74, 101-102, 183-184), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а именно искового заявления, уточненного искового заявления, результат рассмотрения дела, которым требования удовлетворены частично, отсутствие возражений ответчика о чрезмерности, заявленных к взысканию судебных расходов, полагает, судебные расходы в размере 17 000 руб. являются более чем разумными и справедливыми, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 997,89. (в том числе 6 697,89 руб. за удовлетворенные требования имущественного характера (349 789,47 руб.) + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 27.10.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 27.10.2022 ░░░░ ░░ 26.12.2022 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 27.10.2022 ░░░░ ░░ 26.12.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 289 049,72 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 800 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27.12.2022 ░░░░ ░░ 14.11.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 939,75 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ 27.10.2022 ░░░░ ░░ 26.12.2022 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 997,89 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                           ░.░. ░░░░░░░░