Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-146/2022 ~ М-85/2022 от 19.04.2022

Дело № 2а-146/2022

24RS0020-01-2022-000156-07

3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года                                                                                                   с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С.,

при секретаре Лукиной Т.В., с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Идринскому району Красноярского края Сорокиной Т.В

    рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Идринскому району Красноярского края Сорокиной Т.В., ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Идринскому району Красноярского края Сорокиной Т.В., ГУ ФССП по Красноярскому краю, в котором просило признать незаконным бездействие, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.10.2021 по 15.04.2022, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.10.2021 по 15.04.2022, ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период 21.10.2021 по 15.04.2022, непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период 21.10.2021 по 15.04.2022, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.10.2021 по 15.04.2022. Также административный истец просил возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Идринскому району Сорокину Т.В. обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, требование, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования административного иска мотивированы тем, что на основании судебного приказа от 19.08.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края, 21.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство № 13347/21/24030-ИП в отношении должника Шаламова Е.Г. о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в сумме 37 708 руб. 69 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 665 руб. 63 коп. Ссылаясь на то, что меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, задолженность не погашена, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и возложить обязанность применить меры принудительного характера.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Шаламов Евгений Григорьевич, в качестве административного соответчика - ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru. Поскольку явка участников процесса не признана судом обязательной, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

С учетом требований ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства административного ответчика Лукиной Т.В. об отложении судебного заседания ввиду нахождения на листке нетрудоспособности, поскольку копия листка нетрудоспособности в материалы дела не представлена, сведений о нахождении административного ответчика на стационарном лечении, исключающем участие в судебном заседании, в материалах дела не имеется.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Между тем, в соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч.9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.9 ст.226).

Задачами исполнительного производства, согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела усматривается, что 21.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сорокиной Т.В. на основании судебного приказа от 19.08.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края, возбуждено исполнительное производство № 13347/21/24030-ИП в отношении должника Шаламова Е.Г. о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредиту в сумме 37 708 руб. 69 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 665 руб. 63 коп.

Из сводки по исполнительному производству и материалов исполнительного производства усматривается, что в рамках возбужденного исполнительного производства в период с 21.10.2021 по 12.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району Красноярского края направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в банковские учреждения – о наличии счетов и денежных средств, в органы пенсионного фонда – о наличии пенсионных выплат, сведений о заработной плате и иных доходах. Как следует из материалов исполнительного производства, указанные запросы перенаправляются в соответствующие органы с периодичностью в 1-2 месяца, в связи с чем установлено место работы место работы должника, что также подтверждается материалами исполнительного производства.

Постановлением от 27.10.2021, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району Сорокиной Т.В., обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, путем направления указанного постановления в ОАО «МРСК Сибири» по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Пушкина, д. 135.

29.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, которое действует до 29.04.2022 года.

18.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району от 08.04.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно, в ПАО Сбербанк, филиал банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский», ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ООО «ХКФ Банк», ПАО РОСБАНК, филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

Согласно сведениям с депозита ОСП, по состоянию на 12.05.2022 в счет оплаты задолженности взыскано 1398 руб. 77 коп. Требование исполнительного документа в пользу взыскателя ООО МКФ «ОТП Финанс» до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Из информации Идринского районного суда усматривается, что в отношении заинтересованного лица Шаламова Е.Г. в производстве суда находится уголовное дело, в рамках которого 28.01.2021 последнему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, до 29.05.2022 года.

Факты бездействия, на которые ссылается административный истец в административном исковом заявлении, своего документального подтверждения материалами дела не нашли, поскольку судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлялись запросы в соответствующие регистрирующие органы, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Таким образом, права и законные интересы стороны исполнительного производства не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░

    ░░░░░                                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░