Решение по делу № 2-6145/2015 ~ М-4594/2015 от 26.06.2015

Дело № 2-6145/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2015 года                         г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                     Лыкиной О.С.,

при секретаре                          Бобович Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Д.А.В к <данные изъяты> по Сахалинской области о снижении размера ежемесячный удержаний из заработной платы,

у с т а н о в и л:

Д.А.В обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> по Сахалинской области о снижении размера ежемесячных удержаний из заработной платы, указывая, что мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено решение по иску Д.Т.В к Д.А.В о взыскании задолженности по алиментам, которая составляет <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Южно- Сахалинску № поставил истца в известность о необходимости уплаты указанной суммы, как задолженности по алиментам. Исковых заявлений от истца по делу о взыскании алиментов Д.А.В не получал и об открытии искового производства поставлен в известность не был. В настоящее время по месту работы истца (ОАО «<данные изъяты>») направлен исполнительный лист об удержании ежемесячно в размере <данные изъяты> от заработной платы в счет погашения задолженности по алиментам. Истец указывает, что удержание из заработной платы <данные изъяты> в счет погашения задолженности ставит его в крайне затруднительное положение, поскольку у него на иждивении истца находится еще одна <данные изъяты> – Д.А.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Удержаний по исполнительным документам на её содержание не производится, но истец ежемесячно оказывает материальную помощь на её содержание. Кроме того, истец оказывает материальную помощь своим престарелым родителям, которые являются инвалидами.

В исковом заявлении истцом поставлено требование о снижении процента ежемесячных удержаний из заработной платы до <данные изъяты> в месяц.

В судебном заседании истец Д.А.В заявленное требование поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, в адрес суда представлен отзыв относительно заявленных требований.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав в судебном заседании пояснения истца, исследовав и оценив в совокупности собранные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст. 98 указанного федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Статьей 99 указанного федерального закона установлено, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч.2).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Судом установлено, подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Южно- Сахалинску № было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Д.А.В в пользу Д.Т.В задолженности по алиментам в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП № <данные изъяты> по Сахалинской области Б.А.В вынесено постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ОАО «<данные изъяты>» и определен размер удержаний – <данные изъяты> от дохода должника.

Из положений ст. 50, 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и в суде.

В силу ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотрение заявлений об оспаривании решений, действий должностных лиц службы судебных приставов осуществляется судами в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Следовательно, в случае несогласия с решением судебного пристава-исполнителя о размере регулярных удержаний из доходов должника, последний может обжаловать указанное решение в суде.

Судом установлено, что при исполнении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель применил меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника Д.А.В, установив предусмотренные законом ежемесячные удержания в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Д.А.В пояснил, что он просит суд уменьшить размер ежемесячных удержаний из заработной платы, с соответствующим заявлением к судебному приставу – исполнителю он не обращался, и постановление судебного пристава – исполнителя об определении размера ежемесячных удержаний из заработной платы он не обжаловал.

По смыслу приведенных выше правовых норм, правом установления (уменьшения, увеличения) размера удержаний из дохода должника в рамках исполнительного производства обладает только судебный пристав-исполнитель. Суд не вправе снизить установленный судебным приставом-исполнителем размер удержания.

В случае, если должник не согласен с установленным судебным приставом-исполнителем максимальным размером удержания из заработной платы, он может оспорить действия (решения) указанного должностного лица в порядке главы 25 ГПК РФ, ст. 441 ГПК РФ.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Д.А.В о снижении размера удержаний из заработной платы в связи с избранием должником ненадлежащего способа защиты и отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования Д.А.В к <данные изъяты> по Сахалинской области о снижении размера ежемесячных удержаний из заработной платы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Южно- Сахалинского

городского суда:      О.С. Лыкина