Решение по делу № 2-3581/2013 ~ М-3436/2013 от 01.08.2013

Дело № 2-3581/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2013 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.

при секретаре Яценко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пяткова Е.В. к администрации города Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику администрации города Барнаула о признании права собственности за ним на самовольно возведенное строение – пристрой (***) к жилому дому (***), расположенному на земельном участке по <адрес>.

Исковые требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома со встроенными помещениями торговли (***) по <адрес> <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом к указанному жилому дому самовольно осуществлен пристрой (литер ***).

Для оформления права собственности на указанный пристрой, истец обратился в администрацию г. Барнаула Алтайского края с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № *** в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано, так как истцом не представлены документы, предусмотренные п. 2, 3, 5, 6, 7, 8 ч. 3 и ч. 4 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Спорное строение возведено с соблюдением строительных норм и правил пожарной безопасности, что подтверждается техническими заключениями ООО «*** Комитета по строительству, архитектуре и развитию города о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений от ДД.ММ.ГГГГ №***, учетной карточкой личной консультации гражданина ТОНД по Индустриальному району ТОНД №*** по г. Барнаулу УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №***.

В связи с тем, что пристрой осуществлен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, а также осуществлен с учетом требований строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и тем самым не создает угрозу жизни и здоровью людей, на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать за истцом право собственности на самовольно осуществленный пристрой (***) к жилому дому (***), расположенному на земельном участке по <адрес>.

В судебное заседание истец, представители истца и ответчика не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежаще. Согласно телефонограмме истец и его представитель просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. ***).

Суд, в соответствии со ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представителем ответчика, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагает необходимым в удовлетворении иска отказать, по основаниям которые указаны в отзыве, из которого следует, что для признания права собственности истца на самовольно возведенную постройку необходимо установить были ли допущены при возведении строения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, соблюдены ли требования о целевом назначении земельного участка, создают ли строения угрозу жизни и здоровью граждан, однако истцом не представлены доказательства, подтверждающие соответствие возведенного объекта противопожарным нормам, так как согласно копии учетной карточки личной консультации гражданина №*** от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения представленных документов на индивидуальный жилой дом (***, ***), расположенные на земельном участке Пяткова Е.В. по <адрес> <адрес> и визуального осмотра объекта установлено, что противопожарные расстояния между жилым домом (***, *** -*** степени огнестойкости) по <адрес> и жилым домом по <адрес> (***-степени огнестойкости) менее *** м. (фактически *** м.), что противоречит п. 2.12 прил. 1 таб.1 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поседений». Кроме того, ответчик указывает на то, что в соответствии с Приказом Минстроя РФ от 04.08,1998 N 37 «Об утверждении Инструкции о проведении >чет« жилищного фонда в Российской Федерации» пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием, К ним следует относить: пристроенные кухни, яшше пристройки, сени, тамбуры, веранды и т.п. Все пристройки разделяются на отапливаемые и холодные» общая площадь помещений в отапливаемых пристройках учитываются в составе жилищного фонда, Таким образом, пристрой не являются самостоятельными объектами недвижимости, на которые возможно зарегистрировать право собственности отдельно от права собственности на само здание (жилой дом), (л.д. ***).

Исследовав материалы дела, оценив по правилам ч.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приставленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом использовании земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п.2 ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что постановлением администрации города Барнаула №*** от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность на платной основе Пяткову Е.В. для эксплуатации индивидуального жилого дома по <адрес>» истцу из земель поселений в собственность на платной основе предоставлен земельный участок площадью *** га (в том числе *** га – выше нормы, установленной по г. Барнаулу, в соответствии с генпланом поселка) (л.д.***).

Договором купли-продажи земельного участка №*** от ДД.ММ.ГГГГ названный земельный участок приобретен истцом в собственность (л.д. ***).

В последующем истцом проведена регистрация права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> (угол – <адрес>) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

Ранее, решением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № *** исковые требования Пяткова Е.В. о сохранении жилого помещения, расположенного по <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворены. Постановлено узаконить перепланировку и переустройство, произведенное Пятковым Е.В. в жилом доме № *** по <адрес> (л.д. ***).

Свидетельством о государственной регистрации на основании решения Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, решения Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом, со встроенными помещениями торговли, расположенный по <адрес>, назначение: жилое. Площадь: общая *** кв.м. инвентарный номер ***. ***. Этажность: ***+мансарда. Подземная этажность: *** (л.д.***).

Филиалом ФГУП «***» по Алтайскому краю проведена инвентаризация возведенных истцом строений и выдана выписка из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на строение ***, расположенное по <адрес>, с отметкой «Строение не сдано в эксплуатацию» (л.д.***).

Согласно техническому паспорту Филиала ФГУП «***» по Алтайскому краю, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на строение жилой дом со встроенными помещениями торговли *** по указанному адресу имеет отметку «Самовольное строительство ст. 222 лит. ***» (л.д. ***).

Из представленного в материалы дела технического заключения Комитета по строительству, архитектуре и развитию города № *** от ДД.ММ.ГГГГ объект (***), расположенный по <адрес>, согласно ст. 64 Правил относится к объекту вспомогательному виду использования, что соответствует градостроительному регламенту зоны (Ж.4). Градостроительных ограничений по данному объекту не установлено. Участок используется для эксплуатации жилого дома со встроенными помещениями торговли (л.д. ***.).

По результатам визуального обследования состояния строительных конструкций пристроя *** к жилому дому № *** по <адрес> установлено, техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций пристроя *** – работоспособное. Примененные конструктивные и архитектурно-планировочные решения соответствуют действующим СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные и др. Дальнейшая эксплуатация пристроя *** возможна без ограничений. В связи с чем, согласно выводу технического заключения ООО «*** возможно сохранение для эксплуатации пристроя *** общей площадью *** кв.м., так как здание в целом не представляет угрозу жизни и здоровью людей, при этом не будут ущемлены законные права и интересы третьих лиц (л.д. ***). в пос. № *** (***, ***) по <адрес>, системы жизнеобеспечения не прротиворечат здоровья проживающих, не нарушают

Согласно учетной карточки личной консультации граждан № *** от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Государственным инспектором пожарного надзора по Индустриальному району ТОНД № *** УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю, в ходе рассмотрения представленных документов на индивидуальный жилой дом (***, ***), расположенные на земельном участке Пяткова Е.В. по <адрес> и визуального осмотра объекта установлено, что противопожарные расстояния между жилым домом (***, *** – *** степень огнестойкости) по <адрес> и жилым домом по <адрес> (***-степени огнестойкости) менее *** м. (фактически *** м.), что противоречит п. 2.12 прил.1 таб. 1 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Нарушений противопожарных разрывов до других зданий на соседних участках на момент консультации не выявлено (л.д.***).

При этом суд учитывает, что представленная в материалы дела контрольная съемка, выполненная ООО «***» в ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.***), свидетельствует о том, что спорное строение – пристрой *** к дому *** расположен со стороны смежного участка к жилому дому по <адрес>, с которым нарушений противопожарных разрывов не выявлено, что следует из толкования представленной информации, а потому доводы стороны ответчика о наличии нарушений в части несоблюдения противопожарных разрывов суд находит не состоятельными.

Таким образом каких либо существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, противопожарных норм при возведении спорного строения – пристроя *** в ходе рассмотрения дела судом установлено не было, а ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таковых не представлено.

Помимо того, истцом в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что он обращался к ответчику с заявлением на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а именно спорного строения - пристроя ***, на которое получил отказ, мотивированный тем, что в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации данное строение является самовольной постройкой и может быть узаконен в судебном порядке (л.д.***).

Кроме того, суд считает, что при возведении пристройки к жилому дому (или надстройки) изменяется объект права собственности гражданина, отличающийся размерами, планировкой, площадью и т.д. Следовательно, при производстве гражданином перечисленных изменений право на новое строение, являющееся уже новым объектом собственности, подлежит регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п. 8 Обзора судебной практики ВС РФ за I квартал 2000 года по гражданским делам, утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 28.06.2000), а следовательно признание права собственности на спорный объект - пристрой *** к жилому дому со встроенными помещениями торговли ***, не противоречит положениям ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, учитывая, что жилой дом со встроенными помещениями торговли, расположенный на земельном участке площадью *** га, по <адрес>, находятся в собственности Пяткова Е.В., возражений от смежных землепользователей по признанию за истцом права собственности на самовольное строение - пристрой (***) не имеется, данное самовольное строение возведено с соблюдением всех градостроительных норм, противопожарных правил и санитарных норм, выполнено с соблюдением целевого назначения земельного участка, не нарушая прав и интересов иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным признать право собственности на самовольную постройку – пристрой (***), расположенный по <адрес> <адрес><адрес> за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пяткова Е.В. удовлетворить.

Признать за Пятковым Е.В. право собственности на самовольную постройку – пристрой (***) к жилому дому (***) по <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Лопухова

***

***

***

***

***