Решение от 08.06.2022 по делу № 8Г-11929/2022 [88-13908/2022] от 21.04.2022

УИД 50RS0039-01-2021-002063-82

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-13908/2022

№ 2-1858/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                    8 июня 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купца К. к Купцу С. И., Купцу А. С. о признании права собственности на наследственное имущество

по кассационной жалобе Купца К. на решение Раменского городского суда Московской области от 18 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 января 2022 г.

    заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А.,

    установила:

Купца К. обратился в суд с иском, которым просил признать за ним право собственности на 5/6 долей наследственного имущества в виде: жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, площадью 226 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; денежных вкладов с причитающимися процентами в порядке наследования по закону имущества матери К.Е.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что он принял наследство матери фактически и ему было выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/6 доли, постановлением нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в остальной доли равной 5/6 ему было отказано, в связи с чем лишен возможности оформить свои наследственные права во внесудебном порядке.

Решением Раменского городского суда Московской области от                    18 мая 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 января 2022 г., исковые требования удовлетворены частично. Суд признал за Купца К. право собственности в порядке наследования по закону имущества матери К.Е.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 долю:

- жилого дома площадью 42,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка, площадью 226 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Среднерусский Банк Подразделение № на счетах №; № – счет банковской карты, №; № с причитающимися процентами.

В кассационной жалобе Купца К. просит отменить судебные акты, указывает, что каких-либо заявлений, как от пережившего супруга, так и от другого наследника по закону нотариусу не поступало. Закона, обязывающего нотариуса, без воли заявителя выделять супружескую долю либо насильственно призывать к наследованию (возлагать обязанность) на наследников наследодателя не существует. Судом первой инстанции самостоятельно, без каких-либо требований со стороны лиц, участвующих в деле, выйдя за пределы заявленных исковых требований, был сделан неправомерный вывод о наличии совместно нажитого имущества и определена конкретная доля в этом имуществе в виде 1/2.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла К.Е.Г.

К.Е.Г. на праве собственности принадлежал жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок, площадью 226 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН.

Также на имя К.Е.Г. были открыты денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился Купца К.. Данный факт подтверждается справкой нотариуса Р.Н.Э. от 19.04.2019 г., исх. №, согласно которой на основании заявления истца открыто наследственно дело №.

Истцу нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в 1/3 доле от 1/2 доли наследственного имущества: жилого дома, земельного участка, денежных вкладов с причитающимися процентами.

Наследники Купец С. И. и Купец А. С. в установленный срок к нотариусу не обратились, наследство не приняли. Заочным решением Раменского городского суда Московской области от 13.07.2020 г. Купец С.И. и Купец А.С. признаны не принявшими наследство после смерти К.Е.Г.

Купца К. ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на оставшиеся 5/6 доли наследственного имущества.

Постановлением нотариуса Р.Н.Э. от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 5/6 доли наследственного имущества отказано, поскольку нотариусом определена доля пережившего супруга Купца С.И. в имуществе в виде 1/2 доли.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался статьями 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 256, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 33 постановления Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что поскольку супруг Купец С.И. не заявил об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака с наследодателем К.Е.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и пришел к выводу о том, что после смерти К.Е.Г. открылось наследство в размере 1/2 в праве собственности на вышеуказанное имущество, и поскольку истцу уже было выдано свидетельство о праве на наследство в 1/6 доле, а иных наследников не имеется, то он вправе претендовать на оставшуюся 1/3 долю (1/6 + 1/6).

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака. При этом положения статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются препятствием для определения доли пережившего супруга в общем имуществе по заявлению наследника.

Материалы наследственного дела, имеющиеся в настоящем гражданском деле, заявления Купца С.И. об отказе от выдела супружеской доли не содержат.

Что касается суждения истца о том, что в силу положений статьи 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Купец С.И., имеющий право на выдел своей супружеской доли в наследственном имуществе после смерти супруги К.Е.Г., должен был обратиться с соответствующим заявлением к нотариусу, но не воспользовался своим правом, является ошибочным. По смыслу части 1 статьи 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1, данная норма предусматривает порядок выдачи нотариусом свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе по заявлению пережившего супруга и не регулирует вопросы самого права пережившего супруга на долю в общем имуществе.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                    18 ░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.