Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-4076/2023 ~ М-1788/2023 от 25.04.2023

    24RS0046-01-2023-002302-64

                                                                                                        №2а-4076/2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года                               г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Толстихиной Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска Шевченко Е.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Красноярска Аравенковой Е.В., врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г.Красноярска Гапоновой Е.В., ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» (далее по тексту ООО «КВГ-Ресурс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Красноярска Шевченко Е.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Красноярска Аравенковой Е.В., врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г.Красноярска Гапоновой Е.В., ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя в установленные сроки, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что 14.06.2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Погодаева В.А., по которому ООО «КВГ-Ресурс» является взыскателем. 30.11.2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако, исполнительный документ в адрес административного истца направлен не был. На поданную в адрес ОСП по Центральному району г.Красноярска жалобу получен ответ с указанием ШПИ по отправке исполнительного документа. Вместе с тем, данный адрес не совпадает с адресом нахождения административного истца, в связи с чем считает, что исполнительный документ утерян.

Участники процесса, будучи извещенными надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в зал суда не явились, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что дело Свердловским районным судом г. Красноярска принято к своему производству с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

По общему правилу, получившему закрепление в ч. 1 ст. 22 КАС РФ, такого рода заявления предъявляются по месту нахождения административного ответчика.

В силу разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 28 июня 2022 года № 2, по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (ч. 1 ст. 22 и ч. 2 ст. 24 КАС РФ).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду, по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

При этом по смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которую распространяются полномочия соответствующего отдела судебных приставов или на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. Территориальное расположение отдела судебных приставов в таком случае правового значения не имеет.

      В соответствии с ч. 1 ст. 27 КАС РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В силу п.2 ч.2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из содержания предъявленного административного иска прослеживается, что заявителем оспаривается бездействие в рамках находившегося на исполнении в ОСП по Центральному району г. Красноярска исполнительного производства №-ИП от 14.06.2022 года, по которому административный истец является взыскателем.

Принимая во внимание, что ни по месту нахождения судебного пристава (в том понимании, которое придается ему Законом) и территориального органа федерального органа исполнительной власти, ни по месту совершения исполнительных действий (должник согласно материалам исполнительного производства проживает по адресу: <адрес>), предъявленный иск не подсуден Свердловскому районному суду г. Красноярска.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное исковое заявление принято Свердловским районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит направлению по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22,27, 198-203 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░–4076/2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░