Решение по делу № 1-135/2015 от 10.06.2015

П Р И Г О В О Р

Именем      Российской Федерации

г. Чапаевск Самарской области             23 июня 2015 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

Федерального судьи Герасимовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Чапаевской городской прокуратуры Солдатовой С.А.,

подсудимых Красноперова Р.Н., Минабутдинова С.А.,

потерпевшей ФИО3 представителя потерпевшей ФИО3

защитников в лице адвоката Дорогановой Е.Н., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, адвоката Носкова Ю.А., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года,

при секретаре Силаевой С.М.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Красноперова Р.Н., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, ранее не судимого,

       в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Минабутдинова С.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, ранее не судимого,

        в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Красноперов Р.Н. <Дата обезличена> примерно в 12 ч. вместе со своим другом Минабутдиновым С.А. пришли к <Адрес обезличен>, где проживает их общий знакомый ФИО1 По внезапно возникшему умыслу, направленному на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу с целью дальнейшего личного обогащения, вступил в преступный сговор с Минабутдиновым С.А.. Реализуя свой преступный корыстный умысел, заранее распределив роль и участие каждого, действуя совместно и согласованно, заранее приготовленным и принесенным с собой неустановленным металлическим прутом, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Краснопёров Р.Н. взломал навесной замок на входной двери дома, а Минабутдинов С.А. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Красноперова Р.Н. После этого, действуя совместно и согласовано, Краснопёров Р.Н. и Минабутдинов С.А., незаконно проникли в <Адрес обезличен>, откуда группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили, принадлежащий ФИО3 ноутбук «<Данные изъяты>» и зарядное устройство к нему, стоимостью 27.000 рублей.

    С похищенным имуществом Краснопёров Р.Н. и Минабутдинов С.А. с места происшествия скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО3 материальный ущерб на сумму 27.000 рублей, который является для нее значительным, поскольку ежемесячный доход ее семьи составляет <Данные изъяты> рублей.

    Таким образом, Краснопёров Р.Н. и Минабутдинов С.А. своими действиями совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

    Подсудимые Красноперов Р.Н. и Минабутдинов С.А. в судебном заседании заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками. Потерпевшая ФИО3к., ее представитель ФИО3к., государственный обвинитель Солдатова С.А. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

    Выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство Красноперова Р.Н. и Минабутдинова С.А. обоснованно и подлежит удовлетворению. Подсудимый Красноперов Р.Н., виновным себя в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый Минабутдинов С.А. виновным себя в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

    Кроме полного признания вины подсудимыми Красноперовым Р.Н., Минабутдиновым С.А. их виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана доказательствами, собранными в ходе следствия. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе следствия, из материалов дела не усматривается.

    Действия подсудимых Красноперова Р.Н. и Минабутдинова С.А. обоснованно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки « группой лиц по предварительному сговору» вменены подсудимым Красноперову Р.Н. и Минабутдинову С.А. обоснованно, поскольку они участвовали в совершении преступления, заранее договорившись о совместном его совершении. Обоснованно вменен квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину», поскольку доход семьи ФИО4 их двух человек составляет <Данные изъяты> рублей, ущерб в сумме 27 000 рублей является значительным. Также органами предварительного расследования обоснованно вменен квалифицирующий признак « незаконного проникновения в жилище», поскольку подсудимые без законных на то оснований, против воли потерпевшей вторглись в ее жилище.       

        При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Красноперова Р.Н.: он ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом, противотуберкулезном диспансерах ГБУЗ СО «<Адрес обезличен> ЦРБ» не состоит (Л.Д.143-146), по месту жительства участковым инспектором <Адрес обезличен> характеризуется положительно: как общительный, аккуратный молодой человек, внимателен к родственникам, соседям, друзьям, примерно соблюдает правила общежития, не имеет приводов в органы внутренних дел, на профилактическом учете не состоит ( л.д. 147, 149), по месту прежней учебы в школе <Номер обезличен> <Адрес обезличен> зарекомендовал себя с положительной стороны ( л.д. 148). Со слов Красноперов Р.Н. в настоящий момент неофициально работает <Данные изъяты> в <Адрес обезличен>. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что Красноперов Р.Н. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Учитывает суд и мнение потерпевшей, которая просит не лишать Красноперова Р.Н. свободы, претензий к нему не имеет.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Красноперова Р.Н., судом не установлено.         

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Минабутдинова С.А.: он ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в ОУУП и ПДН О МВД России по <Адрес обезличен> не состоит ( л.д. 155), на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах <Адрес обезличен> не состоит (Л.Д. 153, 154). Минабутдинов С.А. имеет постоянное место работы на <Данные изъяты>. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что ФИО2 вою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, активной способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Учитывает суд мнение потерпевшей, которая просит не лишать Минабутдинова С.А. свободы, поскольку ущерб ей возмещен в полном размере, претензий не имеет.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Минабутдинова С.А., не установлено.

С учетом изложенного суд полагает, что исправление Красноперова Р.Н., Минабутдинова С.А. возможно в условиях, не связанных с изоляцией их от общества, и ним возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Красноперова Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2( двух) лет 6 (шести) лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ то есть условно, с испытательным сроком в 2( два) года.

    Меру пресечения Красноперова Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.

Обязать Красноперова Р.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденной, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции.

Минабутдинова С.А. признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком в 2 ( два) года.

    Меру пресечения Минабутдинову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

      Обязать Минабутдинова С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции.

Вещественные доказательства: компакт-диск - хранить в материалах дела; документы на ноутбук, ноутбук с зарядным устройством хранить у потерпевшей; залоговый билет хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде 1-ой инстанции.

Федеральный судья                        О.Ю. Герасимова