Решение от 09.08.2017 по делу № 12-1266/2017 от 29.06.2017

Дело № 12-1266/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Якутск               09 августа 2017 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Н.Р.Шевелев, единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Седалищева Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 63 г.Якутска, вр.и.о. мирового судьи по судебному участку №62 г.Якутска, от ____ 2016 года по делу об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – исполнительного директора Общественной организации «Ситим» (Связь) в поддержку социально-экономического развития села в РС(Я) Седалищева Н.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 г.Якутска, вр.и.о. мирового судьи по судебному участку №62 г.Якутска, от ____ 2016 года Седалищев Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Седалищев Н.И. подал жалобу, в которой просит признать постановление незаконным и отменить.

В судебном заседании Седалищев Н.И. жалобу поддержал, просит удовлетворить.

Представитель Минюста РФ по РС(Я) Стручкова О.С. просит оставить постановление без изменения, указав на его обоснованность и законность.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 19.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Из материалов дела следует, что Седалищев Н.И. в нарушение положений п.7 ч.1 ст.29 Закона РФ от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях» не представил информацию об объеме денежных средств и иного имущества, полученных от иностранных источников, которые указаны в п.6 ст.2 ФЗ «О некоммерческих организациях», о целях расходования этих денежных средств и использования иного имущества и об их фактическом расходовании и использовании по форме и в сроки, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, не позднее ____ года, следующего за отчетным, о чем составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ____.2016, выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица Седалищева Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Мера наказания за правонарушение определена правильно в пределах санкции статьи.

Доводы заявителя о том, что истек срок давности привлечения к административной ответственности подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.

Частью 1 ст.4.5 КоАП РФ установлен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления. Согласно материалам дела временем совершения правонарушения является ____.2016, протокол об административном правонарушении составлен ____.2016, а должностное лицо Седалищев Н.И. привлечен к административной ответственности по нему ____.2016, т.е. в пределах, установленного ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований не согласиться с оценкой имеющихся доказательств, которая дана по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не имеется. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины должностного лица Седалищева Н.И. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и не оспариваются заявителем в поданной жалобе.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что юридическое лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление вынесено законно и обоснованно, составлено без нарушений, исключающих производство по делу, суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 63 ░.░░░░░░░, ░░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №62 ░.░░░░░░░, ░░ ____ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.19.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░(░) ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░