Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1683/2024 ~ М-1269/2024 от 22.04.2024

Дело № 2а-1683/2024                                    59RS0001-01-2024-002593-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2024 года                                                                             г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.

при секретаре Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Наберухина Я. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – отдел судебных приставов) Салимановой Э.Р., обязать направить надлежащий ответ на заявление от Дата, обязать перечислить денежные средства, взысканные с ФИО1 по исполнительному производству №-...),

УСТАНОВИЛ:

Наберухин Я.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Салимановой Э.Р., указав на необходимость обязать направить надлежащий ответ на заявление от Дата, а также обязать перечислить денежные средства, взысканные с ФИО1 в пользу Наберухина Я.В. по исполнительному производству №-ИП (...). Требования обосновывает тем, что в отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Наберухина Я.В. 12750,00 рублей. Постановлением от Дата снят арест с денежных средств, находящихся на счете открытом в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» на имя должника ФИО1 на сумму 93366,37 рублей, направлены арестованные денежные средства в счет погашения требований четвертой очереди на сумму 87157,83 рублей и исполнительского сбора на сумму 6208,54 рублей. Дата в отдел судебных приставов Наберухиным Я.В. направлено ходатайство о направлении денежных средств на счет, открытый в ООО «Озон Банк». Однако надлежащего ответа не поступило, денежные средств не перечислены.

Административный истец в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом. Ходатайств не направил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Салиманова Э.Р. в судебном заседании не участвовала, направила письменные возражения, исходя из которых с требованиями не согласна.

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

С адреса регистрации заинтересованного лица ФИО1 вернулся конверт по истечении сроков хранения.

Заинтересованные лица – ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО ПКО «Вернем», ООО «Сириус-Трейд», привлеченные судом к участию в деле в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, исполнительного производства №-СД, суд пришел к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что Дата судебным приказом мирового судьи судебного участка № Дзержинского районного суда г. Перми № с ФИО1, Дата ...: Адрес, в пользу Наберухина Я. В. взыскана задолженность по договору займа в размере 12500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 250 рублей.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Дата направлены запросы в центр занятости населения, ГИБДД, ПФР, операторам связи, банки.

27.09.2021 направлены запросы в БТИ, Пермскую областную регистрационную палату, ГКУ ЦЗН Пермского края, ГУ ЦГИМС МЧС России по Пермскому краю, Ростелеком, УФМС, Ростехнадзор, ПФР, ИЦ ГУВД по Пермскому краю, Роспатент, Комитет по образованию и науке администрации г. Перми, МВД России по г. Перми, ФГУ Земельная кадастровая палата, ЗАГС, ИФНС по Дзержинскому району г. Перми, администрацию г. Перми, Гостехнадзор.

Дата обновлены запросы в администрацию Адрес, БТИ, Гостехнадзор, Пенсионный фонд, РЭО ГИБДД, УФМС.

Также в отделе судебных приставов на исполнении находятся: исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «Вернем» задолженности по договору займа в размере 24460 рублей; исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности в размере 18360 рублей; исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Сириус-Трейд» задолженности по договору займа в размере 31587,83 рублей.

Дата постановлением судебного пристава-исполнителя Салимановой Э.Р. указанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику ФИО1, сводному исполнительному производству присвоен №-СД.

Дата в отдел судебных приставов от Наберухина Я.В. поступило два заявления о банковских реквизитах для перечисления денежных средств, которые зарегистрированы номерами 3934643113 и 3934655264.

Дата на оба заявления вынесены уведомления с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства.

Одно заявление рассмотрено заместителем начальника отдела ФИО7, другое – судебным приставов-исполнителем Салимановой Э.Р.

Уведомления направлены в адрес взыскателя посредства Единого портала государственных услуг Дата.

Уведомления в соответствии с письмом Министерства Юстиции РФ (ФССП России) от Дата №-ОП «О расширении пилотной зоны ГЭПС», а так же правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (установлено постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606) с изменениями и дополнениями от 05.12.2017, 26.11.2020 были направлены по средствам информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ)». Согласно скринам базы ПК АИС дата и время отправки уведомления в личном кабинете единого портала государственных услуг (ЛК ЕПГУ) Дата. Нарушений при рассмотрении обращений не допущено.

Дата судебным приставом-исполнителем Салимановой Э.Р. совершен выход в адресу: Адрес, дверь ....

Дата судебным приставом-исполнителем Салимановой Э.Р. осуществлен телефонный звонок на № должнику ФИО1, который пояснил, что более десяти лет проживает в Адрес, точный адрес назвать отказался, так как постоянного места жительства не имеет, не работает, движимого и недвижимого имущества не имеет.

Дата судебным приставом-исполнителем Салимановой Э.Р. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1, в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Дата судебным приставом-исполнителем Салимановой Э.Р. вынесено постановление об оценке имущества должника - микроволновой печи .... Стоимость арестованного имущества установлена в размере 2000 рублей. Копия постановления направлена Наберухину Я.В. по почте Дата.

Дата в отдел судебных приставов поступило ходатайство должника ФИО1 о самостоятельной реализации имущества, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Салимановой Э.Р. от Дата меры принудительного исполнения отложены до Дата.

Заявляя требования о признании незаконным бездействия судебного пристава Салимановой Э.Р., административный истец не конкретизирует, какое бездействие допущено.

Относительно отсутствия ответа на заявление от Дата судом установлено, что отделом судебных приставов подготовлено 2 ответа на поступившие 2 заявления от Дата, в которых Наберухин Я.В. сообщал о своих банковских реквизитах, на которые следует перечислять денежные средства. Заявления не имели характер жалобы, не содержали сведения о несогласии с действиями судебного пристава, а имели следующее содержание: «Прошу перечислять денежные средства по следующим реквизитам»

Предоставленный ответ является надлежащим в силу следующего.

Согласно ч. 1, 2 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Право сторон исполнительного производства заявлять ходатайства предусмотрено ст. 50 Закона № 229-ФЗ. Ходатайство - просьба совершить то или иное действие.Праву стороны заявить ходатайство корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя это ходатайство рассмотреть и дать на него ответ. Заявление – документ, на основании которого служба судебных приставов начинает работу по исполнению судебного решения

Согласно ч. 5.1 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Направленные Наберухиным Я.В. ходатайства не содержали просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, в связи с чем в соответствии с положениями Закона № 59-ФЗ ему направлены уведомления о приобщении реквизитов к материалам исполнительного производства.

Указанный в административном исковом заявлении вывод о том, что на депозитный счет отдела судебных приставов поступили от должника денежные средства в размере 87157,83 рублей, является ошибочным.

Требование обязать пристава перечислить денежные средства, взысканные с ФИО1, удовлетворению не подлежит в связи с тем, что согласно справке о движении денежных средств по состоянию на Дата денежных средств от должника не поступало. Планируется продажа микроволновой печи.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения суд указывает, какие действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем в целях восстановления прав административного истца, т.е. способ восстановления нарушенного права, обратное влечет неопределенность принятого судом решения.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из установленных обстоятельств дела, судебным приставом-исполнителем выполняются действия, предусмотренные ст. 64 Закона № 229-ФЗ в целях исполнения требований исполнительного документа, бездействия по исполнительному производству не установлено. Основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175-177, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.03.2024, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-...) - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

...

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░

...

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-1683/2024 ~ М-1269/2024

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Наберухин Ярослав Владимирович
Ответчики
Судебный пристав-исполнитель отдел судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Салиманова Э.Р.
ГУФССП России по Пермскому краю
Другие
ПКО Ай диколлект
ООО ПКО Вернем
ООО Сириус-Трейд
Широких Роман Валерьевич
Суд
Дзержинский районный суд г. Перми
Судья
Мухина Е.В
Дело на сайте суда
dzerjin--perm.sudrf.ru
22.04.2024Регистрация административного искового заявления
22.04.2024Передача материалов судье
23.04.2024Решение вопроса о принятии к производству
23.04.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.04.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.05.2024Судебное заседание
04.06.2024Судебное заседание
07.06.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.06.2024Дело оформлено
17.06.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее