Решение от 28.04.2021 по делу № 33-3856/2021 от 09.04.2021

Судья Савельева Н.П. № 33-3856/2021 (№2-613/2020)

25RS0024-01-2020-000798-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

судей Мандрыгиной И.А., Пономаревой М.Ю.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Пономареву А.А, о возмещении ущерба в порядке регресса

по апелляционной жалобе Пономарева А.А. на решение Партизанского районного суда Приморского края от 11 декабря 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управляющего автомашиной «...» гос.номер №, произошло столкновение с автомашиной марки «...» гос.номер №. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем составления сторонами извещения о ДТП.

В результате ДТП автомобиль «... гос.номер № получил повреждения, в связи с чем, собственнику причинен ущерб. В порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО потерпевшее лицо обратилось к страховщику, страховщик произвел выплату расходов на восстановительный ремонт транспортного средства - ... руб. и ... руб. На основании решения и.о. мирового судьи судебного участка №26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 27.09.2017 страховщик доплатил ... руб., из которых возврату в порядке регресса подлежит страховое возмещение в размере ... руб. и оценка стоимости восстановления автомобиля в размере ... руб. Всего ... руб. Поскольку ответчик в установленный законом пятидневный срок не направил страховщику заполненный бланк извещения о ДТП, истец просил взыскать с ответчика ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, пояснил, что действительно не направлял в страховую компанию заполненный бланк извещения о ДТП. Документы о ДТП он передал второму участнику ДТП, который сдал документы истцу. Ответчик не знал о том, что обязан был самостоятельно обратиться в страховую компанию с указанным извещением.

Третье лицо Степанов И.Ю. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом 11.12.2020 постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца в порядке регресса взыскано ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

С решением суда не согласился ответчик Пономарев А.А., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что страхователем ответственности обоих водителей является один и тот же страховщик – ПАО СК «Росгосстрах». Истец не представил доказательства нарушения его прав со стороны виновника ДТП непредставлением второго бланка извещения о ДТП. У ПАО СК «Росгосстрах» имелось извещение о ДТП, которое было представлено потерпевшим.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что судебные извещения были направлены истцу, ответчику и третьему лицу заказной почтой с уведомлением о вручении, суд апелляционной инстанции признает, что они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства и находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям, предусмотренным п. 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно п.п. «ж» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Пономарева А.А., в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «...», государственный регистрационный знак №, принадлежащей Степанову И.Ю. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем составления сторонами извещения о ДТП. Гражданская ответственность Степанова И.Ю. и Пономарева А.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Пономарев А.А. в установленный законом пятидневный срок не направил страховщику заполненный бланк извещения о ДТП.

По заявлению потерпевшего Степанова И.Ю. в счет страхового возмещения страховщиком было выплачено ... руб. и ... руб. Затем на основании решения и.о. мирового судьи от 27.09.2017 в счет страхового возмещения страховщик выплатил потерпевшему ... руб., а также штраф в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оценке стоимости восстановления автомашины в размере ... руб., неустойку в размере ... руб.

Удовлетворяя исковые требования ПАО СК «Росгосстрах», суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее –закон об ОСАГО) ответчик не исполнил обязанность по направлению страховщику в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия заполненного бланка извещения о происшествии, что в силу п.п. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО дает страховщику право предъявить регрессное требование к причинителю вреда.

Вместе с тем, судом не учено следующее.

Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

По настоящему делу страхователем ответственности обоих владельцев транспортных средств является один и тот же страховщик, который по обращению потерпевшего, представившего заполненный бланк извещения о происшествии с указанием сведений о том, что ответственность причинителя вреда тоже застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», признал случай – страховым. Сведений о том, что истец направлял ответчику требование представить поврежденное транспортное средство для осмотра, в материалах дела не имеется.

ПАО СК «Росгосстрах», обращаясь в суд с иском, не указало, в чем состоит нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему второго экземпляра такого же извещения о том же происшествии.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Решение Партизанского районного суда Приморского края подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах».

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░