Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5989/2023 ~ М-6001/2023 от 20.11.2023

УИД 66RS0006-01-2023-005983-82

Дело № 2а-5989/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Соколенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Юридическое агентство «Консильери» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Омельчук П. А., врио начальника отделения – старшему приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Файзеевой А. Р., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «Юридическое агентство «Консильери» (далее – ООО «Консильери») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Орджоникидзевского РОСП) Омельчук П.А., выразившееся в не рассмотрении ходатайства от 17.10.2023; не направлении постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении указанного ходатайства в адрес взыскателя, возложить обязанность устранить допущенные нарушения. В обоснование требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № 7202/19/66006-ИП от 25.02.2019 в отношении должника Тихомирова С.М. Определением мирового судьи от 15.03.2016 произведена замена взыскателя с ООО «Мебельный базар» на ООО «Юридическое агентство «Консильери», которым 17.10.2023 заказной почтой на имя судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство о запросе в «Азиатское-Тихоокеанский Банк» информации о наличии/отсутствии у должника банковских счетов. Однако в нарушение требований закона ходатайство взыскателя не рассмотрено, постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении указанного заявления не получено.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Омельчук П.А., врио начальника отделения – старший судебный пристав Файзеева А.Р., представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Тихомиров С.М. не явились, извещены были надлежащим образом через курьера и заказной корреспонденцией, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением мирового судьи от 08.08.2013 по делу № 2-358/2013 с Тихомирова С.М. в пользу ООО «Мебельный базар» взыскана задолженность по договору в размере 21593 рубля 10 копеек Определением мирового судьи от 07.08.2014 произведена замена взыскателя ООО «Мебельный базар» на ООО «ОПТМЕБЕЛЬТОРГ». Определением мирового судьи от 15.03.2016 по указанному делу произведена замена взыскателя с ООО «ОПТМЕБЕЛЬТОРГ» на ООО «Юридическое агентство «Консильери» (л.д. 7).

29.12.2018 мировым судьей по указанному делу выдан исполнительный лист ВС 083229220, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.02.2019 возбуждено исполнительное производство № 7202/19/66006-ИП о взыскании с Тихомирова С.М. задолженности в размере 21593 рубля 10 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в отношении должника в ГИБДД, Росреестр, ПФ РФ о СНИЛС, о доходах, налоговый орган, банковские организации, операторам связи.

При этом согласно реестру запросов-ответов, судебным приставом-исполнителем 09.11.2019 направлен запрос о наличии счетов у должника в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», на который 07.07.2020 получен ответ об отсутствии счетов. Аналогичные по содержанию запросы в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» направлены судебным приставом-исполнителем также 09.05.2020, 20.01.2021, 09.07.2021, 09.06.2023, и на них получены ответы об отсутствии счетов у должника.

17.10.2023 взыскателем ООО «Юридическое агентство «Консильери» в адрес Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга на имя судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство по вышеуказанному исполнительному производству о совершении исполнительных действий – запросе у ПАО «Азиатко-Тихоокеанский банк» информации о наличии/отсутствии счетов у должника (л.д.11-13).

Указанное ходатайство поступило в Орджоникидзевское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга 20.10.2023 (л.д. 15).

Однако указанное ходатайство судебным приставом-исполнителем рассмотрено не было, постановление по результатам рассмотрения данного ходатайства взыскателю не направлено.

Административными ответчиками доказательств рассмотрения ходатайства и направления взыскателю постановления по результатам его рассмотрения не представлено.

Согласно статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 1, 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В вышеуказанном ходатайстве взыскатель ООО «Консильери» просил совершить конкретные исполнительные действия по направлению запроса в банковскую организацию ПАО «Азиатко-Тихоокеанский Банк». Данное ходатайство судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве не рассмотрено, постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства не выносилось, доказательств обратного административными ответчиками не представлено (л.д. 67).

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение требований упомянутой статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия.

Поскольку судом установлено и не опровергнуто административным ответчиком, что ходатайство взыскателя ООО «Юридическое агентство «Консильери» не рассмотрено, постановление по результатам рассмотрения заявления не вынесено, ответ на это заявление взыскателю не направлен, в связи с чем оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. При этом с момента направления последнего запроса в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» прошло более 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении ходатайства взыскателя ООО «Юридическое агентство «Консильери», поступившего в отдел судебных приставов 20.10.2023 о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 7202/19/66006-ИП, чем нарушены права взыскателя по исполнительному производству, поэтому требования административного иска подлежат удовлетворению на основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ 17.10.2023, ░░░░░░░░░░░ 20.10.2023 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 7202/19/66006-░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░