Решение от 26.06.2017 по делу № 2а-3771/2017 от 25.04.2017

Дело № 2а-3771/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года               город Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Кучер Г.М, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Старчукова ФИО11 в лице представителя по доверенности адвоката ФИО12. к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании решения незаконным, и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Старчуков Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным и отмене решения от дата об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и обязании предоставить земельный участок в безвозмездное пользование по заявлению от дата

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата года истцом в Администрацию Шкотовского муниципального района подано заявление о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование. Указанное заявление подано в соответствие с Федеральным законом от 01.05.2016 №119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". дата Администрация Шкотовского муниципального района перенаправила вышеуказанное заявление административному ответчику. Административный ответчик получил перенаправленное заявление дата года, что подтверждается копией письма о перенаправлении документов от <...> и копией почтового уведомления о вручении данного письма. Заявление должно было быть рассмотрено в срок до дата, однако в указанный срок административный истец не получил от административного ответчика никаких сведений о результатах рассмотрения своего заявления. Не дождавшись ответа на заявление, дата года административный истец вновь подал заявление о предоставлении того же земельного участка. На этот раз заявление было оформлено и подано через Федеральную информационную систему «<...>», размещенной на Интернет-портале. Согласно сведениям, размещенным в ФИС «<...>»: дата г. заявление было перенаправлено Административному ответчику; дата назначено должностное лицо ответственное за обработку ФИО13 дата г. заявление отклонено. С указанным решением административного ответчика истец не согласен по следующим основаниям. Основанием для отказа в предоставлении земельного участка стали положения п.8. ст.7 Закона №119-ФЗ и п.6. ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, согласно которым образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Между тем исходя из содержания обжалуемого решения административного ответчика невозможно установить какое именно из оснований легло в его основу (вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица или какая-то иная причина?). Действующее законодательство не содержит разъяснения терминам вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица. Из чего следует, что решение об отказе в предоставлении земельного участка принято исключительно исходя из субъективного отношения должностного лица административного ответчика, рассматривающего заявление. По мнению административного истца при формировании испрашиваемого участка не допущено никакого вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков. В то же время необходимо обратить внимание, что уже после того как заявление административного истца было отклонено, в том же месте где административный истец испрашивал себе земельный участок, образован и предоставлен иному лицу другой земельный участок с кадастровым номером <...>. Границы этого участка имеют пересечения с земельным участком, ранее испрашиваемым административным истцом. Данные сведения являются общедоступными и наглядно видны при изучении карты с графическими изображениями земельных участков, размещенных в ФИС «На Дальний Восток», а также публичной кадастровой карте, размещенной на официальном сайте Росреестра. Таким образом, следует вывод, что на самом деле никаких препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков при формировании испрашиваемого административным истцом земельного участка не существует, а отказ административного ответчика в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование является незаконным.

Старчуков Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

В судебном заседании представитель административного истца Старчуков Д.А. по доверенности ФИО14. требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Административный ответчик - представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по доверенности ФИО15 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ответ на заявление Старчукова Д.А. был направлен истцу. При повторном обращении дан другой ответ - об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, так как часть испрашиваемого земельного участка расположена в береговой полосе водного объекта, также границы испрашиваемого Старчуковым Д.А. земельного участка пересекают границы земельного участка, представленного в рамках реализации Закона № 119-ФЗ и поставленный на государственный кадастровый учёт за номером №. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Привлеченный в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика представитель Управления землями и имуществом на территории Приморского края по доверенности ФИО16 представила письменные возражения на административный иск, в которых указала, что границы испрашиваемого Старчуковым Д.А. земельного участка пересекают границы земельных участков, испрашиваемых также в рамках реализации Закона № 119-ФЗ по заявлениям от дата (заявитель Старчуков Д.А.), от дата (время поступления в Департамент <...>). Вышеизложенные сведения отражены кадастровыми инженерами Учреждения на обзорной схеме. Более того, в соответствии с представленной административным истцом копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости (сведения об основных характеристиках объектах недвижимости) от <...> границы испрашиваемого Старчуковым Д.А. земельного участка пересекают границы земельного участка, представленного в рамках реализации Закона № 119-ФЗ и поставленный на государственный кадастровый учёт за номером <...>. Кроме того, необходимо отметить, что согласно обзорной схеме спорный земельный участок частично расположен в водоохранной зоне. Таким образом, обжалуемый отказ Департамента соответствует действующему законодательству.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.2 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации» гражданину на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации, площадь которого не превышает одного гектара.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации» земельный участок предоставляется в безвозмездное пользование на основании заявления гражданина о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.

Из материалов дела усматривается, что в рамках Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территории отдельных субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного Федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Старчуков Д.А. обратился в Департамент земельных и имущественных отношений с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, первоначально <...>, повторно дата

Указанные обращения Старчукова Д.А. перенаправлены в Управление землями и имуществом на территории Приморского края для проверки, по результатам рассмотрения Управление представило в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края протоколы проверки от <...>, от дата, из которых следовало, что границы испрашиваемого Старчуковым Д.А. земельного участка пересекают границы земельных участков, испрашиваемых также в рамках реализации Закона № 119-ФЗ по заявлениям от дата (заявитель Старчуков Д.А.), от дата (заявитель ФИО17.).

В соответствии с представленной административным истцом копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости (сведения об основных характеристиках объектах недвижимости) от <...> границы испрашиваемого Старчуковым Д.А. земельного участка пересекают границы земельного участка, представленного в рамках реализации Закона № 119-ФЗ и поставленного на государственный кадастровый учёт за номером № (ФИО18

Кроме того, согласно представленной в судебном заседании обзорной схеме, спорный земельный участок, испрашиваемый Старчуковым Д.А., частично расположен в водоохранной зоне.

Согласно пункту 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона № 119-ФЗ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование, в случае если испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды; испрашиваемый земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Анализируя отказ Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в предоставлении в безвозмездное пользование испрашиваемого земельного участка, суд приходит к выводу, что отказ Департамента является законным и обоснованным.

В ходе судебного разбирательства не установлено не соответствие оспариваемого решения требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя, который не обосновал, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате принятия оспариваемого решения.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено нарушение закона и прав истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 05.07.2017░.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░░