Решение от 27.10.2022 по делу № 2-1637/2022 от 14.09.2022

61RS0017-01-2022-002474-47

Дело № 2-1637/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Пухальской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Панарина Виктора Владимировича к Колесникову Николаю Александровичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, суд,

УСТАНОВИЛ:

Панарин В.В. обратился в суд к Колесникову А.Н. с иском, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 16 июля 2019 года основной долг в размере 350 000,00 руб.; проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, за период с 26.12.2019 по 01.09.2022 года в размере 66 528,26 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму займа за период с 01.09.2022 г. по день принятия судом решения по настоящему делу; проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 7 365,00 руб.

Требования иска мотивированы тем, что между сторонами заключен договор займа 16 июля 2019 года, по условиям которого ответчик занял у него денежные средства в размере 350 000 рублей без выплаты процентов и обязался вернуть указанную сумму в срок до 25.12.2019 года. Вместе с тем, в установленный Договором срок и по состоянию на сегодняшний день сумма задолженности Колесниковым А.Н. не возвращена, какого-либо общения в последнее время должник избегает, на звонки не отвечает.

В судебном заседании истец Панари6н В.В. уточнил исковые требования, просил взыскаться с ответчика в свою пользу проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начиная со 02 сентября 2022 года по день фактического исполнения обязательства по договору займа, в остальной части исковые требования поддержал в редакции, изложенной в исковом заявлении. Истец представил оригинал расписки Колесникова А.Н. от 25.12.2019 года, а также чек-ордера об оплате госпошлины, просил удовлетворить иск.

Ответчик Колесников А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, с его согласия оформлена телефонограмма.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему

Нормами гражданского законодательства, в частности п.п. 1,2 и 4 ст.421 ГК РФ, предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму.?

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что 16 июля 2019 года Панарин Виктор Владимирович и Колесников Александр Николаевич заключили договор займа, в соответствии с которым Колесников А.Н. получил в заем у Панарина В.В. денежные средства в размере 350 000 рублей, и обязался вернуть указанную сумму в срок до 25.12.2019 года.

Истцом Панариным В.В. в подтверждение заключенного договора займа представлена расписка, написанная Колесниковым А.Н. собственноручно.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной в материалах дела расписке, суд приходит к выводу о том, что представленная истцом расписка подтверждает факт заключения беспроцентного договора денежного займа в размере 350 000,00 руб. между сторонами.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Исходя из приведенной нормы и положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат долга или части долга, возложено на Колесникова А.Н., который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности подтверждения факта исполнения обязательств перед Панариным В.В.

Из материалов дела следует, что подлинник расписки находился у Панарина В.В., который представил оригинал расписки в судебном заседании.

Ответчик Колесников А.Н. не представил доказательств возвращения долга Панарину В.В. по договору займа от 16.07.2019 года.

Факт получения Колесниковым А.Н. от Панарина В.В. денежных средств в размере 350 000,00 руб. и факт неисполнения обязательств по возврату суммы займа нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный Панариным В.В. в исковом заявлении, соглашается с ним, т.к. он соответствует требованиям закона и является арифметически верным, и взыскивает с Колесникова А.Н. в пользу Панарина В.В. проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, за период с 26.12.2019 по 01.09.2022 года в размере 66 528,26 руб.

В Обзоре судебной практики ВС РФ N 3 (2015) (утв. Президиумом ВС РФ 25 ноября 2015 г.) разъяснено, что по смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Тот же подход имеет место и в п. п. 48, 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 19 октября 2016 г., в соответствующей части сделана ссылка на Определение ВС РФ от 21 июля 2016 г. N 305-ЭС16-3045): проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким обрезом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 сентября 2022 года до фактического исполнения договора займа от 16.07.2019 года.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2019 ░░░░ :

- 350 000,00 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- 66 528,26 ░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 26.12.2019 ░░ 01.09.2022 ░░░░;

- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 16.07.2019 ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 365,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 01.11.2022░.