Решение по делу № 2-729/2018 от 16.03.2018

Дело № 2-729/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шустовой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мажидовой Д.С.,

с участием представителя истца Азорнова Г.А. – Богатыревой Н.А., действующей на основании доверенности от 27.11.2017 года, представителя ответчика ООО «Покровск – С» - Федосова С.С., Егоровой Е.С., действующих на основании доверенности от 23.12.2016 года, представителя ответчика ООО «Ф-Авто» - Федосова С.С., действующего на основании доверенности от 15.02.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азорнова Германа Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Покровск-С» об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец Азорнов Г.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Покровск-С» (далее по тексту - ООО «Покровск-С», ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Мотивирует требования тем, что 29.07.2013 года истец передал в сервисный центр ООО «Покровск-С» автомобиль Ford Focus 2010 года выпуска (VIN: №) для проведения гарантийного ремонта. Были выполнены работы по снятию и установке двигателя. В дальнейшем автомобиль был продан и при его регистрации были выявлены признаки уничтожения, изменения, подделки, идентификационной маркировки двигателя, в связи с чем, в регистрации было отказано.

Согласно перечню материально-производственных запасов при ремонте по заказ-наряду от 29.07.2013 года был использован Блок цилиндров Focus 2008 1,8 L (литров) Duratec 16 V. Между тем, согласно декларации товаров, которые были получены для ремонта автомобиля товар 14 значится – блок цилиндров двигателя 1998 см.куб., то есть 1,9 L (литров)

В связи с некачественным оказанием услуг Азорнов Г.А. неоднократно обращался к ответчику с претензией с требованием безвозмездного устранения недостатков выполненных работ. Однако ответов на претензии не последовало.

Считая свои права нарушенными, истец просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ и произвести новую установку двигателя, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за каждый день просрочки устранения недостатков выполненной работы и замене детали-двигателя по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Азорнов Г.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Азорнова Г.А. по доверенности Богатырева Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме, указав, что экспертом установлено, что маркировочное обозначение модели двигателя, установленного на автомобиле Ford Focus, 2010 года выпуска, темно-синего цвета, с пластинами государственных регистрационных знаков №, №VIN/кузова: №, № двигателя: QQDB AJ81169, подвергалось изменению путем удаления (срезания) слоя металла с рельефом знаков самодельным (кустарным) способом. Отсутствие маркировочного обозначения модели двигателя автомашины Азорнова А.Г. возникло по вине ответчика ООО «Покровск-С».

Представитель ответчика ООО «Покровск-С» по доверенности Егорова Е.С. и представитель ответчиков ООО «Покровск-С» и ООО «Ф-Авто» по доверенности Федосов С.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что при приеме автомобиля Азорновым Г.А., после проведенного ремонта, никаких претензий не заявлялось. Ремонтные работы были произведены в срок и в соответствии с регламентом, производства ремонтных работ, разработанных компанией Ford. Просили применить срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Ф-авто» (заказчик) и ООО «Покровск-С» (исполнитель) был заключен договор на выполнение ремонтных работы с автомобилем FORD Форд «Фокус» II VIN: № 2010 года выпуска, что подтверждается договором выполнения работ от 01.01.2013 года и заказ-наряд на работы № от 29.07.2013 года, по условиями которого выполнены работы: блок цилиндров (Короткий блок) – замена (двигатель снят). При ремонте использовался блок цилиндров Focus 2008 1,8 L (литров) Duratec 16 V.

Заказчик обязался предоставить исполнителю для выполнения ремонтных работ вместе с автомобилем и новый блок цилиндров (п.2.1 договора).

Из материалов дела следует, что истцом 25.06.2013 года был передан для проведения ремонтных работ в ООО «Покровск-С»» автомобиль FORD Форд «Фокус» II государственный номер № VIN: № 2010 года выпуска. Указанный факт не оспорен сторонами в судебном заседании.

Свои обязательства по оплате согласно договору заказ-наряд от 29.07.2013 года ООО «Ф-авто» исполнил надлежащим образом, что подтверждается чеком от 29.07.2013 года, а также не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании п. 1 ст. 737, ст. 739 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик (потребитель) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы; безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

Согласно акта №ПС0000922 от 29.07.2013 года ремонт автомашины согласно заказ-наряду №ПС00000922 выполнен полностью и в срок. Заказчик Азорнов Г.А. претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, о чем имеется его личная подпись в данном акте.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В обоснование своих доводов истец ссылается на информационное письмо зонального менеджера по сервису и запасным частям Форд Соллерис Холдинг от 02.08.2016 года (без оригинала) согласно которого в процессе восстановительного ремонта агрегатов, ввиду специфики сборки агрегата на базе ранее бывшего в эксплуатации, полностью или частично срезается первичная маркировка на блоке цилиндров двигателя путем снятия слоя металла с маркировочной площадки ручным способом. Данная практика является нормальной и не противоречит внутренним директивам и правилам компании Форд Мотор Компани. По Грузовой Таможенной Декларации 101300600/250613/0015782 от 25.06.2013 года в адрес официального дилера ООО «Форд Соллерс Холдинг» - ООО «Ф-Авто» поставлен блок цилиндров двигателя в сервисной комплектации прошедший восстановительный ремонт в условиях завода-изготовителя (артикул 1364485, номер AS87826E). Маркировка модели данного двигателя QQDB была срезана в условиях завода-изготовителя в процессе восстановления.

Согласно имеющейся в материалах дела декларации на товары, в Форд Соллерис Холдинг поставлен товар № «Блок цилиндров бенз. двигателя (1998 см.куб.) – 4 шт.».

Суд относиться к данным доказательствам критически, поскольку стороной истца не предоставлено доказательств, подтверждающих установку на автомашину Форд Фокус государственный номер №, VIN: № 2010 года выпуска, именно данного двигателя.

Предоставленная истцом копия справки об исследовании от 20.05.2016 года Экспертно-криминалистического центра УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве (без оригинала), согласно которой маркировочное обозначение модели двигателя, установленного на автомобиле Ford Focus, 2010 года выпуска, темно-синего цвета, с пластинами государственных регистрационных знаков № №VIN/кузова: №, № двигателя: QQDB AJ81169, подвергалось изменению путем удаления (срезания) слоя металла с рельефом знаков самодельным (кустарным) способом, сам по себе не свидетельствует о том, что ремонтные работы с автомобилем на СТО ООО «Покровск-С» были выполнены некачественно.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств некачественного гарантийного ремонта.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.

Таким образом, нарушений прав истца со стороны ответчика судом не установлено, следовательно, требования истца об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ не подлежат удовлетворению.

Поскольку действиями ответчика права истца не нарушены, истцу отказано в удовлетворении иска об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, то требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя также удовлетворению не подлежат.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика ООО «Покровск-С» по доверенности Егорова Е.С. и представителя ответчиков ООО «Покровск-С» и ООО «Ф-Авто» по доверенности Федосов С.С. о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно акта №ПС0000922 от 29.07.2013 года заказчик Азорнов Г.А. претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, о чем имеется его личная подпись в данном акте.

Следовательно, о нарушении своего права истцу достоверно стало известно 29.07.2013 года, тогда как в суд с иском он обратился только 16.03.2018 года, то есть по истечении установленного законом срока для обращения в суд и при отсутствии оснований для его восстановления.

Поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований по причине пропуска им, установленного законом срока обращения в суд, который подлежит исчислению со дня обнаружения причиненного ущерба и составляет 3 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 13 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░