Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3332/2023 ~ М-2389/2023 от 26.05.2023

Дело № 2а-3332/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мут А.С.,

с участием административного истца Ковалева Ю.В., представителя административного ответчика ГУФССП России по <адрес> и <адрес> Булгаковой В.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Филипенко С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ковалева Юрия Владимировича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Отделению судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Ноговициной Анне Владимировне, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Филипенко Светлане Олеговне о возложении обязанности вернуть исполнительный лист,

установил:

Ковалев Ю.В. обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о признании незаконными постановлений об окончании исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности вернуть исполнительный лист, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ноговицина Анна Владимировна возбудила исполнительное производство № в отношении должника – автономной некоммерческой организации «Центр поддержки социальных инициатив «Открытый регион». Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (в суде первой инстанции №), на ответчика возложена обязанность произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период работы Ковалева Юрия Владимировича с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возложена обязанность в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу предоставить в отделение Пенсионного фонда России по <адрес> сведения о работе Ковалева Юрия Владимировича в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Судебный пристав-исполнитель Ноговицина Анна Владимировна не уведомила административного истца о результатах деятельности по исполнительному производству №. ДД.ММ.ГГГГ он направил жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Ноговициной А.В. старшему судебному приставу ОСП по <адрес> Кондратенко Светлане Владимировны. Письмо поступило в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На указанную жалобу ответ получен не был. Административный истец подал жалобу на бездействие судебных приставов главному судебному приставу управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>. На свое заявление получил ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ исх. №. К данному ответу было приложено постановление СПИ об окончании ИП, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ноговициной Анной Владимировной. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил для исполнения исполнительный лист по делу №, выданный Центральным районным судом <адрес>, для проведения исполнительных действий в отношении должника: государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и <адрес>. Исполнительный лист поступил в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Филипенко Светлана Олеговна вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании того, что должник, отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, выполнил требования решения суда до поступления в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа. Копию указанного документа судебный пристав административному истцу не направила, о его вынесении он узнал из телефонного разговора с судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ. В решении суда по делу № указано: обязать отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и <адрес> включить в сведения индивидуального (персонифицированного) учета Ковалева Юрия Владимировича периоды работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера в ООО «Редакция газеты «Приамурские ведомости» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил в Пенсионном фонде РФ сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. В индивидуальном лицевом счете застрахованного лица отсутствуют сведения о его трудовой деятельности в ООО «Редакция газеты «Приамурские ведомости» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о работе в автономной некоммерческой организации «Центр поддержки социальных инициатив «Открытый регион» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Ноговициной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ незаконно. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Филипенко С.О. также незаконно, поскольку оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не было. При этом административный ответчик не направил административному истцу копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также исполнительный лист. О нарушении своего права на исполнение судебных решений он узнал ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит: признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Ноговициной А.В. об окончании исполнительного производства; признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Филипенко С.О.; обязать ответчика вернуть исполнительный лист по делу №, выданный Центральным районным судом <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Отделение судебных приставов по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Ноговицина Анна Владимировна, в качестве заинтересованного лица привлечена автономная некоммерческая организация «Центр поддержки социальных инициатив «Открытый регион».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиком привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств Филипенко Светлана Олеговна.

Представители административных ответчиков ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> и МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> Ноговицина А.В., представитель заинтересованного лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования уточнил и просил возложить на административных ответчиков обязанность вернуть ему исполнительный лист по делу №, выданный Центральным районным судом <адрес>, заявленные требования о признании незаконными постановлений об окончании исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства не поддержал. В обоснование заявленных требований сослался на доводы, изложенные в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств Филипенко С.О. в судебном заседании заявленное требование не признала, указав в обоснование возражений на то, что на исполнение в МОСП по исполнению особых исполнительных производств поступил исполнительный документ о возложении на Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и <адрес> обязанности пересчитать трудовой стаж Ковалеву Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №. В ответ на постановление о возбуждении исполнительного производства должник представил информацию о том, что требования исполнительного документа были исполнены ДД.ММ.ГГГГ, приложив подтверждающие документы. На основании поступившего уведомления начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано. В таком случае исполнительный документ считается фактически исполненным и хранится в МОСП по исполнению особых исполнительных производств в целях исключения его повторного предъявления на исполнение. ДД.ММ.ГГГГ повторно был сделан запрос в ОСФР по <адрес> и <адрес> для получения информации об исполнении решения суда с выпиской о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на день ответа на требование. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление персонифицированного учета ОСФР по <адрес> и <адрес> сообщило о том, что индивидуальный лицевой счет застрахованного лица Ковалева Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ откорректирован сведениями о стаже за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием кода территориальных условий труда МКС (местности, приравненной к районам Крайнего Севера). Данные сведения по состоянию на текущую дату учтены и отражены в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета Ковалева Ю.В. по форме СЗИ-ИЛС в разделе Продолжительность периодов работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости. В случае, если выяснится, что периоды работы в стаж не включены, по заявлению взыскателя исполнительное производство может быть возобновлено для проведения дополнительной проверки. С учетом того, что требования исполнительного документа исполнены должником до возбуждения исполнительного производства, оснований для возвращения исполнительного листа административному истцу у МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> и <адрес> не имеется. С учетом изложенного просила в удовлетворении административного иска отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> и <адрес> возражала против удовлетворения заявленного административного требования, ссылаясь на то, что для возложения на судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> и <адрес> обязанности вернуть исполнительный лист взыскателю, незаконным должно быть признано или действие, или непосредственно постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В рассматриваемом случае оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется, как не имеется оснований и для возвращения фактически исполненного исполнительного документа взыскателю Ковалеву Ю.В. В связи с чем просила в удовлетворении заявленных административных требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В пункте 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и части 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Аналогичные положения, предусматривающие возможность оспорить в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие), закреплены и в статье 360 КАС РФ.

По общему правилу, изложенному в п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Так, в силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Ковалев Юрий Владимирович просит возложить на судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> и <адрес> Филипенко С.О. обязанность вернуть ему исполнительный лист, выданный по гражданскому делу №, ссылаясь в обоснование заявленного требования на то, что поскольку судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства было отказано, исполнительный документ подлежал возвращению взыскателю.

Разрешая заявленное административным истцом требование, суд, основываясь на приведенных выше положениях действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения и разрешения административных дел о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, руководствуется следующим.

Согласно положениям ст. 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», система принудительного исполнения Российской Федерации включает в себя, в том числе: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения.

В силу п. 1 ст. 6.3 названного Федерального закона территориальные органы принудительного исполнения создаются федеральным органом принудительного исполнения на территориях субъектов Российской Федерации.

Органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ст. 6.6.).

Одной из основных задач, возложенных на органы принудительного исполнения, является организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (абз. 2 ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

При этом условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В свою очередь, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч. 2).

Поскольку, исходя из содержания статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6).

Исполнительное производство, при этом, осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В связи с чем, одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренной п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Часть 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель, согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

При этом, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Судом в ходе разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО10 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ <адрес> и <адрес>, в пользу взыскателя – Ковалева Юрия Владимировича, с предметом исполнения: обязать Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и <адрес> включить в сведения индивидуального (персонифицированного) учета Ковалева Юрия Владимировича периоды работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, в ООО «Редакция газеты «Приамурские ведомости» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> и <адрес> от ОСФР по <адрес> и <адрес> поступило сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда, согласно которому требование, содержащееся в исполнительном документе исполнено Отделением до возбуждения исполнительного производства, все периоды включены в страховой стаж ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение исполнения требований исполнительного документа, выданного на основании решения Центрального районного суда <адрес> по делу №, ОСФР по <адрес> и <адрес> судебному приставу-исполнителю представлены решение о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении периода работы Ковалева Юрия Владимировича в ООО Редакция газеты «Приамурские ведомости» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО9 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> и <адрес> Филипенко С.О. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, в отношении должника Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ <адрес> и <адрес>, в пользу взыскателя – Ковалева Юрия Владимировича, с предметом исполнения: обязать Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и <адрес> включить в сведения индивидуального (персонифицированного) учета Ковалева Юрия Владимировича периоды работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, в ООО «Редакция газеты «Приамурские ведомости» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вследствие п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Филипенко С.О. повторно сделан запрос в ОСФР по <адрес> и <адрес> с требованием предоставить в адрес отдела информацию об исполнении решения суда, с выпиской о состоянии ИЛЦ застрахованного лица на день ответа на требование.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (входящий от ДД.ММ.ГГГГ) Управление персонифицированного учета ОСФР по <адрес> и <адрес> сообщило о том, что индивидуальный лицевой счет застрахованного лица Ковалева Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ откорректирован сведениями о стаже за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием кода территориальных условий труда МКС (местности, приравненной к районам Крайнего Севера). Данные сведения по состоянию на текущую дату учтены и отражены в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета Ковалева Ю.В. по форме СЗИ-ИЛС в разделе Продолжительность периодов работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Согласно доводам административного ответчика, озвученным в судебном заседании, несмотря на отказ в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ, выданный Центральным районным судом <адрес> по делу №, взыскателю не возвращен, приобщен к материалам исполнительного производства и хранится в МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> и <адрес>.

Административный истец в ходе рассмотрения гражданского дела, воспользовался предусмотренными ему положениями статьи 46 КАС РФ правами и заявленные административные требования уточнил, просил суд возложить на ответчиков обязанность вернуть направленный в адрес МОСП по исполнению особых исполнительных производств исполнительный лист, выданный по делу №, требования в остальной части, в том числе о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, не поддержал.

Административное исковое заявление, в силу п. 3 ч. 1 ст. 124 КАС РФ, может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Следовательно, для принятия решения по требованию административного истца о возложении на административного ответчика обязанности совершить определенное действие суду необходимо установить, устранит ли совершение такого действия допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также факт нарушения прав административного лица при не совершении такого действия.

По общему правилу, изложенному в ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако судом такой совокупности условий, позволяющих суду удовлетворить заявленное административным истцом требование и возложить на судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> и <адрес> Филипенко С.О. обязанность возвратить Ковалеву Юрию Владимировичу исполнительный лист, выданный по делу №, не установлено.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не опровергнутых административным истцом в установленном законом порядке, подтверждено, что на момент возбуждения исполнительного производства № требования исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, были фактически исполнены должником ОСФР по <адрес> и <адрес>, в подтверждение чего судебному приставу-исполнителю были представлены решение о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии по запросу судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> и <адрес> Филипенко С.О. должник вновь подтвердил исполнение решения суда в полном объеме, представив ДД.ММ.ГГГГ соответствующую информацию.

Исходя из п. 1 чт. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве (ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

При этом в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47).

Отказывая в возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания вынесения такого постановления судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> ФИО11 указала на пункт 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающий, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Поскольку на момент возбуждения исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ – исполнительный лист №, выданный Центральным районным судом <адрес> по делу №, не подлежал исполнению МОСП по исполнению особых исполнительных производств, так как был фактически исполнен должником, начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО9 обосновано отменила постановление о возбуждении исполнительного производства, с последующим вынесением судебным приставом-исполнителем Филипенко С.О. постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу прямого указания в ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа в случае окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 названного Федерального закона остается в оконченном исполнительном производстве, что исключает возможность предъявления повторно исполненного исполнительного документа.

В части 6 ст. 15 КАС РФ предусмотрено, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Поскольку действующим законодательством, регулирующим исполнительное производство в Российской Федерации, не предусмотрено определение судьбы исполнительного документа в случае отказа в возбуждении исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа, то есть когда исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, суд считает возможным применить к возникшим правоотношениям аналогию закона и распространить на них положения ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из приведенных выше норм, административное судопроизводство по своей сути направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита в данном случае имеет целью непосредственно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом того обстоятельства, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении исполнительного листа, выданного по делу №, которое привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, равно как и доказательства, подтверждающие возникновение у ФИО12 каких-либо негативных последствий и нарушения его прав и законных интересов, не может быть реализована цель судебной защиты, за которой взыскатель обратился в суд с настоящим иском, а именно восстановление нарушенного права.

При этом административный истец не лишен права в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению обратиться в МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> и <адрес> с заявление в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного Ковалевым Юрием Владимировичем требования и возложения на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> и <адрес> Филипенко Светлану Олеговну обязанности вернуть административному истцу исполнительный лист, выданный Центральным районным судом <адрес> по делу №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░