Решение от 17.04.2023 по делу № 2-2558/2023 от 21.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области «17» апреля 2023 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре                 судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2558\2023 по иску Горячева ФИО8 к СНТ «Московский садовод» об обжаловании в части решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горячев А.А. обратился в городской суд с исковым заявлением                    к ответчику СНТ «Московский садовод» об обжаловании в части решения общего собрания.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец принят в члены СНТ «Московский садовод». Как следует из протокола общего собрания                      от ДД.ММ.ГГГГ года членов Товарищества шестым по порядку обсуждался вопрос «О чистке и покраске водонапорной башни». С докладом по этому вопросу выступила Ковалевскя И.Н., состоящая в Правлении Товарищества.               Ковалевская И.Н. умолчала о том, что деньги на строительство водонапорной башни и водопроводной сети были собраны неуполномоченным лицом помимо кассы СНТ, проектная документация никем не утверждалась, комиссия по приемке выполненных работ не создавалась, акт о вводе в эксплуатацию                                   не реконструированной, а заново возведенной водонапорной башни,                              не составлялся и никем не утверждался.

В ДД.ММ.ГГГГ году председателем Правления СНТ была Смирнова Е.В., которая от дел самоустранилась, в связи с чем объект недвижимости, возведенный за счет денег, собранных с части членов Товарищества не был зарегистрирован в ЕГРН.

Истец указывает, что водонапорная башня, водозаборная скважина                        и водопроводная сеть оказались бесхозяйными вещами. То обстоятельство,                 что водонапорная башня не оформлена как объект недвижимости, доказывается отсутствием масштабного знака, обозначающего зарегистрированный объект недвижимости на Публичной кадастровой карте Московской области, а также отсутствием выписки из ЕГРН.

Будучи участником данного собрания, истец категорически возражал против установления нового целевого взноса, указывая на приведенное выше обстоятельство: недопустимо понуждать членов Товарищества и граждан ведущих садоводство на земельных участках в границах Товарищества без участия в нем оплачивать содержание бесхозяйной вещи.

Вопрос об утверждении размера целевого взноса на покраску и очистку водонапорной башни в повестке собрания не значился, т.е. под «прикрытием» шестого вопроса «О чистке и покраске водонапорной башни» незаконно решен совершенно другой вопрос - утвержден целевой взнос на покраску и очистку водонапорной башни.

Оспариваемое решение ограничивает право свободно распоряжаться своими деньгами, поскольку возлагает дополнительную обязанность по уплате целевого взноса на очистку и покраску бесхозяйной водонапорной башни, возлагается удвоенный взнос, поскольку истец владеет двумя участками по четыре «сотки».

Истец также указывает, что допущено существенное нарушение порядка, подготовки собрания, на котором предполагалось решить вопрос об утверждении целевого взноса на покраску и очистку водонапорной башни, влияющее                         на волеизъявление участников собрания.

При наличии решения общего собрания о проведении в 2023 году мероприятий по обслуживанию водонапорной башни Правление Товарищества             в соответствии с приведенными выше правовыми нормами, обязано было составить проект приходно-расходной сметы, провести и оформить надлежащим образом финансово-экономическое обоснование размера взносов, вносимых членами товарищества, и размера платы, т.е. проекты сметы на обслуживание водонапорной башни и соответствующее финансово- экономическое обоснование должны были оформлены протоколом заседания Правления Товарищества.

Истец указывает, что законный порядок утверждения целевого взноса на покраску и очистку водонапорной башни должен был включать следующие мероприятия: отражение в предварительной повестке трех подвопросов:                          1) о мероприятиях по текущему обслуживанию водонапорной башни; 2) о приходно-расходной смете на проведение мероприятий по покраске и очистке водонапорной башни; 3) о финансово-эконмическом обосновании размера целевого взноса и платы на покраску и очистку водонапорной башни;                                 4) об определение размера и срока внесения целевого взноса и платы за покраску и очистку водонапорной башни.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ численность гражданско - правового сообщества, на которое планировалось направить решение вопроса                                      «О чистке и покраске водонапорной башни» составляла 150 физических лиц, т.е. собрание имело бы правомочность при участии 76- ти и более собственников садовых участков, имеющих право голосовать по данному вопросу. Из Протокола следует, что в голосовании приняло участие 69 человек, что недостаточно для принятия законного решения по данному вопросу.

Истец просит суд: решение общего собрания членов СНТ «Московский садовод» от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по шестому пункту повестки дня -                 «О чистке и покраске водонапорной башни» признать недействительным. Взыскать с СНТ «Московский садовод» в пользу Горячева А.А. уплаченную им госпошлину в размере 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен (ШПИ №). Ходатайств об отложении слушания не заявлял.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции                            в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель ответчика Москалева Т.И. требования просила оставить без удовлетворения, сообщив, что правомерность оспариваемого общего собрания ранее проверялась городским судом; водонапорная башня находится в черте Товарищества и запользована. Представила письменное возражение по иску, приобщенное к делу.

Суд, определив рассмотреть дело при настоящей явке, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное                   не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде.

Судом установлено и материалами дела подтверждено,                                              что СНТ «Московский садовод» в установленном порядке зарегистрировано                  в налоговом органе, фактически располагается в п.г.т Монино г.о. Щёлково <адрес>, границы Товарищества установлены.

Товарищество осуществляет деятельность (управление) на основании Устава от ДД.ММ.ГГГГ.

Органами управления являются: общее собрание, правление.

Горячев А.А. членом СНТ «Московский садовод» не является; является собственником двух земельных участков с номерами 81, 81-А на территории указанного Товарищества.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (заседание правления) принято решение провести общее собрание членов Товарищества в очной форме в 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня:

1.    Исключение из членов СНТ (информационно); прием в члены СНТ;

2.    Добор в члены ревизионной комиссии;

3.    Утверждение положения о проведении очно-заочного собрания;

4.    Утверждение отчета председателя о проделанной работе правления, об исполнении сметы на 2021-2022 г.г.;

5.    Утверждение отчета ревизионной комиссии;

6.    О чистке и покраске водонапорной башни;

7.    Утверждение финансово-экономического обоснования (ФЭО) сметы на ДД.ММ.ГГГГ г.г.;

8.    Утверждение приходно-расходной сметы Товарищества на ДД.ММ.ГГГГ год.

Сведения о созыве общего собрания, дате, месте, повестки дня доведены           до сведения заинтересованных лиц путём размещения советующего объявления,           о чем имеется фотографический снимок.

В 12 часов ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов                          СНТ «Московский Садовод».

Согласно Протокола общего собрания членов СНТ «Московский Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ, присутствуют на собрании 66 членов Товарищества и 3 граждан, ведущих садоводство на земельных участках в границах СНТ.

На ДД.ММ.ГГГГ по списочному составу 125 членов СНТ,                                кворум составляет 66 человек.

По шестому вопросу повестки дня – «О чистке и покраске водонапорной башни» докладывала член Правления Ковалевская И.Н., сообщив о состоянии водонапорной башни и необходимости её покраске и очистке, предложено коммерческое предложение от подрядчика. Поступило предложение от Правления СНТ, установить целевой взнос на покраску и очистку водонапорной башни                    в размере 1350 руб. с участка, внесение взноса до ДД.ММ.ГГГГ.

Голосование за утверждение целевого взноса на покраску и очистку водонапорной башни в размере 1350 руб. с участка, срок оплаты                                     до ДД.ММ.ГГГГ; голосовали: за - 67, против - 2, воздержались - 0.

Судом также установлено, что Министерством экологии                                         и природопользования Московской области, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Товариществу выданы соответствующие свидетельства и разрешение на добычу и пользования подземных вод для целей питьевого и хозяйственного водоснабжения. Из схемы расположения участка для добычи указанных недр с учётом схемы границ Товарищества в ЕГРН усматривается наличие водонапорной башни в границах СНТ.

В соответствии с требованиями ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с требованиями ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с требованиями ст. 181.5 ГК РФ, если иное                                      не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:                    1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума;                        3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;                                    4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания,                с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов                  от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует,                   что решение ничтожно.

Помимо изложенных норм, правоотношения возникшие между                 Горячевым А.А. и СНТ «Московский садовод» регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 16 указанного Закона, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно п. 4 ст. 17 указанного Закона, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Согласно п. 19 ст. 17 указанного Закона, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно п. 25 ст. 17 указанного Закона, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Как следует из представленных сторонами доказательств, оснований                      не доверять которым суд не усматривает, члены Товарищества и лица ведущие садоводство на территории, заранее извещены о дате и месте проведения общего собрания. Обсуждаемая повестка дня соответствовала заявленной;                             по обжалуемому вопросу принято положительное решение при наличии кворума. Общее собрание оформлено надлежащим протоколом.

В границах Товарищества располагается водонапорная башня, при этом Товарищество получило разрешения на добычу водных недр, в связи с чем усматривается целесообразность разрешения общим собранием вопроса об чистке и покраске водонапорной башни в целях обслуживания указанного объекта недвижимости; при этом не имеет правового значения является ли такой объект бесхозным.

Каких-либо объективных доказательств в подтверждение исковых требований для признания недействительным решения по 6-му пункту повестки дня, оформленного в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, истцом                 не представлено.

По своей сути исковые требования Горячева А.А. сводятся лишь                             к собственному несогласию с проведенным общим собранием                                               и не свидетельствуют о недействительности принятого решения по 6-му вопросу, поскольку каких-либо нарушений законодательства судом не установлено.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░