Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3486/2023 ~ М-2507/2023 от 14.09.2023

                                        УИД 04RS0021-01-2023-003180-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         14 ноября 2023 года                                                                            г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Халтуриной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3486/2023 по административному исковому заявлению Меликовой Ли Миры Батоевны к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по РБ Колбину И.Н., судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия Алсыевой С.Н., УФССП России по РБ об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

                                                              установил:

Меликова Л.М.Б. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по РБ Колбину И.Н., УФССП России по РБ об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 149 062,59 руб. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ....

В обоснование требований указывала, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по РБ вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ ... о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 149 062,59 руб. Указанное постановление вынесено в рамках ранее возбужденного исполнительного производства по заявлению Фонда «Центр развития бизнеса» о взыскании кредита в размере ... руб. в отношении ООО «Триумф» (основной заемщик), Зондуевой (Меликовой) Я.Б., Содбоевой Э.Б., Меликовой Л.М.Б,, Меликова Б.В. (поручители). 19.01.2023 сумма в размере ... руб. (сумма ответственности поручителей) была оплачена Фонду «Центр развития бизнеса» солидарным ответчиком Меликовым Б.В. Полагает, что размер исполнительского сбора является несоразмерным наступившим последствиям. Указывает на отсутствие ее вины в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа ввиду чрезмерно большого размера суммы задолженности. Также, ссылается на материальное положение.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия Алсыева С.Н., в качестве заинтересованных лиц - Фонд "Центр развития бизнеса", Меликов Б.В., Железнодорожный РОСП УФССП России по РБ, ООО "Триумф", Зондуева-Меликова Я.Б., Содбоева Э.Б.

В судебном заседании Меликова Л.М.Б. требования поддержала. Пояснила, что Меликов Б.В. приходится ей супругом, денежные средства выплачены за счет семейного бюджета. Она не имела возможности своевременно оплатить денежную сумму в связи с тяжелым материальным положением. Она не трудоустроена ввиду длительной болезни, в собственности недвижимого имущества, транспортные средств, иного имущества, за счет которого возможно было выплатить денежные средства, не имеет. Также, просила учесть, что они с супругом являлись поручителями.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия Алсыева С.Н., также представляющая интересы УФССП России по РБ на основании доверенности, указывала на отсутствие оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Также, пояснила, что несмотря на то, что исполнительский сбор также подлежит взысканию в солидарном порядке, в отношении остальных должников в рамках сводного исполнительского производства, постановления о его взыскании не выносились. Так, в частности, в отношении Меликова Б.В. аналогичное постановление не принималось, поскольку отсутствовали сведения о получении им постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по РБ Колбин И.Н., заинтересованные лица Фонд "Центр развития бизнеса", Меликов Б.В., Железнодорожный РОСП УФССП России по РБ, ООО "Триумф", Зондуева-Меликова Я.Б., Содбоева Э.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 года предусматривает, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997г. "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим законом (п. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом, 29.07.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия Алсыевой С.Н. возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Меликовой Л.М.Б. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера – солидарно с Содбоевой Э.Б., Меликовой Л.М.Б., Меликова Б.В. в пользу Фонда «Центр развития бизнеса» задолженность в размере ... руб. Указанная обязанность является солидарной с обязанностью ООО «Триумф», Зондуевой Я.Б. оплаты Фонду «Центр развития бизнеса» ... руб. в размере ... руб.

Постановлением установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановление было получено должником Меликовой Л.М.Б. в личном кабинете Единого портала государственных услуг в тот же день, что ею в судебном заседании не отрицалось.

В установленный срок требования исполнительного документа не исполнено, что стороной истца также не отрицается.

    В ходе исполнительного производства денежные средства в общей сумме ... руб. оплачены Меликовым Б.В.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия Алсыевой С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

     11.08.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия Алсыевой С.Н. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ ... о взыскании с Меликовой Л.М.Б. исполнительского сбора в размере ... руб.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

При этом, под чрезвычайностью понимается невозможность предвидения при данных условиях наступления соответствующих обстоятельств. Под непредотвратимостью - невозможность их предотвращения имеющимися в распоряжении лица техническими и иными средствами.

Приведенные в иске и в судебном заседании доводы истца о причинах неисполнения требования исполнительного документа не являются обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя предусмотренных законом оснований для взыскания с должника исполнительского сбора.

В соответствии ч.6 ст.112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Общие основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены в ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, суд вправе удовлетворить требование должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора, если установит отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, то есть когда должник предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения, однако, исполнительный документ не был исполнен в установленный срок по не зависящим от него причинам.

    Заявляя настоящие требования, Меликова Л.М.Б. указывает, что она не имела возможности своевременно оплатить денежную сумму в связи с ее значительным размером, а также, в связи с тяжелым материальным положением. Она не трудоустроена ввиду длительной болезни, в собственности недвижимого имущества, транспортных средств, иного имущества, за счет которого возможно было выплатить денежные средства, не имеет. Также, просила учесть, что они с супругом являлись поручителями.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными доказательствами.

Так, в частности, факт отсутствия у должника на счетах денежных средств, имущества, за счет которого возможно было исполнить требования исполнительного документа, подтвержден представленными материалами исполнительного производства.

Также, суд учитывает тот факт, что истец и ее супруг, исполнивший в итоге обязательства, являлась поручителями по требованиям Фонда «Центр развития бизнеса», а не заемщиками.

    Кроме того, следует учесть, что сумма установленного размера исполнительского сбора в размере ... руб. явно не соразмерена последствиям ненадлежащего исполнения должником требований судебного пристава-исполнителя.

Тем самым, исходя из характера обязательства, суммы задолженности, а также материального положения должника, суд признает заслуживающими внимания доводы административного истца о том, что неисполнение было вызвано объективной невозможностью исполнения в предложенный срок, что в совокупности дает основание для освобождения административного истца от уплаты исполнительного сбора.

Оснований для удовлетворения иска, заявленного к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по РБ Колбину И.Н. не имеется, поскольку указанный судебный пристав-исполнитель исполнительное производство в отношении Меликовой Л.М.Б, не возбуждал, постановление о взыскании исполнительского сбора не выносил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ...-░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░-░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24.11. 2023.