Решение от 06.10.2021 по делу № 2-8720/2021 от 29.07.2021

14RS0035-01-2021-016742-31

Дело № 2-8720/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                             06 октября 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной М.Р., при секретаре Павловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оганисян Нади Оганесовны к Чапанову Абу Багаудиновичу, Калмыковой Валерии Абуевне, Публичному акционерному обществу РОСБАНК, Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Оганисян Н.О. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, в котором просила снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства , ссылаясь на то, что постановлениями судебных приставов-исполнителей Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) были наложены запреты на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, однако данное имущество должнику по исполнительному производству не принадлежит, поскольку собственником транспортного средства , является истец на основании договора купли-продажи транспортного средства от ____ года.

В судебном заседании представитель истца Оганисян Н.О. по доверенности Охлопков Н.И. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Калмыкова В.А. с исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что действительно продала спорное транспортное средство Оганисян Н.О.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Саха (Якутия) по доверенности Горохова А.К. разрешение спора оставила на усмотрение суда, поскольку Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Саха (Якутия) не является взыскателем по исполнительным производствам в отношении должника Чапанова А.Б.

Представитель третьего лица МВД по Республике Саха (Якутия) по доверенности Лукавин А.П. в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда, при этом суду пояснил, что произвести регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства не представляется возможным, поскольку регистрация транспортного средства возможна при отсутствии запретов и ограничений, между тем, в отношении транспортного средства , судебными приставами-исполнителями УФССП России по Республике Саха (Якутия) наложено № ограничений в виде запрета на регистрационные действия.

Ответчики Чапанов А.Б., ПАО РОСБАНК, НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «ТРАСТ», третье лицо Якутское ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу приведенных норм, при обращении в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста, истец на основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в качестве исполнительных действий, в том числе, вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

По общим правилам исполнительного производства при наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель руководствуется презумпцией принадлежности этого имущества должнику, пока не будет доказанное иное.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика Чапанова А.Б. в Якутском ГОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) на исполнении находятся исполнительные производства № от ____ года, № от ____ года, № от ____ года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от ____ года был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства , в рамках исполнительного производства № от ____ года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от ____ года был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства , в рамках исполнительного производства № от ____ года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от ____ года был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства , в рамках исполнительного производства № от ____ года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от ____ года был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства , в рамках исполнительного производства № от ____ года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от ____ года был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства , в рамках исполнительного производства № от ____ года.

Установлено, что ____ года между ИП У. (Чапановым А.Б.) и Калмыковой В.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства .

____ года между Калмыковой В.А. и Оганисян Н.О. заключен договор купли-продажи транспортного средства .

По данным федеральной информационной системы ГИБДД МВД России, по состоянию на ____ года, транспортное средство , зарегистрировано за Чапановым А.Б., с ____ года.

Таким образом, запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства был наложен судебным приставом-исполнителем до приобретения истцом спорной автомашины по договору купли-продажи от ____ года.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель при наложении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства действовал в рамках возбужденного исполнительного производства и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отчуждение имущества после наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества противоречит действующему законодательству и само по себе нарушает этот запрет, который накладывается именно с целью не допустить отчуждение арестованного имущества.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку истец, заключая договор купли-продажи транспортного средства, не проявила должную степень разумности и осмотрительности, транспортное средство куплено ею без надлежащей и полной проверки в органах ГИБДД сведений относительно наличия регистрации ограничений в отношении транспортного средства.

Доказательств наличия у истца каких-либо препятствий для проверки данных сведений, которые могли бы повлиять на намерение совершить сделку, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 08 ░░░░░░░ 2021 ░░░░