Решение от 17.03.2015 по делу № 2-9/2015 (2-495/2014;) от 06.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2015 года                                                               п.Заокский Тульская область

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Сорокине П.С.,

с участием ответчика РВА,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску РНА к РВА об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

РНА обратилась в суд с иском к РВА об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №15-а, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2400 кв.м, который поставлен на государственный кадастровый учет, относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства. Участок был приобретен истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При покупке земельного участка каких-либо ограничений и обременении не зарегистрировано. Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В настоящее время на данном земельном участке, без согласования с собственником, возведена опора линии электропередач, принадлежащая РВА, что препятствует ей использовать свой земельный участок по прямому назначению.

Указывая на данные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчика произвести демонтаж с принадлежащего ей на праве собственности земельного участка опоры линии электропередач в течение 45 дней со дня вступления судебного решения в законную силу.

Истец РНА в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик РВА в судебном заедании исковые требования не признал, указав, что выбор земельного участка для строительства линии электропередач 10 кВ с целью электроснабжения КФХ и установка опор линии электропередачи были согласованы в установленном законом порядке, при наличии проектно-сметной документации, разрешения собственника земельного участка, акта допуска в эксплуатацию. Просит суд обратить внимание, что при постановке земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> на государственный кадастровый учет по результатам межевания от ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка, а именно вместо координаты <данные изъяты>, содержалась запись - <данные изъяты>. Данная техническая ошибка была исправлена в кадастровых сведениях ДД.ММ.ГГГГ, тогда как акт выбора и предварительного согласования строительства трассы воздушной электролинии КФХ «РВА» по землям муниципального образования <адрес> были окончательно утверждены ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец приобрела право собственности на земельный участок после возведения данной ЛЭП, располагала информацией о размещении на нем электроопоры, следовательно, объем и возможные пределы осуществления прав на земельный участок истцу должны были быть известны.

Представитель третьего лица Филиала «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, принять решение в соответствии с действующим законом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения ответчика РВА, свидетеля ЗПВ, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Судом установлено, что РНА является собственником земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты>, площадью 2400 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Участок находится примерно в 194 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>; адрес участка: <адрес>, участок №15-а.

Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между РГА И РНА в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним составлена ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации права <данные изъяты>. Какие-либо ограничения или обременения прав не зарегистрированы.

Также суд признал установленным, что ранее собственником данного земельного участка являлся ПДВ Земельный участок принадлежал последнему на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним составлена запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка составляла 2400 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ПДВ и РГА был заключен договор купли-продажи земельного участка без строения на нем, по условиям которого продавец передал в собственность, а покупатель получил и оплатил по цене и на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером № <данные изъяты>, площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №15-а (п.1.1). Согласно п. 1.3 договора ПДВ гарантирует, что до подписания договора, отчуждаемый земельный участок никому другому не продан, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

Границы земельного участка площадью 2400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №15-а были установлены на местности и внесены в государственный кадастр недвижимости, посредствам определения координат характерных точек границ в соответствии с требованиями земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи земельного участка без строения на нем от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, землеустроительным делом № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым делом объекта недвижимости № <данные изъяты>.

Из вышеупомянутых материалов следует, что на земельном участке истца объекты электросетевого хозяйства, в том числе опоры ЛЭП, либо высоковольтные линии или трансформаторная подстанция отсутствуют, сведений о наличии каких-либо охранных зон не имеется.

В соответствии с письмом Филиала «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» № от ДД.ММ.ГГГГ линия электропередач проходящая по участку №15а в <адрес>, К№ <данные изъяты>, принадлежит РВА

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» РВА, в соответствии с его заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданы технические условия №476-З от ДД.ММ.ГГГГ на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «МРСК Центра и Приволжья». Местоположение энергоустановок: <адрес>, 1350 м на юго-восток от д.Ждамирово. Точка присоединения к электрической сети: опора № отп. «Ждамирово-мастерские» ВЛ 10 кВ № ПС-35/10/6 кВ № «Хрипково».

ДД.ММ.ГГГГ комиссией, в лице зам.главы администрации МО <адрес>, начальника сектора архитектуры и градостроительства, главы МО <адрес>, начальника РЭС, начальника ЗРГ «Алексинмежрайгаз», начальника Заокского ЛТУ ЦТС и Р№ Тульского филиала ОАО «Центр Телеком», начальника АО «Ростелеком» ЦФТУ-1, ЛТЦ-1, утвержден акт выбора земельного участка для строительства линии электропередач 10кВ с целью электроснабжения КФХ на территории МО <адрес> по адресу: <адрес>, 1350 м на юго-восток от д.Ждамирово.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и РВА заключили договор №278-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В июле 2011 года инженером ООО «Стройдизайн» по заказу РВА был разработан рабочий проект по внешнему электроснабжению фермы по адресу: <адрес>, 1350 м юго-восточнее от д.Ждамирово. Из схемы линии электропередач следует, что она согласована с Тульским филиалом ОАО «Ростелеком», ОАО «Тулэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (сетевая организация) и РВА(владелец) заключили акт разграничения эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание электроустановок. Граница эксплуатационной ответственности установлена на контактах присоединения проводов отп 10 кВ КФХ РВА к проводам отпаечной опоры № отп. 10 кВ Ждамирово мастерские ВЛ-10кВ № с ПС № Хрипково.

Производство работ по установке Ж/Б опор в количестве 97 шт., сложных 24 шт. на объекте «Внешнее электроснабжение фермы по адресу: <адрес>, 1350 м юго-восточнее от д.Ждамирово» выполнено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт выполненных работ, заключенный между заказчиком РВА и производителем работ ООО «Контакт-М».

Таким образом, судом установлено и признано ответчиком, что опоры ЛЭП, находящиеся по адресу: <адрес>, 1350 м на юго-восток от д.Ждамирово являются собственностью РВА

Доказательств, подтверждающих постановку указанных сооружений на кадастровый учет, суду не предоставлено.

Из ситуационной схемы расположения земельного участка РНА, заключения кадастрового инженера ФИО8, представленных истцом видно, что в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №15-а установлена опора линии электропередач для осуществления электроснабжения фермы. Данное обстоятельство ответчик РВА не отрицал, кроме того, в ходе судебного заседания ответчик подтвердил, что разрешения на установку опоры ЛЭП по указанному варианту от РНА, а также от предыдущего собственника земельного участка, не получал.

Вместе с тем полагает, что в получении разрешения собственника земельного участка с К№ <данные изъяты> на установку опоры ЛЭП не было необходимости, поскольку земельный участок истца на момент выбора земельного участка для строительства линии электропередач находился в другом месте, так как при постановке земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на государственный кадастровый учет по результатам межевания от ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка, а именно вместо координаты <данные изъяты>, содержалась запись - Y <данные изъяты>. Данная техническая ошибка была исправлена в кадастровых сведениях ДД.ММ.ГГГГ, тогда как акт выбора и предварительного согласования строительства трассы воздушной электролинии КФХ «РВА» по землям муниципального образования <адрес> были окончательно утверждены ДД.ММ.ГГГГ.

Судом для проверки доводов ответчика была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Геоэксп».

Проанализировав полученное заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что спорная опора ЛЭП, которая имеет номер 4, согласно плану внешнего электроснабжения, находится в границах земельного участка К№ 71:09:030116:0044 как с учетом ошибочного значения координаты Y точки 1 так и с учетом исправленной координаты этой точки.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит заключение эксперта обоснованным, мотивированным, научным и считает возможным положить его в основу решения суда. Компетентность эксперта сомнений не вызывает, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Изложенное свидетельствует о несостоятельности довода РВА о нахождении земельного участка истца на момент выбора земельного участка для строительства линии электропередач в другом месте в связи с допущенной технической ошибкой в сведениях о местоположении границ участка.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанного с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Учитывая изложенные требования законодательства, ссылку ответчика на тот факт, что истец приобрела право собственности на земельный участок после возведения спорной ЛЭП, располагала информацией о размещении на нем электроопоры, а потому, объем и возможные пределы осуществления прав на земельный участок истцу должны были быть известны - суд признает несостоятельной.

Как следует из содержащихся в ч.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации положений, возведение на земельном участке зданий и сооружений иными лицами допускается только с разрешения собственника земельного участка при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Судом установлено, что вся процедура строительства спорной опоры линии электропередач на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, участок №15-а имела место в период с 2010-2011 гг, то есть после приобретения РГА (прежним собственником земельного участка) статуса правообладателя указанного земельного участка, границы которого установлены на местности межеванием ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств согласования вопроса установки опоры ЛЭП, принадлежащей ответчику, на земельном участке истца и наличия разрешения на это собственника земельного участка №15а в <адрес> РВА не представлено.

Таким образом, обременение земельного участка без согласия собственника привело к ограничению прав РНА по владению и пользованию принадлежащим ей на праве собственности земельным участком.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, осуществляется защита гражданских прав и в силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Учитывая вышеизложенное, требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ 2400 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ №15-░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                                          ░.░.░░░░░░░░