Решение от 15.12.2021 по делу № 2-3518/2021 от 28.04.2021

Дело № 2-3518/21

50RS0035-01-2021-003661-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2021 года      г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

с участием адвоката Роговой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО7, с учетом уточненных исковых требований просили выделить в натуре земельный участок площадью № кв.м., и признать за ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО7 право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждым в следующих координатах:

№ п/п	Обозначение точки	Координата Х, м	Координата Y, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Определить порядок пользования земельным участком площадью № кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, ФИО6, ФИО5, согласно следующему описанию по варианту № экспертного заключения:

№ п/п	Обозначение точки	Координата Х, м	Координата Y, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Определить порядок пользования земельным участком площадью № кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, ФИО7 и ФИО7, согласно следующему описанию по варианту № экспертного заключения:

№ п/п	Обозначение точки	Координата Х, м	Координата Y, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Свои требования истцы мотивируют тем, что ФИО5, ФИО6(ФИО17 до заключения брака) являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждым.

ФИО7, ФИО7, являются сособственниками данного земельного участка по <данные изъяты> доли за каждым. Ранее сособственниками спорного земельного участка также являлись ФИО2 и ФИО3, по № доли за каждым. Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2 и ФИО3 выделен в земельный участок площадью № кв.м, по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности между ФИО2, ФИО3 и ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером № прекращено. Согласно сведениям ЕГРН собственниками земельного участка площадью № кв.м, с кадастровым номером № по <данные изъяты> доли за каждым являются ФИО2 и ФИО3. Земельный участок площадью 402 кв.м, с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №. В настоящее время порядок пользования земельным участком площадью № кв.м, между ФИО5, ФИО6 и ответчиками, ФИО7, ФИО7 не сложился. В настоящее время по сведения Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, право собственности по 1/6 доли за каждым зарегистрировано за истцами и ответчиками. При таких обстоятельствах истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Истец – ФИО6 в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик – ФИО7 в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям. Представитель, адвокат по ордеру ФИО13, в судебное заседание явилась, поддержала позицию доверителя.

Ответчик – ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо – Администрация г.о. Подольск Московской области, представитель по доверенности ФИО14 в судебное заседание явилась, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо – Управление Росреестра по Московской области, представитель в судебное заседание не явился, извещен о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

В силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленному в пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в долевой собственности следует иметь ввиду, что принадлежащий собственнику жилой дом должен находиться в границах выделяемого этому сособственнику земельного участка, образуемого при разделе.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО7, ФИО7, ФИО5, ФИО6, являются собственниками по <данные изъяты> доле за каждым на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11-14).

ФИО2, ФИО3, являются собственниками по ? доле каждый земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 15-21).

Первоначально ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом <адрес> по делу №, утверждено мировое соглашение, по условиям которого выделено в собственность ФИО7, несовершеннолетней ФИО7 лит. А помещение № жилая, площадью № кв.м., лит.№ помещение № туалет площадью № кв.м., помещение № умывальник площадью № кв.м., помещение № кухня площадью № кв.м., помещение 6 коридор площадью № кв.м., помещение № жилая площадью № кв.м., помещение № коридор площадью № кв.м., лит. а подвал, хозяйственные постройки лит.Г, Г2, Г3, Г4, лит.У при домовладении 1 по <адрес>. Выделено в собственность ФИО3 лит.А помещение № жилая площадью №, кв.м., хозяйственную постройку лит.Г1 при домовладении 1 по <адрес>. ФИО5, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 (ФИО15) отказывается от доли в праве собственности на домовладение 1 по <адрес> в пользу ФИО7 и несовершеннолетней ФИО7

Право собственности сторон на земельный участок, площадью 903 кв.м. прилегающий к домовладению 1 по <адрес> сохраняется на прежних условиях.

Стороны решили определить порядок пользования земельным участком во внесудебном порядке. (л.д. 24).

Определением Мирового судьи № судебного участка Подольского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое согласшение, заключенное между ФИО9, ФИО5, ФИО4 с одной стороны и ФИО7, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8 и ФИО2 с другой стороны, согласно условиям которого определен порядок пользования земельным участком площадью № кв.м по адресу: <адрес>. ФИО3, ФИО2 выделен в пользование земельный участок площадью № кв.м. ФИО7 и несовершеннолетней ФИО8 выделен в пользование земельный участок площадью № кв.м. ФИО5 и ФИО4 выделен в пользование земельный участок площадью № кв.м (л.д.69об-70).

ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом <адрес> по делу № вынесено решение, которым выделено в собственность ФИО2, ФИО3, в равных долях, земельный участок площадью № кв.м., по адресу: <адрес> определением границ:

<данные изъяты>

№№ Точек	Координаты поворотных точек границ земельного участка ФИО2, ФИО3, площадью № кв.м. (МСК-50, зона 2)	Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки
Х	Y	(Mt),м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Право общедолевой собственности между ФИО2, ФИО3 и ФИО5, ФИО17 (Селимьяновой) И.В., ФИО7, ФИО7, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, прекращено (л.д. 25-28).

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу проведена судебная комплексная землеустроительная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением экспертизы, экспертом установлено, что выдел в натуре земельного участка, оставшегося после выдела земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: обл. Московская, <адрес>, возможен.

Площадь земельного участка, оставшегося после выдела земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером №6, по адресу: обл. <адрес>, составляет № кв.м. (501,5 кв.м.) Описание местоположения фактической границы земельного участка, оставшегося после выдела земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером № содержится в таблице №:

№п/п	Обозначение точки	Координата Х, м	Координата У,м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Однако, согласно сведениям ЕГРН при жилом доме по адресу: <адрес> сформирован земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. При этом в границах данного земельного участка образован (пересекается) земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. (№ кв.м.), который находится в собственности ФИО2 и ФИО3.

В результате проведения исследования по разработке варианта № порядка пользования земельным участком оставшегося после выдела земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером № с учетом сложившегося порядка пользования, было выявлено:

сложившийся (фактический) порядок пользования земельным участком ФИО7 и ФИО8 не соответствует установленному порядку пользованию земельных участков, расположенных в границах земельного участка оставшегося после выдела земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером № <адрес> земельного участка находящаяся в порядке пользования составляет № кв.м. Описание местоположения фактических границ порядка пользования земельным участком ФИО7 и ФИО8 представлено в таблице 5.

сложившийся (фактический) порядок пользования земельным участком ФИО5 и ФИО4 не соответствует установленному порядку пользованию земельных участков, расположенных в границах земельного участка, оставшегося после выдела земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером №. <адрес> земельного участка находящаяся в порядке пользования составляет № кв.м. Описание местоположения фактических границ порядка пользования земельным участком ФИО5 и ФИО4 представлено в таблице 6.

Так же разработаны варианты порядка пользования земельным участком площадью 501 кв.м. (501,5 кв.м.), оставшегося после выдела земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: обл. <адрес>, с учетом мнения сторон: истцов - ФИО5, ФИО4 и ответчиков - ФИО7 и ФИО8.

Вариантом № предполагается определить порядок пользования земельным участком в границах земельного участка оставшегося после выдела земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером №, выделив в пользование:

ФИО7 и ФИО8 земельный участок площадью № кв.м. (401,5 кв.м.) Описание местоположения границ порядка пользования земельным участком ФИО7 и ФИО8 по варианту № представлено в таблице 7;

ФИО5 и ФИО4 земельный участок площадью № кв.м. Описание местоположения границ порядка пользования земельным участком ФИО5 и ФИО4 по варианту № представлено в таблице 8.

Данный вариант, был разработан с учетом отступления от равенства долей в праве собственности, а так же с учетом строений расположенных в пределах границ земельного участка оставшегося после выдела земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером №

Вариантом № предполагается определить порядок пользования земельным участком в границах земельного участка оставшегося после выдела земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером № с учетом желания истца - определить порядок пользования земельным участком в равных частях между истцам - ФИО5, ФИО4 и ответчикам - ФИО7 и ФИО8.

Таким образом, предполагается определить порядок пользования земельным участком в границах земельного участка оставшегося после выдела земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером №, выделив в пользование:

ФИО5 и ФИО4 земельный участок площадью № кв.м. Описание местоположения границ порядка пользования земельным участком ФИО5 и ФИО4 по варианту № представлено в таблице 9;

ФИО7 и ФИО8 земельный участок площадью № кв.м. Описание местоположения границ порядка пользования земельным участком ФИО7 и ФИО8 по варианту № представлено в таблице 10.

Данный вариант разработан с учетом равенства долей в праве собственности, а так же с учетом строений расположенных в пределах границ земельного участка оставшегося после выдела земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером №

Суд считает, что заключение эксперта содержит исчерпывающий ответ на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованны и достоверны, эксперт, проводивший исследование, обладает необходимыми квалификацией, образованием и стажем работы по соответствующим специальностям, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.

Истцы просили определить границы земельного участка по варианту № судебной комплексной землеустроительной строительно-технической экспертизы.

В судебном заседании по ходатайству ответчика, до привлечение его к участия в деле в качестве третьего лица, был допрошен в качестве свидетеля ФИО3, который показал, что является одним из сособственников домовладения и собственником смежного земельного участка, выделенного из первоначального, братом ФИО5 и ФИО7. ФИО5 не пользовался земельным участком более 20 лет, на земельном участке все делал ФИО7. На момент определения порядка пользования земельным участком между ними (братьями) была договоренность, что поскольку в родительском доме фактически живет ФИО7, он его ремонтирует и содержит, то дом будет разделен между ФИО3 и ФИО7. Солдтов ФИО5, который всегда жил в другом месте, от прав в домовладении отказался, сказав, что ему достаточно будет № кв. м земли, чтобы использовать их для размещения гаража или сарая. Именно таким образом с № года и происходило пользование земельным участком. Когда дочь ФИО5 - ФИО17 (ФИО6) И.В.вышла замуж, ФИО5 обратился с требованием выделить им часть земельного участка.

Не доверять показаниям свидетеля суд оснований не имеет.

Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, собранные по делу, с учётом правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, принимая во внимание заключение эксперта, суд, удовлетворяет исковые требования в части признания за ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 права общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м., по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доле за каждым.

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке площадью № кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. и внести сведения в ЕГРН о земельном участке площадью № кв.м., по адресу: <адрес>.

В силу ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд отказывает в определении порядка пользования земельным участком, так как не предоставлено суду доказательств того, что имеются основания для изменения сложившегося на протяжении более десяти лет и установленного судом порядка пользования, при том, что установлено, что земельный участок истцов фактически имеет ограждение. Приведенные истцами доводы не могут служить новыми обстоятельствами для изменения установленного судом порядка пользования земельным участком. При этом суд учитывает, что земельные правоотношения предполагают длительность установленного порядка пользования и не могут подлежать изменению при отсутствии изменений в праве пользовании строениями, расположенными на земельном участке. Установленное судебной экспертизой несоответствие площади земельного участка, находящегося в пользовании истцов, - 3 кв.м, не может являться основанием для изменения порядка пользования земельным участком, поскольку именно в этих границах сложилось пользование спорным земельным участком на протяжении 15 лет, и с ним истцы весь этот период времени были согласны, в том числе, установив ограждение по его периметру.

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░5, ░░░10, ░░░7, ░░░8 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

№░/░	░░░░░░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░ ░, ░	░░░░░░░░░░ ░,░
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░6 ░ ░░░7, ░░░8 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░