Решение от 04.05.2023 по делу № 1-79/2023 (1-514/2022;) от 28.07.2022

Дело №1-79/2023 (№)

(УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«04» мая 2023 года                                 г. Новосибирск

    Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи Каширина А.А.,

    при секретаре Романовой Ю.П.,

с участием:

    государственного обвинителя Новиковой Е.Н.,

    подсудимого Кузнецова С.Ю.,

    защитника – адвоката Анощенковой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кузнецова С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4 судебного участка Центрального судебного района по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам на срок 400 часов и штрафу к размере 10 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4 судебного участка Калининского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам на срок 480 часов и штрафу в размере 10 000 рублей (обязательные работ отбыты в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме);

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно на срок 1 год 8 месяцев с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5 судебного участка Калининского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 8 месяцев с испытательным сроком 1 год;

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кузнецов С.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Преступление №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, Кузнецов С.Ю., находился в торговом зале магазина «Лента», расположенного по адресу <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Лента».

В то же время в том же месте Кузнецов С.Ю., реализуя С. преступный умысел, действуя умышлено, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с открытой витрины, взял товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Лента», а именно:

Форель ЛЕНТА филе-кусок (Россия) 200 г. в количестве 16 штук, стоимостью 242 рубля 65 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 3882 рубля 40 копеек;

Форель М. П. филе-кусок (Россия) 200г в количестве 8 штук, стоимостью 351 рубль 64 копейки за 1 штуку, а всего на общую сумму 2813 рублей 12 копеек;

Форель С. Р. филе-кусок (Россия) 200 г. в количестве 10 шт., стоимостью 379 рублей 02 копейки за 1 штуку, а всего на общую сумму 3790 рублей 20 копеек;

Форель МИРАМАР филе-кусок (Россия)200 г. в количестве 9 штук, стоимостью 251 рубль 23 копейки за 1 штуку, а всего на общую сумму 2261 рубль 07 копеек;

Форель С. Б. радужная филе-кусок (Беларусь) 150 г. в количестве 3 штук, стоимостью 385 рублей 69 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1157 рублей 07 копеек, а всего товара на общую сумму 13 903 рубля 86 копеек, которые складировал в полиэтиленовый пакет белого цвета, который находился при нем, и минуя кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу из магазина, тем самым начав реализацию С. преступного умысла на тайное хищение вышеуказанного имущества принадлежащего ООО «Лента».

В это время сотрудник магазина, заведомо зная о том, что у Кузнецова С.Ю. находится неоплаченный товар, стал опускать роль-ставню, препятствуя выходу Кузнецову С.Ю. из магазина, потребовав остановиться и вернуть похищенный товар. Кузнецов С.Ю. находясь в том же месте и в тоже время, осознавая, что его преступные действия стали очевидны другим лицам, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Лента» и желая действовать таким образом, отогнул нижнюю часть роль-ставни, скрылся с места преступления с вышеуказанным товаром, не реагируя на законные требования сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенный товар, тем самым открыто похитил его, распорядившись по С. усмотрению.

Умышленными преступными действиями Кузнецова С.Ю. ООО «Лента» был причинен материальный ущерб на сумму 13 903 рубля 86 копеек

Преступление №.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 40 минут до 17 часов 00 минут Кузнецов С.Ю. находился в торговом зале магазина «Ярче» расположенного по адресу <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Камелот-А».

В то же время в том же месте Кузнецов С.Ю., реализуя С. преступный умысел действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с открытой витрины, тайно взял товарно-материальные ценности, которые складировал в находящийся при нем пакет розово-голубого цвета с надписью белыми буквами «OZON», принадлежащие ООО «Камелот-А», а именно:

Колбаса сервелат ГОСТ в/к 380 гр. вакуум в количестве 5 штук, стоимостью 108 рублей 36 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 541 рубль 80 копеек;

Сервелат «фирменный» в/к 0,38 кг в количестве 7 штук, стоимостью 126 рублей 85 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 887 рублей 95 копеек;

Сервелат «филейный» 1с (0.4 кг) в количестве 6 штук, стоимостью 145 рублей 45 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 872 рубля 70 копеек;

КЛБ ИЗД КЛБ в/к сервелат мясной Категории А 380 г. (осп-мпц № АО Омский бекон, лузино) в количестве 5 штук, стоимостью 113 рублей 98 копеек за 1 штуку, на общую сумму 569 рублей 90 копеек, а всего товара на общую сумму 2872 рубля 35 копеек, тем самым начав реализацию С. преступного умысла на тайное хищение вышеуказанного товара.

Кузнецов С.Ю. продолжая реализовывать С. преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с находящимся при нем похищенным товаром, принадлежащим ООО «Камелот-А», на общую сумму 2872 рубля 35 копеек, прошёл кассовую зону, не рассчитавшись за товар, скрылся с места преступления, тем самым похитил его, распорядившись по С. усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кузнецов С.Ю. вину в совершении преступления признал, отказался от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Кузнецова С.Ю., которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 44-46, 185-187, 217-220), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он зашел в магазин «Лента», расположенный по адресу <адрес>. Пройдя по торговому залу, он зашел в торговый ряд с рыбной продукцией, где осмотрелся и обратил внимание, что в торговом ряду никого нет. В этот момент у него возник умысел на хищение товара, он подошел к одному из холодильных оборудований, в котором располагался различный ассортимент рыбы, осмотрелся и стал брать с верхней полки холодильного оборудования рыбу, а именно форель различных марок, которые стал складировать в пакет серого цвета, который находился при нем. После чего он направился в сторону кассовой зоны. Минуя кассовую зону не рассчитавшись за товар, он направился на выход из магазина, где к нему обратился сотрудник магазина «Лента» и сказал, что они его не выпустят, так как при нем находится неоплаченный товар и при этом стал опускать роль-ставни, на что он ответил, чтобы они выпустили его, а он оставит весь товар в магазине, но сотрудники отказались. Тогда он приподнял немного роль-ставни и прополз внизу, при этом в руке он удерживал пакет, в котором находился неоплаченный товар и ушел домой.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находясь в пункте полиции № «Пашино» отдела полиции № «Калининский» Управления МВД России по <адрес> он написал явку с повинной,

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут он пришел в магазин «Ярче», расположенный по адресу <адрес>, где он прошел по торговым рядам, увидел, что в магазине немного людей, а также не было сотрудников магазина, и в этот момент у него возник умысел похитить товар и в последствии распорядиться по С. усмотрению. Он подошел к стеллажу с колбасными изделиями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он незаметно стал брать со стеллажей товар и складывать в пакет, который находился при нем: сервелат Гост в количестве 5 штук, сервелат фирменный СПК в количестве 7 штук, сервелат филейный в количестве 6 штук, сервелат Гост Омский бекон в количестве 5 штук. С похищенным имуществом он направился к кассовой зоне, где не оказалось сотрудников, и он смело прошел мимо кассы.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он сам пришел в пункт полиции № «Пашино» отдела полиции № «Калининский» Управления МВД России по <адрес> и сознался в совершенном им преступлении, а также написал явку с повинной.

Отвечая на вопросы государственного обвинителя, подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Исследовав материалы дела, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания представителей потерпевшего Васьковского С.С., ФИО, свидетелей ФИО , ФИО, ФИО, ФИО, суд находит вину Кузнецова С.Ю. в совершении указанных преступлений установленной следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Васьковского С.С. (л.д. 117-119) следует, что работает в должности специалиста по регламентации доступа торгового комплекса ООО «Лента-4000».

ДД.ММ.ГГГГ он находился на С. рабочем месте по адресу <адрес>, когда ему от директора магазина «Лента» ФИО, стало известно, что в магазине около 10 часов 35 минут произошла кража товара.

После чего сотрудниками магазина была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено, что похищен следующий товар:

Форель ЛЕНТА филе-кусок (Россия) 200 г. в количестве 16 штук, стоимостью 242 рубля 65 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 3882 рубля 40 копеек;

Форель М. П. филе-кусок (Россия) 200г в количестве 8 штук, стоимостью 351 рубль 64 копейки за 1 штуку, а всего на общую сумму 2813 рублей 12 копеек;

Форель С. Р. филе-кусок (Россия) 200 г. в количестве 10 шт., стоимостью 379 рублей 02 копейки за 1 штуку, а всего на общую сумму 3790 рублей 20 копеек;

Форель МИРАМАР филе-кусок (Россия)200 г. в количестве 9 штук, стоимостью 251 рубль 23 копейки за 1 штуку, а всего на общую сумму 2261 рубль 07 копеек;

Форель С. Б. радужная филе-кусок (Беларусь) 150 г. в количестве 3 штук, стоимостью 385 рублей 69 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 1157 рублей 07 копеек. Ущерб составил на общую сумму 13903 рубля 86 копеек.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО (л.д. 129-131) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, он находился на рабочем месте, когда в магазин пришел Кузнецов С.Ю., который прошел в торговый ряд, где располагалось холодильное оборудование. Кузнецов С.Ю. осмотрелся по сторонам, открыл двери холодильника и стал складировать рыбу в пакет, который находился при нем. Затем данный мужчина направился в сторону выхода из торгового зала магазина. Он в это время находился около выхода из магазина. Кузнецов С.Ю. направился на выход из магазина, где в этот момент он подошел к нему и попросил остановиться, на что он прошел дальше, также рядом с ним стояла еще одна сотрудница, которая опустила роль-ставню, чтобы мужчина не вышел из магазина, на что мужчина сказал, что «Все равно выйдет из магазина» и потребовал поднять роль-ставни, на что они ответили отказом. После этого мужчина опустился на колени, снизу приподнял роль-ставню и отогнул, затем пролез под роль-ставней вместе с пакетом и ушел из магазина, он просил его остановиться, но мужчина не реагировал на его просьбы и ушел вместе с товаром.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО (л.д. 132-135) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на С. рабочем месте по адресу <адрес>, когда ей от сотрудников стало известно, что в магазине около 10 часов 35 минут произошла кража товара. По видеозаписи данная информация подтвердилась.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО (л.д. 136-137) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, работая по заявлению ФИО по факту хищения имущества из магазина «Лента» расположенного по адресу: <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, им на причастность к совершению данного преступления был отработан Кузнецов С.Ю. При беседе с Кузнецовым С.Ю., последний собственноручно, без оказания на него физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний представителя потерпевшего АлифА. А.И. (л.д. 202-203) следует, что работает в должности директора магазина «Ярче» расположенного по адресу <адрес> ул. л. Амосова, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она занималась выкладкой товара в колбасном отделе, когда обнаружила, что на полках отсутствует колбаса разных торговых марок. После чего она направилась в мониторную комнату, где при просмотре записей с камер видеонаблюдения обнаружила, что был похищен товар.

После чего сотрудниками магазина была проведена инвентаризация входе которой было установлено что похищен следующий товар:

Колбаса сервелат ГОСТ в/к 380 гр. вакуум в количестве 5 штук, стоимостью 108 рублей 36 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 541 рубль 80 копеек;

Сервелат «фирменный» в/к 0,38 кг в количестве 7 штук, стоимостью 126 рублей 85 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 887 рублей 95 копеек;

Сервелат «филейный» 1с (0.4 кг) в количестве 6 штук, стоимостью 145 рублей 45 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 872 рубля 70 копеек;

КЛБ ИЗД КЛБ в/к сервелат мясной Категории А 380 г. (осп-мпц № АО Омский бекон, лузино) в количестве 5 штук, стоимостью 113 рублей 98 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 569 рублей 90 копеек. Ущерб составил на общую сумму 2872 рубля 35 копеек.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО (л.д. 204-205) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, работая по заявлению представителя АлифА. А.И. по факту хищения имущества из магазина «Ярче» расположенного по адресу: <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, им на причастность к совершению данного преступления был отработан Кузнецов С.Ю. В ходе беседы Кузнецов С.Ю. собственноручно, без оказания на него физического и морального воздействия написал явку с повинной.

Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- заявлением ФИО, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, причинившее ООО «Лента» материальный ущерб (том 1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрен торговый зал магазина ООО «Лента» расположенного по адресу <адрес> ( том. 1 л.д.22-29);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.07.2022г., согласно которого осмотрен бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «25.05 4000», внутри которого находится DVD+R диск.

При просмотре видеофайла под названием «25.05.2022г. вход» в правом верхнем углу указана время и дата «2022-05-25 10:32:23», просматривается вход в торговый зал магазина «Лента». В 10:32:36 в магазин заходит Кузнецов С.Ю. и проходит в торговый зал. После чего запись заканчивается.

При просмотре видеофайла«ДД.ММ.ГГГГ берет рыбу» в правом верхнем углу указаны дата и время: «2022-05-25 10:32:58», просматривается торговый ряд магазина «Лента». В 10:33:01 в данный торговый ряд заходит Кузнецов С.Ю., в руке держит полиэтиленовый пакет белого цвета. Кузнецов С.Ю. подходит к холодильному оборудованию, открыв двери холодильника, осмотревшись по сторонам, берет с верхней полки товар по несколько упаковок сразу и складирует его в С. пакет. Набрав полный пакет, Кузнецов С.Ю. уходит из торгового ряда.

При просмотре видеофайла под названием «ДД.ММ.ГГГГ выход» в правом верхнем углу указаны дата и время: «2022-05-25 10:33:50», просматривается выход из торгового зала магазина «Лента», который закрыт роль-ставней, возле выхода стоят два сотрудника в форменном обмундировании. В 10:33:52 к выходу подходит Кузнецов С.Ю. с пакетом, что-то говорит сотрудникам магазина, после чего Кузнецов С.Ю. кидает пакет на пол, встает на колени и приподнимает руками роль ставню, тем самым согнув ее в нижней части, берет одной рукой пакет выталкивает его за пределы магазина, после чего сам пролезает под низом и уходит. Указанный оптический диск признан вещественным доказательством (том 1 л.д. 120-126);

- заявлением АлифА. А.И., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, причинившее ООО «Камелот-А» материальный ущерб (том 1 л.д.150);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрен магазин «Ярче» расположенный по адресу <адрес> (том 1 л.д 164-167);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотре бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «Ярче», внутри которого находится флэш-карта.

При просмотре видеофайла «XVR_ch3_main_20220614162900_20220614163200» в правом верхнем углу указана время и дата «2022-06-14 16:29:00», просматривается торговый ряд, где вдоль стены располагается ходильное оборудование. В данный торговый ряд заходит Кузнецов С.Ю. подходит к холодильному оборудованию, быстро начинает брать со второй полки сверху колбасные изделия разных торговых марок.

При просмотре видеофайла «XVR_ch4_main_20220614162900_20220614163200» в правом верхнем углу указана время и дата «2022-06-14 16:29:00», просматривается торговый ряд, где вдоль стены располагается ходильное оборудование. В данный торговый ряд заходит Кузнецов С.Ю., подходит к холодильному оборудованию в котором располагаются колбасные изделия, где со второй полки сверху начинает брать и складировать в С. пакет товар.

При просмотре видеофайла«XVR_ch6_main_20220614162900 20220614163200» в правом верхнем углу указаны время и дата «2022-06-14 16:29:03», просматривается кассовая зона.

В торговом ряду стоит очередь в кассу, мимо этой очереди проходит Кузнецов С.Ю. с объемным пакетом и вышел из магазина. Диск признан вещественным доказательством (том 1 л.д.206-211);

- копиями товарно-транспортных накладных, на похищенный товар, подтверждающие закупочную стоимость похищенного товара (том 1 л.д. 10-20, 155-162).

Исследовав изложенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Совокупность собранных и проверенных в судебном заседании доказательств свидетельствует о виновности подсудимого Кузнецова С.Ю. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

При решении вопроса о виновности подсудимого Кузнецова С.Ю. в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены его собственные показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых он последовательно сообщил об обстоятельствах совершения преступления и признал вину.

Давая оценку данным показаниям подсудимого Кузнецова С.Ю. суд считает их достоверными, поскольку они не противоречат показаниям, оглашенным в судебном заседании представителей потерпевшего Васьковского С.С., ФИО, свидетелей ФИО , ФИО, ФИО, ФИО, которые являются незаинтересованными в исходе дела, а также материалам уголовного дела, а именно заявлениям представителей потерпевших, протоколам осмотра места происшествия, протоколам выемки, протоколам осмотра предметов и вещественным доказательствам.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны представителей потерпевшего Васьковского С.С., ФИО, свидетелей ФИО , ФИО, ФИО, ФИО по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и ранее им не знакомым подсудимым Кузнецовым С.Ю. имелись личные неприязненные отношения.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого Кузнецова С.Ю., которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.Ю. <данные изъяты> В настоящее время Кузнецов С.Ю. также способен осознавать фактический характер и общественную опасность С. действий и руководить ими (том 1 л.д. 105-107).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Кузнецова С.Ю., и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Таким образом, указанные действия подсудимого Кузнецова С.Ю. по первому преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по второму преступлению – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Кузнецову С.Ю. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, вид которого следует определить на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, образованный приговором Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает по двум преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной. Однако суд не учитывает указанную явку с повинной как доказательство по делу, поскольку в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, она дана в отсутствие защитника, в связи с чем не отвечает требованиям допустимости. В силу ст. 75 Уголовно – процессуального кодекса РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. С учетом изложенного, данную явку с повинной следует исключить из числа доказательств, ввиду недопустимости.

Кроме этого, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по двум преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что выразилось в указании всех обстоятельства хищения, а также в опознании себя на видеозаписях, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым С. вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи больным близким родственникам.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, а также учитывая данные о личности Кузнецова С.Ю., который на учёте врача-нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, суд полагает, что исправление Кузнецова С.Ю. возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Для применения при назначении наказания подсудимому Кузнецову С.Ю. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд оснований не усматривает, поскольку в его деяниях имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку подсудимый Кузнецов С.Ю. совершил преступление при рецидиве преступлений, суд, учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного им умышленного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных Кузнецовым С.Ю. преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Кузнецовым С.Ю. преступлений, суд не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, но, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает возможным исправление Кузнецова С.Ю. без реального отбытия наказания, постановив назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. По этим же основаниям суд не усматривает и условий для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для изменения категорий преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положения ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая установленное тяжелое материальное положение подсудимого, суд полагает возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, понесенных в ходе расследования на выплату вознаграждения адвокату Анощенковой Е.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 10 ░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: DVD+R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░