Решение от 25.11.2021 по делу № 22-2043/2021 от 18.10.2021

Судья: Борисов В.Т. Дело № 22-2043

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 25 ноября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

судей Шнайдера П.И. и Малютиной В.И.,

при секретаре Ложкиной И.Н.,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

осужденного Ворончихина В.В.,

его защитника – адвоката Шайхутдиновой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Вавожского района Удмуртской Республики Варламова Я.А. на приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от 28 августа 2021 года, которым Ворончихин В.В., <данные изъяты>, судимый:

- 2 декабря 2011 года Балезинским районным судом Удмуртской Республики по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. г» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ на 1 год 6 месяцев 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 14 марта 2012 года Балезинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 139 УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 1 сентября 2017 года,

- осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, Ворончихин В.В. под стражу взят в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени нахождения под стражей с 28 августа 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ворончихин В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Р. опасного для жизни человека.

    Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.00 час. до 16.10 час. в <адрес> Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    Как следует из текста приговора, Ворончихин В.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

    В апелляционном представлении помощник прокурора Вавожского района Удмуртской Республики Варламов Я.А., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считая его подлежащим изменению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона. Отмечает, что суд верно пришел к выводу о наличии в действиях Ворончихина В.В. опасного рецидива, вместе с тем, указал в описательно-мотивировочной части приговора на наличие особо опасного рецидива преступлений. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о наличии в действиях Ворончихина В.В. особо опасного рецидива преступлений.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, существо которых подробно приведено в приговоре, и, оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Вина осужденного Ворончихина В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Р.., опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: признательными показаниями осужденного Ворончихина В.В., оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, и подтвержденными осужденным, показаниями потерпевшего Р. свидетелей РОВ, РГЛ, РНЮ. и несовершеннолетнего свидетеля РКД заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела.

Приведенные в приговоре суда доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и своей совокупностью подтверждают, что именно в результате умышленных действий Ворончихина В.В. причинен тяжкий вред здоровью Р.

Судом первой инстанции решение о виновности Ворончихина В.В. принято на основании допустимых доказательств, дана правильная оценка показаниям всех допрошенных по делу лиц.

Следственные действия с участием Ворончихина В.В. проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, с предоставлением времени для согласования с ним позиции, с разъяснением прав.

В соответствии с исследованными доказательствами, судом установлены фактические обстоятельства произошедшего, а также характер, способ содеянного, причинная связь между умышленными действиями осужденного Ворончихина В.В., в результате которых у потерпевшего Р. появились телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью.

Судом установлено и отражено в приговоре, что на почве личных неприязненных отношений Ворончихин В.В. умышленно нанес Р. удар в область лица, отчего тот упал, после чего нанес лежащему на полу Р. не менее двух ударов ногами в область лица и грудной клетки справ. В результате действий осужденного Ворончихина В.В. потерпевшему Р. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действиям Ворончихина В.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ дана правильная юридическая оценка. Квалификация действий осужденного произведена судом с учетом требований положений ст. 252 УПК РФ, оснований для переквалификации не имеется.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судебной коллегией не установлено. Приговор мотивирован, основан на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах.

Наказание Ворончихину В.В. судом назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе, смягчающим наказание, которыми судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, положительная характеристика, состояние здоровья.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств признаны наличие рецидива, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии рецидива обоснованно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда в данной части, отмечает, что применение данных положений является правом, а не обязанностью суда.

Необходимость назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, судом обоснована, также как и отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ определен правильно.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции вид рецидива в действиях осужденного Ворончихина В.В. определен верно как опасный. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, рецидив преступлений признается опасным. Судом первой инстанции достаточно полно мотивирован вывод об отсутствии оснований для признания в действиях Ворончихина В.В. особо опасного рецидива. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора при изложении вывода о необходимости назначения наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд ошибочно указывает на наличие особо опасного рецидива.

Судебная коллегия находит доводы апелляционного представления подлежащими удовлетворению, приговор изменению путем исключения указания суда в описательно-мотивировочной части приговора на наличие особо опасного рецидива в действиях Ворончихина В.В. Исключение указанной ошибки суда из описательно-мотивировочной части приговора никак не влияет на существо приговора, а также на назначенное осужденному Ворончихину В.В. наказание, которое является справедливым, и снижению по данному основанию не подлежит.

Каких-либо иных оснований для изменения, а также отмены приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: