Решение по делу № 2-1903/2018 от 18.06.2018

Дело № 2-1903/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Федоровой Т.Ю.,

С участием прокурора Киселкиной Г.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровкова А. Ю. к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Боровков А.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, Министерству финансов РФ и просит взыскать с Министерства Финансов РФ денежные средства в размере 60 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что в период с июня 2003 года по май 2004 года содержался в ФКУ СИЗО-3 г.Серпухова Московской области. Администрация СИЗО-3 в указанный период времени не предоставляла истцу возможности осуществлять телефонные переговоры с родственниками и другими лицами, чем нарушала права истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации, а так же уголовно-исполнительным законодательством. В результате нарушения указанных прав истец был вынужден испытывать являющиеся моральным вредом психические страдания: чувства огорчения, беспомощности, страха, связанные с невозможностью реализации гражданских прав. Истец испытывал сильный психический стресс, продолжительное время страдал бессонницей и потерей аппетита. Размер компенсации морального вреда истцом оценивается в 60000 руб.

Истец Боровков А.Ю., участвовавший в судебном заседании посредством организации видеоконференцсвязи на базе ФКУ ИК 18 УФСИН России по ЯНАО, пояснил, что исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивает на их удовлетворении. Не оспорил того обстоятельства, что в период с июня 2003 года по май 2004 года содержался в ФКУ СИЗО-3 г.Серпухова Московской области в качестве подозреваемого и обвиняемого, обращался к следователю по вопросу выдачи разрешения на общение с родственниками, однако такого разрешения не было предоставлено.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по доверенности Рахимов Ш.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, не оспорил того обстоятельства, что истец Боровков А.Ю. содержался в следственном изоляторе в период с 11.07.2003 года по 17.01.2005 года. Он так же пояснил, что в период содержания истца в СИЗО-3 на него распространялись нормы приказа Минюста РФ от 12.05.2000 года № 148 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства Юстиции РФ", которым не предусматривалось предоставление платных телефонных разговоров подозреваемым и обвиняемым. Платные телефонные разговоры для лиц, содержащихся в следственном изоляторе стали предоставляться администрацией с момента вступления в силу приказа Минюста РФ от 14.11.2005 года № 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов" по заявлению подозреваемых или обвиняемых, на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда и при наличии денежных средств на их лицевом счете.

Письменный отзыв ответчика приобщен к материалам дела (л.д. 13-14).

Представитель ответчика Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал.

К материалам дела приобщен письменный отзыв ответчика, из которого следует, что факт обращения истца с жалобами на ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области не доказан, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих, что в результате действия (бездействия) должностных лиц учреждения было допущено нарушение личных неимущественных прав истца, а также причинение ему нравственных страданий, не представлено (л.д. 41-44).

Представитель третьего лица УФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по исковым требованиям не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что законных оснований для удовлетворения требований Боровкова А.Ю. не имеется, проверив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из представленных материалов дела усматривается, что Боровков А.Ю., <дата> рождения, прибыл в СИЗО-3, где содержался в период с 11.07.2003 года по 17.01.2005 года (л.д. 16).

Согласно справке УФСИН по Московской области ФКУ СИЗО-3, в период с 2003 по 2004 год следственный изолятор в своей работе руководствовался требованиями приказа Минюста РФ от 16.06.1999 года № 196 "Об утверждении Наставления по связи в уголовно-исправительной системе Министерства Юстиции РФ", от 14.02.2002 года № 48 "О внесении дополнений в Наставление по связи в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции РФ от 16.06.1999 года № 196". Указанными приказами не предусматривалось техническое оснащение режимных корпусов учреждения телефонными аппаратами для ведения переговоров подозреваемых и обвиняемых с родственниками и другими гражданами (л.д. 15).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд приходит к выводу о том, что Боровковым А.Ю. не представлено суду надлежащих и бесспорных доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинением истцу нравственных страданий, связанных с содержанием в учреждении, а так же наличие противоправности в действиях ответчика ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, вследствие чего истцу были бы причинены нравственные страдания, связанные с содержанием в учреждении и нарушением неимущественных прав.

В период содержания истца в СИЗО-3 на него распространялись нормы приказа Минюста РФ от 12.05.2000 года № 148 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства Юстиции РФ", соответственно это не может служить основанием для возложения на ответчика ответственности по компенсации морального вреда, поскольку данное обстоятельство не зависит от воли и возможности ответчика по устранению данного нарушения.

Иные доводы истца, свидетельствующие о причинении ему морального вреда, проверены судом, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Сведений о том, что истцом ранее заявлялось о нарушении его прав при содержании в учреждении ответчика, не имеется.

При этом у суда не имеется оснований не доверять представленным стороной ответчика письменным доказательствам, а так же объяснениям представителя ответчика о соблюдении условий содержания истца в следственном изоляторе, иных доказательств истцом не представлено, на наличие таких доказательств не указывается.

Ссылка истца на письменные пояснения П. и З., как лиц, содержащихся вместе с истцом в юридически значимый период, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора по существу, поскольку ответчиком не оспариваются обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование факта причинения морального вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, учитывая, что требования истца о компенсации морального вреда не относятся к случаям, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ, доказательств причинения Боровкову А.Ю. каких-либо физических или нравственных страданий в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Боровкова А.Ю. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 60000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░