Решение от 21.07.2022 по делу № 1-1290/2022 от 24.06.2022

№ 1-1290/2022

УИД 16RS0042-02-2022-007549-92

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 июля 2022 года                                                                       г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бондаревой В.Н., при секретаре судебного заседания Якуповой А.А., с участием: государственного обвинителя Ульянченко Е.О., подсудимого Пермякова А.С., защитника-адвоката Сафиной В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пермякова Александра Сергеевича, ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Пермяков А.С. совершил кражу чужого имущества с банковского счета в г. Набережные Челны при следующих обстоятельствах:

30 апреля 2022 года около 08 часов 05 минут Пермяков А.С., находясь в компьютерном клубе «LOOT», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счёта, воспользовавшись сотовым телефоном «iPhone», принадлежащим Х.., путем отправления смс-сообщения на номер 900 перевел с банковского счета ПАО «Сбербанк» № ..., открытого на имя Х.. в филиале ПАО «Сбербанк» № ..., расположенного по адресу: ..., денежные средства в сумме 4 000 рублей на счет № ... ПАО «Сбербанк», открытого на имя Пермякова А.С., тем самым тайно похитил денежные средства с указанного банковского счета, причинив потерпевшему Х.. материальный ущерб в сумме 4 000 рублей.

В судебном разбирательстве подсудимый Пермяков А.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и суду показал, что действительно при обстоятельствах, указанных в обвинении, 30 апреля 2022 года около 08 часов, находясь в компьютерном клубе «LOOT», расположенном по адресу: ..., используя сотовый телефон, который он ранее попросил у администратора указанного компьютерного клуба, путем отправления смс-сообщения на номер 900 перевел с банковского счета ПАО «Сбербанк» Х.. денежные средства в сумме 4 000 рублей на свой банковский счет ПАО «Сбербанк». В содеянном раскаивается, перед потерпевшим извинился, причиненный ему ущерб возместил в полном объеме.

Вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний потерпевшего Х.. усматривается, что он является соучредителем компьютерного клуба «LOOT», расположенного по адресу: .... 30 апреля 2022 года около 08 часов 05 минут он получил смс-сообщение о переводе денежных средств со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк» Александру Сергеевичу П. в размере 4 000 рублей. Его банковская карта ПАО «Сбербанк» привязана к его абонентскому номеру телефона, а также к абонентскому номеру администратора компьютерного клуба «LOOT» для контролирования переводов клиентов. После чего он сразу позвонил в компьютерный клуб и спросил у администратора, куда перевели денежные средства. Администратор ответил, что денежные средства ни куда не переводил, но давал сотовый телефон посетителю Александру, которому нужно было позвонить. При просмотре видеозаписи помещения компьютерного клуба он увидел, как молодой человек попросил сотовый телефон у администратора, после чего вернул его назад. Приехав в компьютерный клуб Х.. вызвал сотрудников ГБР и полиции, которые задержали Пермякова А.С. В настоящее время ущерб подсудимым ему полностью возмещен (л.д. 18-20, л.д. 70).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Б.., усматривается, что он работает администратором в компьютерном клубе «LOOT», расположенном по адресу: ... 30 апреля 2022 года около 8 часов он находился на рабочем месте и к нему подошел Пермяков А.С., который попросил у него телефон «iPhone 7», к которому привязан счет ПАО «Сбербанк», принадлежащий директору клуба Х.., для вызова такси. Он разблокировав телефон, передал его Пермякову А.С., последний примерно через 5 минут вернул телефон обратно. В это же время на данный телефон позвонил Х.. и сказал, что с его счета ПАО «Сбербанк» списались деньги на некого Александра. Он сообщил Х., что у них в клубе как раз сейчас находится клиент по имени Александр, который просил сотовый телефон позвонить. Х.. сказал, что вызовет полицию и попросил закрыть двери компьютерного клуба и никого не выпускать. Каким образом Пермяков А.С. совершил хищение денежных средств со счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего Х.., он не знает (л.д. 72-73).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля – сотрудника полиции Т. усматривается, что 30 апреля 2022 года в ОП № 3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны поступило заявление Х.. по факту хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме 4 000 рублей неизвестным лицом, находившимся в компьютерном клубе «LOOT», расположенном по адресу: .... В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен Пермяков А.С., который 30 апреля 2022 года был задержан и доставлен в ОП № 3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны, где от него поступила явка с повинной (л.д. 74-75).

Вина подсудимого Пермякова А.С. в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением Х. от 30 апреля 2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 30 апреля 2022 около 08 часов похитило с его карты ПАО «Сбербанк» № ... денежные средства в размере 4 000 рублей, чем причинило ему материальный ущерб (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 апреля 2022 года, согласно которому произведен осмотр помещения компьютерного клуба, расположенного по адресу: ..., и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью (л.д. 5-10);

- протоколом выемки от 2 мая 2022 года, согласно которому потерпевший Хасаншин М.И. добровольно выдал: копию чека от 30 апреля 2022 года; сотовый телефон «iPhone 7» (л.д. 61-62);

    - протоколом осмотра предметов, документов от 2 мая 2022 года, согласно которому осмотрена копия чека ПАО «Сбербанк» от 30 апреля 2022 года, из которой усматривается, что 30 апреля 2022 года в 08 часов 05 минут со счета банковской карты № ... на счет № ..., открытого на имя Александра Сергеевича П. переведены денежных средств в сумме 4 000 рублей. Также осмотрен сотовый телефон «iPhone 7». Осмотренное признано и приобщено в качестве вещественных доказательств (л.д. 63-65, 66);

- протоколом осмотра документов от 26 мая 2022 года, согласно которому осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк» от 19 мая 2022 года с информацией, содержащей сведения о номере карты и счета ПАО «Сбербанк», открытого 28 января 2022 года в ОСБ ..., расположенного по адресу: ..., на имя Х.., а также содержащий выписку по счету, из которой усматривается, что 30 апреля 2022 года в 08 часов 05 минут произведено списание денежных средств в сумме 4 000 рублей со счета потерпевшего Х.. на счет ПАО «Сбербанк» подсудимого Пермякова А.С., который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 76-81, 82);

- протоколом выемки от 2 июня 2022 года, согласно которому Пермяков А.С. добровольно выдал историю операций по дебетовой карте за период с 30 апреля 2022 года по 31 мая 2022 года (л.д. 84-85);

    - протоколом осмотра документов от 2 июня 2022 года, согласно которому осмотрена история операций по дебетовой карте за период с 30 апреля 2022 года по 31 мая 2022 года по счету ПАО «Сбербанк», открытому на имя Александра Сергеевича П., в которой указано пополнение счета на сумму 4 000 рублей 30 апреля 2022 года, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 91-93, 94);

    - протоколом осмотра предметов от 2 июня 2022 года, согласно которому в присутствии подозреваемого Пермякова А.С. осмотрен СD-R диск с записью от 30 апреля 2022 года с камеры видеонаблюдения компьютерного клуба «LOOT», расположенного по адресу: ..., в ходе просмотра которой Пермяков А.С. узнал себя, подходящего к администратору и берущего сотовый телефон. Осмотренный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 86-88, 90);

- распиской потерпевшего Х.. от 2 мая 2022 года, из которой следует, что последнему Пермяковым М.И. возмещен причиненный ему материальный ущерб в сумме 4 000 рублей. Претензий Х.. не имеет (л.д. 69).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина Пермякова А.С. в тайном хищении денежных средств потерпевшего Х.., совершенном с его банковского счета, подтверждается последовательными и логичными показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также совокупностью письменных доказательств по делу.

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Содеянное Пермяковым А.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, его семейное, материальное, имущественное положение, состояние его здоровья, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пермякову А.С., не установлено.

Указание стороной обвинения в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение Пермякова А.С. при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, является не мотивированным, поскольку основано лишь на факте предшествовавшего преступлению употребления алкогольных напитков, что является недостаточным для такого вывода, а потому суд указанное обстоятельство отягчающим наказание не признает.

В качестве смягчающих наказание Пермякову А.С. суд признаёт обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Кроме того, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает и в полной мере учитывает то, что Пермяков А.С. вину в содеянном признал полностью, искренне раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, проходил службу в армии, состояние его здоровья, и здоровья его близких родственников, надлежащее соблюдение избранной в отношении него меры пресечения, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, а также позитивный настрой Пермякова А.С. на исправление и перевоспитание, намерение вести законопослушный образ жизни.

Учитывая изложенное, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ определяющей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

    При определении вида наказания, исходя из принципа социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Пермяковым А.С. преступления против собственности, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, без назначения дополнительного наказания, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной мере отвечать целям наказания. При этом, суд не усматривает возможности назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как иной вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Одновременно суд с учетом характера совершенного преступления назначает Пермякову А.С. на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

    Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Пермяковым А.С. преступления, характера и степени его общественной опасности, мотивов и способа его совершения, а также сведений о личности подсудимого, и конкретных обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

    По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

            - ░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ 30 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░, ░D-R ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

            - ░░░░░░░ ░░░░░░░ «iPhone 7» imei: ..., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.., – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░           /░░░░░░░/                            ░░░░░░░░░ ░.░.