Решение от 29.02.2024 по делу № 22-249/2024 от 31.01.2024

судья (...). №(...)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко А.В.,

с участием прокурора Шамедько Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора г.Петрозаводска Кокорева С.В. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 декабря 2023 года об отказе в принятии заключения прокурора г.Петрозаводска Кокорева С.В. о возобновлении ввиду новых обстоятельств производства по уголовному делу в отношении

Сиукаева Г. Н., (...) осужденного 11 октября 2021 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору того же суда от 05 февраля 2021 года к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Шамедько Т.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей необходимым отменить постановление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сиукаев Г.Н. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору того же суда от 05 февраля 2021 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Прокурор г.Петрозаводска Кокорев С.В. обратился в суд с заключением о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств производства по делу и отмене вышеуказанного приговора по тем основания, что судебный акт не соответствует данным о личности осужденного и постановлен в отношении лица, которое не совершало преступление. В обоснование заявленных требований указывается, что Сиукаев Г.Н., (...) года рождения, фактически является (...), (...) года рождения, о чем стало известно в период отбывания осужденным лицом наказания и подтверждено экспертным заключением о идентичности отпечатков пальцев рук (...) и Сиукаева Г.Н.

Обжалуемым постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 декабря 2023 года в принятии заключения прокурора г.Петрозаводска Кокорева С.В. о возобновлении ввиду новых обстоятельств производства по уголовному делу и отмене приговора суда от 11 октября 2021 года в отношении Сиукаева Г.Н. отказано.

В апелляционном представлении прокурор г.Петрозаводска Кокорев С.В. выражает несогласие с постановлением в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции. Ссылаясь на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2021 года № 43 «О применении судами нор главы 49 УПК РФ, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора» во взаимосвязи положениями ст.418 УПК РФ указывает, что суд, отказывая в принятии заключения прокурора, необоснованно указал о допущенных нарушениях требований ст.ст.413,415,417 УПК РФ. Обращает внимание, что по итогам рассмотрения заключения прокурора суд принимает одно из решений, предусмотренных статьей 418 УПК РФ, при этом уголовно-процессуальным законом не исключается возможность изменения состоявшихся судебных решений при отмене приговора в определенной его части с прекращением в этой части производства по делу либо с передачей уголовного дела для производства нового судебного разбирательства или возвращением дела прокурору. При этом отказ в принятии заключения прокурора уголовно-процессуальным законом не предусмотрен. Представленные суду процессуальные документы составлены прокуратурой города в соответствии с главой 49 УПК РФ и позволяют суду принять решение, предусмотренное ст.417 УПК РФ. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст.389.15,389.17 УПК РФ являются, в том числе существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых либо вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ст.415 УПК РФ право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору. Поводами для возбуждении соответствующего производства могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел. Если в сообщении имеется ссылка на наличие вновь открывшихся обстоятельств, то прокурор своим постановлением возбуждает производство и проводит соответствующую проверку, истребует копию приговора и справку суда о вступлении его в законную силу.

При наличии сведений о возникновении новых обстоятельств прокурор выносит постановление о возбуждении производства и направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства. При расследовании новых обстоятельств могут производиться следственные и иные процессуальные действия.

Как следует из представленных материалов, прокурор г.Петрозаводска Кокорев С.В. на основании полученного сообщения начальника ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия Пятакова Ю.Н. о том, что отбывающий наказание по приговору Петрозаводского городского суда от 11 октября 2021 года осужденный Сиукаев Г.Н., (...) года рождения, фактически является (...) года рождения, в соответствии с требованиями ст.415 УПК РФ выносит постановление о возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, при этом, в резолютивной части постановления ошибочно указывает о возбуждении производства по уголовному делу в отношении Сиукаева Г.Н. ввиду вновь открывшихся обстоятельств, постановляет направить материалы проверки по сообщению в СУ УМВД России по г.Петрозаводску для организации производства расследования обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.415 УПК РФ.

Во исполнение постановления прокурора о возобновлении производства по уголовному делу следственным органом проведено расследование по делу ввиду новых обстоятельств. Расследование органом следствия проведено полно, с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

По результатам проведенной проверки прокурор г.Петрозаводска Кокорев С.В. направил в суд заключение о возобновлении ввиду новых обстоятельств производства по уголовному делу №(...) и отмене приговора Петрозаводского городского суда от (...) года в отношении Сиукаева Г.Н.

Вопреки выводу суда первой инстанции, указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении на досудебной стадии процедуры возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, оно проведено в рамках установленной законом процедуры. Заключение прокурора, которое фактически является предметом рассмотрения в порядке ст.417 УПК РФ, составлено в соответствии с требованиями закона, в нем ставится вопрос о возобновлении производства по уголовному делу именно ввиду новых обстоятельств, оснований для отказа в его принятии у суда не имелось.

Представленные прокурором процессуальные документы позволяли суду принять решение, предусмотренное ст.417 УПК РФ.

Кроме того, проведение судом проверки вне судебного заседания свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а материалы по заключению прокурора направлению на новое разбирательство в тот же суд.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░