Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7751/2022 от 03.08.2022

16RS0046-01-2022-003949-60

Дело № 2а-7751/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре З.Р. Сафиной,

с участием представителя административного истца – И.А. Рузавиной, административного ответчика судебного пристава – исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по РТ А.Р. Тахиятовой, представителя заинтересованного лица МИФНС №14 по РТ К.А. Моршед,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., Вахитовскому РОСП ... УФССП по РТ, судебному приставу – исполнителю Вахитовского РОСП ... УФССП по РТ ФИО9 о признании действий в рамках исполнительного производства незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Р.А, ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании действий в рамках исполнительного производства незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений.

В обоснование требований указано, что ... административному истцу стало известно, что он является должником по исполнительному производству ...-СД на сумму задолженности в размере 338852,44 руб., а так же о том, что его недвижимое имущество, нежилое помещение по адресу: ... кадастровой стоимостью 5020165 руб. реализовано на торгах.

Административный истец является собственником нежилого помещения по адресу: ... кадастровой стоимостью 2356300,09 руб.

Однако судебным приставом – исполнителем реализовано нежилое помещение в десятки раз превышающее сумму долга, при наличии более дешевого объекта недвижимости.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя по передаче на реализацию на торгах нежилого помещения по адресу: ... кадастровым номером ... в рамках исполнительного производства ...-СД, а так же бездействия, выразившегося в не проведении оценочных мероприятий всех арестованных объектов недвижимости, находившихся в собственности должника в рамках указанного исполнительного производства на которые были наложены запреты на регистрационные действия, обязать службу судебных приставов произвести возврат, незаконно выставленного на реализацию, нежилого помещения по адресу: ..., с кадастровым номером ....

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Вахитовский РОСП ... УФССП по РТ, судебный пристав – исполнитель Вахитовского РОСП ... УФССП по РТ ФИО9, в качестве заинтересованных лиц Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ... по ..., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ... по ..., ФИО2.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Вахитовского РОСП ... УФССП по РТ ФИО9 просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного заинтересованного лица МИФНС ... по РТ разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов России по ..., Вахитовский РОСП ... УФССП по РТ, заинтересованные лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ... по ..., ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статья 121Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Федеральным законом от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, административный истец является должником по сводному исполнительному производству ...-СД на общую сумму задолженности в размере 338852,44 руб.

В рамках исполнительного производства установлено, что Р.А. ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещения по адресу: ..., с кадастровым номером ..., общей площадью 101,9 кв.м.

... судебным приставом – исполнителем Вахитовского РОСП ... УФССП по РТ ФИО5 составлен акт о наложении ареста на нежилое помещение по адресу: ..., с кадастровым номером ..., общей площадью 101,9 кв.м.

... вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки нежилого помещения по адресу: ..., с кадастровым номером ..., общей площадью 101,9 кв.м. и ... направлена заявка на оценку.

В соответствии с выводами оценщиков ООО "Аксерли", изложенных в отчете ..., рыночная стоимость арестованного имущества составляет 5020 165 руб.

... врио старшего судебного пристава Вахитовского РОСП ... УФССП по РТ ФИО6 приняты результаты оценки нежилого помещения по адресу: ..., с кадастровым номером ..., общей площадью 101,9 кв.м., о чем вынесено соответствующее постановление.

Частью 2 статьи 85 Федерального закона от ... N 229-ФЗ предусмотрены случаи, при которых судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 85 Федерального закона от ... N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Вахитовского РОСП ... УФССП по РТ ФИО9 от ... арестованное имущество передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах в форме аукциона.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения, содержащийся в названной статье, не является исчерпывающим.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Частью 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Это принцип основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ... N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В силу вышеприведенных правовых норм судебный пристав-исполнитель должен действовать таким образом, чтобы избежать нарушения баланса интересов участников исполнительного производства и соблюсти принцип соотносимости объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 41 Постановления Пленума от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

В рассматриваемом случае, налагая арест в отношении нежилого помещения административного истца оценочной стоимостью 5 020165,00 руб. при наличии задолженности в размере 338 852,464 руб. судебный пристав-исполнитель не обосновал применение к должнику обеспечительных мер исполнения в таком объеме, учитывая наличие иного имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель был осведомлен о наличии у должника иного имущества, соразмерного обеспечиваемому требованию, а именно нежилого помещения по адресу: ..., кадастровый ..., площадью 43,6 кв.м., кадастровой стоимостью 2 356 300,09 руб.

На основании вышеизложенного, в том числе, с учетом размера задолженности и стоимости недвижимого имущества, на которое наложен запрет на совершение регистрационных действий, суд приходит к выводу о несоразмерности принятия судебным приставом-исполнителем мер по запрету регистрационных действий в отношении объекта недвижимости должника, в результате чего баланс интересов сторон нарушен.

В связи сизложенным, суд приходит к выводу, что акт судебного пристава – исполнителя о наложении ареста (описи имущества) от ... вынесен без учета требований действующего законодательства, что свидетельствует о его незаконности.

К тому же, материалы дела не содержит информации о том, что Р.А. ФИО1 был извещен о произведенной оценке.

При этом, в части доводов административного ответчика о том, что имеет место пропуск административным истцом срока обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких данных пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного Кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного Кодекса). Данный принцип выражается, в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов административного иска следует, что о нарушенном праве Р.А. ФИО1 узнал ..., в суд обратился ....

С учетом вышеуказанных требований, незначительности периода пропуска срока для обращения в суд, значимости предмета спора (право собственности охраняется Конституцией РФ) суд считает необходимым восстановить Р.А. ФИО1 соответствующий процессуальный срок.

В связи с изложенным, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Поскольку действиями Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... законные интересы Р.А. ФИО1 не нарушены, доказательств обратного в судебном заседании не представлено, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска к указанному ответчику отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░░░░ ░░ ░░ ░░░9 ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ...-░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ... – ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

...