Решение по делу № 33-515/2016 (33-5786/2015;) от 23.12.2015

Дело № 33-5786

Ленинский районный суд г.Махачкала

судья Гаджиев Ш.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2016 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Абдуллаева М.К., Сатыбалова С.К.,

при секретаре Гудаеве Р.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Абдуллаева М.М. гражданское дело по иску Абдуллаева М.М. к администрации МО ГО «город Махачкала, ЖСК «Жилье молодым» о признании незаконными постановления, зарегистрированного права собственности и разрешения на строительство.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения представителя Абдуллаева М.М. – Акавова У.А., просившего апелляционную жалобу удовлетворить, представителя ЖСК «Жилье молодым» - адвоката Азуева С.О., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Абдуллаев М.М. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «город Махачкала», ЖСК «Жилье молодым», Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании незаконными и недействительными:

- постановления администрации МО ГО «город Махачкала» <номер> от <дата> о предоставлении земельного участка по <адрес> под строительство многоквартирного жилого дома;

- зарегистрированного в ЕГРП права собственности ЖСК «Жилье молодым» на земельные участки с кадастровыми номерами: <номер> и свидетельств о государственной регистрации права на указанные участки;

- разрешения на строительство 12-тиэтажного многоквартирного дома на указанном земельном участке, выданного ЖСК «Жилье молодым» Управлением архитектурно-строительного надзора г.Махачкалы 7 мая 2015 г.

В обоснование заявленных требований указано, что 2 августа 2015 г. между домами <адрес> была перегорожена забором асфальтированная улица между домами. От застройщика стало известно, что постановлением администрации МО ГО «город Махачкала» <номер> от <дата> ЖСК «Жилье молодым» предоставлен земельный участок для строительства многоквартирного жилого дома и им выдано разрешение на строительство 12-тиэтажного многоквартирного дома.

Оспариваемые акты администрации МО ГО «город Махачкала» считает незаконными, поскольку они вынесены без проведения публичных слушаний, проект 12-тиэтажного многоквартирного дома не прошел государственную экспертизу. В собственность ЖСК «Жилье молодым» перешла асфальтированная дорога, которой жители микрорайона пользовались более 25-ти лет, что делает невозможным проезд между домами. В случае возведения указанного жилого дома у него будет отсутствовать придомовая территория, будут нарушены требования противопожарной безопасности и права жильцов близлежащих домов на благоприятную окружающую среду, гарантированное ст.36 Конституции РФ. При составлении разрешительных документов на строительство не учтен фактор того, что г.Махачкала находится в сейсмически активной зоне.

На обращения жильцов дома застройщик никак не реагирует, ссылаясь на законность приобретения им права на земельный участок.

В связи с изложенным, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкала от 21 октября 2015 г. в удовлетворении исковых требований Абдуллаева М.М. отказано.

В апелляционной жалобе Абдуллаев М.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его иска.

В обоснование требований жалобы указано, что выводы суда о пропуске им установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд с требованием о признании недействительными оспариваемых документов являются необоснованными, поскольку о существовании указанных документов ему стало известно только в августе 2015 года, когда ЖСК «Жильем молодым» огородило асфальтированную улицу между домами микрорайона; что суд не принял во внимание тот факт, что организация, которой оспариваемым постановлением администрации в 2008 году предоставлен спорный земельный участок, ликвидирована в 2000 году; что суд не учел, что в соответствии с земельным законодательством спорный участок мог быть предоставлен в собственность только по итогам торгов; что вопреки требованиям закона, суд возложил на него бремя доказывания, тогда как законность оспариваемых ненормативных актов должна была обосновываться администрацией МО ГО «город Махачкала».

До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции от представителя ЖСК «Жилье молодым» Абдурахманова А.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, в связи с тем, что он болен и не может явиться в судебное заседание. Судебной коллегией в удовлетворении ходатайства Абдурахманова А.А. отказано, поскольку документов, достоверно подтверждающих его болезнь в судебное заседание не представлено, а приложенный к ходатайству отрывной талон карты вызова скорой медицинской помощи датирован 1 февраля 2016 г., при этом данных о нахождении его на лечении на день рассмотрения дела у судебной коллегии не имеется. Кроме того, в судебном заседании принимает участие другой представитель ЖСК «Жилье молодым» - адвокат Азуев С.О., чьи полномочия подтверждаются ордером № 05 от 2 февраля 2016 г. Махачкалинской городской коллегии адвокатов № 2 на представление интересов ЖСК «Жилье молодым» и доверенностью от 13 октября 2015 г., заверенной нотариусом г.Махачкала Гаммадовой Л.Д., подлинник которой представлен судебной коллегией в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Абдуллаева М.М.

При рассмотрении дела суд первой инстанции своим определением от 13 октября 2015 г. перешел к рассмотрению дела по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).

Между тем, Абдуллаевым М.М. в иске оспаривается также зарегистрированное за ЖСК «Жилье молодым» право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <номер>.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.56 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Поскольку в соответствии с п.12 ст.16 Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» глава 25 ГПК РФ утратила силу, вышеприведенные разъяснения применяются судом при разрешении вопроса о процессуальном законе, подлежащем применению при оспаривании в суде зарегистрированного права на недвижимое имущество в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно перешел к рассмотрению дела по правилам КАС РФ, и дело рассматривается судебной коллегией по правилам ГПК РФ.

Заявляя в суд иск, Абдуллаев М.М. ссылался на нарушение оспариваемыми актами администрации МО ГО «город Махачкала» и зарегистрированным за ЖСК «Жилье молодым» правом собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <номер> его прав, поскольку данные земельные участки выделены администрацией МО ГО «город Махачкала» без проведения публичных слушаний и торгов. Кроме того, на основании оспариваемых актов, ЖСК «Жилье молодым» завладело и огородило часть общественной автомобильной дороги, которой он, как житель многоквартирного <адрес>, ежедневно пользуется и на её месте, на основании оспариваемого разрешения на строительство, намеревается построить 12-тиэтажный жилой дом.

Судебная коллегия считает, что Абдуллаев М.М. вправе обращаться в суд за защитой прав, о нарушении которых заявляет.

Как видно из дела, постановлением администрации МО ГО «город Махачкала» № 3175 от 14 ноября 2008 г. «О предоставлении Научно-производственному Малому предприятию «НиТНП» в собственность земельных участков взамен изъятого в районе ипподрома» отменено решение Президиума Махачкалинского гор.Совета н/д. № 448 от 29 октября 1991 г. «Об отводе Научно-производственному Малому предприятию «НиТНП» земельного участка под производственную базу в районе ипподрома» в связи с накладкой земельных участков и постановлено: «предоставить Научно-производственному Малому предприятию «НиТНП» в собственность земельные участки взаимен изъятых в районе ипподрома:

- площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> в районе дома <номер> и разрешить строительство торгового комплекса;

- площадью <данные изъяты> кв.м на пересечении <адрес> и разрешить строительство торгового комплекса;

- площадью <данные изъяты> га по <адрес> и разрешить строительство многоквартирного жилого дома».

Суд первой инстанции, отказывая в иске Абдуллаева М.М., сослался на то, что данное постановление вынесено администрацией МО ГО «город Махачкала» в рамках своих полномочий по распоряжению землями, находящимися в муниципальной собственности, а поскольку указанные в постановлении земельные участки предоставлялись Научно-производственному Малому предприятию «НиТНП» взаимен изъятых, то проведение торгов по их отчуждению и других публичных процедур не требовалось.

Данные выводы суда, судебная коллегия находит необоснованными, противоречащими имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона, поскольку в деле (л.д.121) имеется письмо Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Махачкала от 21 октября 2015 г. <номер> адресованное представителю истца Мусаеву Х.С., в котором указывается, что организация «Наука и ТНП» ИНН/КПП <номер> снято с налогового учета 5 июня 2000 г. в связи с его ликвидацией по решению государственных органов.

Таким образом, оспариваемым постановлением администрации МО ГО «город Махачкала» <номер> от <дата> земельные участки, в том числе площадью <данные изъяты> га по <адрес>, предоставлены в собственность несуществующему юридическому лицу.

В соответствии с п.3 ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Поскольку с 5 июня 2000 г. Научно-производственное Малое предприятие «НиТНП» не обладало правоспособностью, указанным постановлением земельные участки не могли быть ему предоставлены, и оно не могло иметь на них какие-либо права.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление администрации МО ГО «город Махачкала» <номер> от <дата> с момента его вынесения являлось незаконным, не могло повлечь за собой какие-либо правовые последствия и на его основании ни у каких лиц не могло возникнуть какое-либо законное право на перечисленные в нем земельные участки.

Кроме того, в нарушение требований п.п.1 п.4, п.п.2 п.5 ст.30 Земельного кодекса РФ, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления администрации МО ГО «город Махачкала» <номер> от <дата> спорный земельный участок был предоставлен в собственность Научно-производственного Малого предприятия «НиТНП» также и без выполнения в отношении него кадастровых работ и осуществления его кадастрового учета.

В соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

Таким образом, оспариваемым постановлением администрация МО ГО «город Махачкала» предоставила в собственность несуществующего юридического лица несуществующее с правовой точки зрения недвижимое имущество, в том числе земельный участок площадью <данные изъяты> га по <адрес>.

Все указанные обстоятельства были известны суду первой инстанции при рассмотрении дела, однако были оставлены им без исследования и должной правовой оценки.

В связи с изложенным, постановление администрации МО ГО «город Махачкала» <номер> от <дата> является незаконным и требования Абдуллаева М.М. о признании его недействительным судебная коллегия считает обоснованными, решение суда об отказе в удовлетворении его иска в части указанного постановления незаконным, подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении его иска в данной части.

Поскольку Абдуллаевым М.М. в суде указанное постановление оспорено только в части земельного участка площадью <данные изъяты> га по <адрес>, постановление администрации МО ГО «город Махачкала» <номер> от <дата> в части предоставления Научно-производственному Малому предприятию «НиТНП» двух других земельных участков, судебная коллегия недействительным не признает.

За ЖСК «Жилье молодым» в ЕГРП зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: <номер>, общей площадью <данные изъяты> га, расположенные по адресу: <адрес>, которые приобретены ими по договорам купли-продажи от <дата> у ФИО 1

Поскольку стороной ЖСК «Жилье молодым» в суде не оспаривалось, что их право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: <номер> изначально производны от постановления администрации МО ГО «город Махачкала» <номер> от <дата>, судебная коллегия считает, что вне зависимости от того, у кого они были приобретены самим ЖСК, массив земли, из которого были образованы эти земельные участки, не мог перейти в собственность каких бы то ни было лиц на основании вышеуказанного постановления администрации, в связи с чем, зарегистрированное за ЖСК «Жилье молодым» право является порочным и по иску Абдуллаева М.М. подлежало прекращению судом с аннулированием (погашением) записей о нем в ЕГРП.

Отказывая в удовлетворении иска Абдуллаева М.М. в указанной части, суд первой инстанции указал в своем решении, что нарушения со стороны администрации МО ГО «город Махачкала» (в части предоставления земельного участка юридическому лицу, ликвидированному в 2000 году) при предоставлении земельного участка прежнему правообладателю в 2008 году, не могут влиять на права ЖСК, поскольку он приобрел земельный участок на законном основании по договору купли-продажи от <дата> у ФИО 1 и является добросовестным приобретателем.

Между тем, добросовестность ЖСК «Жилье молодым» в качестве приобретателя земельных участков с кадастровыми номерами: <номер> по сделке с ФИО 1 судом первой инстанции установлена без исследования обстоятельств её заключения, фактически на основании только самого факта заключения данной сделки.

Более того, добросовестность ЖСК в качестве приобретателя спорных земельных участков, по настоящему делу не имеет правового значения, поскольку законный собственник или правообладатель этих объектов недвижимости к ответчику исков об их истребовании не заявлял, в связи с чем эти обстоятельства не могли служить для суда основанием к отказу в иске Абдуллаева М.М.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ст.32 Правил землепользования и застройки в городском округе г.Махачкала», утвержденных решением Махачкалинского городского Собрания от 14 июля 2009 г. № 19-4а, выдача разрешений на строительство осуществляется на основании представленной застройщиком проектной документации, к которой, кроме прочего, прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок и градостроительный план земельного участка.

На листах дела 113-118 имеется копия градостроительного плана земельного участка ЖСК «Жилье молодым» <номер>, подготовленного и.о. начальника Управления архитектуры и градостроительства г.Махачкала ФИО 2 и скрепленного его подписью и печатью указанного Управления, где указывается, что план утвержден вышеназванным постановлением администрации МО ГО «город Махачкала» <номер> от <дата>

Таким образом, указанное незаконное постановление администрации МО ГО «город Махачкала» послужило основанием не только для незаконного перехода муниципальных земель в собственность третьих лиц, но также одним из оснований для выдачи ЖСК «Жилье молодым» разрешения на строительство 12-тиэтажного жилого многоквартирного дома на одном из земельных участков, в связи с чем судебная коллегия считает вышеназванное разрешение на строительство также незаконным и подлежащим признанию недействительным.

Отказывая в иске Абдуллаева М.М., суд первой инстанции сослался также на пропуск им срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Абдуллаев М.М. обратился в суд с иском 19 августа 2015 г., указывая при этом, что об оспариваемых актах администрации МО ГО «город Махачкала» ему стало известно только в августе 2015 года, когда ЖСК «Жилье молодым» огородило земельный участок и начало подготовку к строительству. Какие-либо обстоятельства или доказательства, которые могли бы опровергнуть его утверждения и подтвердить, что истцу было или должно было быть известно о наличии оспариваемых актов администрации МО ГО «город Махачкала» до того, как ЖСК «Жилье молодым» открыто приступило к освоению спорных земельных участков, в материалах дела отсутствуют.

В этой связи, исчисление срока для обращения в суд для Абдуллаева М.М. началось в августе 2015 года, и он им пропущен не был.

Однако, суд первой инстанции, не принимая во внимание вышеприведенную норму закона и указанные обстоятельства, изначально исходил из факта пропуска истцом Абдуллаевым М.М. срока для обращения в суд, указав в решении, что: истец не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, суд прямо нарушил установленный законом порядок исчисления срока для обращения в суд.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о незаконности вывода суда о пропуске истцом срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г.Махачкала от 21 октября 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Абдуллаева Магомедрасула Магомедовича к администрации МО ГО «город Махачкала, ЖСК «Жилье молодым» удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации МО ГО «город Махачкала» <номер> от <дата> «О предоставлении Научно-производственному Малому предприятию «НиТНП» в части предоставления Научно-производственному Малому предприятию «НиТНП» земельного участка площадью <данные изъяты> га по <адрес> и разрешения на строительство многоквартирного жилого дома.

Аннулировать (погасить) запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <номер> от 18 сентября 2014 г. о государственной регистрации права собственности Жилищно-строительного кооператива «Жилье молодым» на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель: земли населенных пунктов – под строительство многоквартирного жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> и признать недействительным выданное на основании указанной записи свидетельство о государственной регистрации права собственности Жилищно-строительного кооператива «Жилье молодым» на указанный земельный участок.

Аннулировать (погасить) запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <номер> от 18 сентября 2014 г. о государственной регистрации права собственности Жилищно-строительного кооператива «Жилье молодым» на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель: земли населенных пунктов – под строительство многоквартирного жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> и признать недействительным выданное на основании указанной записи свидетельство о государственной регистрации права собственности Жилищно-строительного кооператива «Жилье молодым» на указанный земельный участок.

Аннулировать (погасить) запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <номер> от 18 сентября 2014 г. о государственной регистрации права собственности Жилищно-строительного кооператива «Жилье молодым» на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель: земли населенных пунктов – под строительство многоквартирного жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> и признать недействительным выданное на основании указанной записи свидетельство о государственной регистрации права собственности Жилищно-строительного кооператива «Жилье молодым» на указанный земельный участок.

Признать недействительным выданное 7 мая 2015 г. Управлением Архитектурно-строительного надзора администрации МО ГО «город Махачкала» Жилищно-строительному кооперативу «Жилье молодым» разрешение <номер> на строительство 12-тиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Председательствующий

Судьи

А.А. Биремова

М.К. Абдуллаев

С.К. Сатыбалов