Решение по делу № 2-2553/2019 от 22.04.2019

№ 2-2553/2019

21RS0025-01-2019-002142-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева А.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев А.Н. обратился в суд с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах» мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение и добавлен в графу «лица допущенные к управлению транспортным средством на законных основаниях» - Васильев А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге <адрес>, по вине водителя Васильева А.Ю. произошло ДТП, при котором пострадал застрахованный автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по направлению ответчика был проведен осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о наступлении страхового события страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ истцом поданы недостающие документы в ПАО СК «Росгосстрах».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу выданы направления на ремонт в условиях различных СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику в которой просил выплатить <данные изъяты>. страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя ответчика был проведен повторный осмотр поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ были выявлены дополнительные скрытые дефекты на поврежденном автомобиле.

Страховое возмещение ответчиком выплачено не было, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

За неисполнение страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным просил суд взыскать с ответчика <данные изъяты>

В судебном заседании представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Алексеевой Н.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в связи с неподведомственностью спора районному суду. Истец является индивидуальным предпринимателем с видом основной деятельности «Деятельность автомобильного грузового транспорта». Автомобиль отнесен к классу грузовых автомобилей, грузоподъемностью до 3 500 кг. Из общедоступных сведений находящихся в сети «Интернет» использовал автомобиль для извлечения прибыли, размещая соответствующие объявления о найме водителей на эту автомашину. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца являлся участником ДТП <данные изъяты> в различных регионах, что так же свидетельствует о постоянном использовании автомобиля в коммерческих целях. Следовательно, настоящее дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Чувашской Республики.

Истец Алексеев А.Н., его представители Матижева А.А. и Филиппов С.Н. возражали против заявленного ходатайства, указывая на то, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Васильевым А.Ю. использовался в личных целях, для перевозки мебели из <адрес> и не в целях извлечения прибыли.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Следовательно, отсутствие в договоре добровольного страхования указания на наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

При рассмотрении дела суд учитывает следующие обстоятельства.

Наличие у истца Алексеева А.Н. свидетельства индивидуального предпринимателя, с основным видом деятельности «Деятельность автомобильного грузового транспорта». Автомобиль отнесен к классу грузовых автомобилей, грузоподъемностью до 3 500 кг. Согласно распечатки с сайта «Авито», истец размещал объявления о найме водителей категории «B». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца являлся участником <данные изъяты>, в том числе Чувашской Республике <данные изъяты>, остальные во <адрес>, что свидетельствует о частом разъездном характере использования автомобиля в коммерческих целях. За период действия договора страхования, истец неоднократно включал в качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством различных лиц и в различные периоды. Кроме того, представитель истца Матижева А.А. в судебном заседании подтвердила те обстоятельства, что указанный автомобиль истцом приобретался для извлечения прибыли в коммерческих целях.

Следовательно, поскольку поврежденный автомобиль использовался истцом в целях извлечения прибыли, как индивидуальным предпринимателем, то настоящее дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Чувашской Республики.

При этом, суд критически относится к пояснениям Васильева А.Ю., который суду указывал, что ДД.ММ.ГГГГ использовал автомобиль в личных целях для перевозки мебели из <адрес>, поскольку в судебном заседании Васильев А.Ю. указывал на то, что является близким другом Алексеева А.Н. и по мнению суда заинтересован в деле.

Руководствуясь ст. 134,229,224 ГПК РФ суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░