Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4882/2023 ~ М-4801/2023 от 08.11.2023

УИД 61RS0005-01-2023-006326-07

Дело № 2а-4882/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортно инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России Саидовой В. В., ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо прокуратура Октябрьского района г. Ростова-на-Дону об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры» г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что в СОСП по РО на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 02.10.2023, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № от 24.08.2023, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № от 24.05.2023. 30.10.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по РО вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера в размере 50 000 руб. ввиду неисполнения исполнительного документа, как полагает СОСП по РО, в срок, установленный для добровольного исполнения. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя «ДИСОТИ» не может согласиться, поскольку выполнение исполнительного производства произошло в срок, предусмотренный ФЗ-229. Подтверждение исполнения требований исполнительного документа (фотоматериалы устранения дефектов дорожного полотна) подано через канцелярию СОСП по РО 06.10.2023. Однако пристав-исполнитель не посчитал указанные фотоматериалы ненадлежащим доказательством исполнения требований исполнительного производства. Таким образом, в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.10.2023 отсутствует просрочка его исполнения со стороны МКУ «ДИСОТИ».

На основании изложенного, административный истец просит суд освободить МКУ «ДИСОТИ» от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.10.2023. В случае невозможности освобождения от исполнительского сбора, уменьшить размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.10.2023.

Представитель административного истца, судебный пристав-исполнитель и представители ГУФССП России по Ростовской области, прокуратуры Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив материалы исполнительного производства суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в СОСП по Ростовской области Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России, в производстве судебного пристав-исполнителя С. В.В. находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № № от 09.06.2023, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №, с предметом исполнения: обязать МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» оборудовать участки тротуара в районе дома № 105 по ул. Дачная в г. Ростове-на-Дону бордюрным съездом на проезжу часть, в соответствии с СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденного Приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 904/пр., в пользу взыскателя: прокуратура Октябрьского района г. Ростов-на-Дону.

Согласно материалам исполнительного производства таковое было возбуждено постановлением начальника отдела – страшим судебным приставом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам от ... г., которым должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа продолжительностью 5 дней.

Из материалов дела также следует, что 24.10.2023 в СОСП по Ростовской области Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России поступил акт от 06.10.2023 и фотографии, подтверждающие оборудование участков тротуара в районе <...> бордюрным съездом на проезжу часть, в соответствии с СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденного Приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 904/пр.

Между тем, 30.10.2023 судебным приставом-исполнителем Саидовой В.В. со ссылкой на не исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, вынесено постановление о взыскании с МКУ «ДИСОТИ г. Ростова-на-Дону» исполнительского сбора по ИП неимущественного характера в размере 50 000 руб., после чего 13.11.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по мотиву фактического исполнения требований исполнительного документа.

В рамках настоящего дела МКУ «ДИСОТИ г. Ростова-на-Дону» ставит вопрос об освобождении от исполнительского сбора, либо о снижении его размера.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 112 указанного закона, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора и при отсутствии установленных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

Как следует из п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, сопоставив их с доводами административного искового заявления, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения МКУ «ДИСОТИ г. Ростова-на-Дону» от исполнительского сбора.

К такому выводу суд приходит, исходя из того на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора МКУ «ДИСОТИ г. Ростова-на-Дону» были представлены в СОСП по Ростовской области Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России сведения (акт и фотографии), объективно свидетельствующие об исполнении требований исполнительного документа до истечения срока, назначенного в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Между тем, судебный пристав-исполнитель, вынося постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.10.2023, представленные административным истцом (должником по исполнительному производству) сведения не проверила и не приняла их во внимание в отсутствие для этого объективных причин.

Описанные обстоятельства, учитывая факт окончания исполнительного производства №-ИП постановлением от 13.11.2023, суд полагает свидетельствующими о надлежащем исполнении МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» требований исполнительного документа в установленный срок и влекущими необходимость освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 30.10.2023 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░.