Решение от 31.05.2024 по делу № 2-1163/2024 от 07.02.2024

Дело № 2-1163/2024 УИД 22RS0067-01-2024-001482-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2024 года                              г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Кречетовой А.Д.,

с участием прокурора Овсянниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета жилищно – коммунального хозяйства города Барнаула к Будник Екатерине Алексеевне о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, встречному исковому заявлению Будник Екатерины Алексеевны к Комитету жилищно – коммунального хозяйства города Барнаула о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет жилищно - коммунального хозяйства города Барнаула обратился в суд с иском к Будник Е.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что данное жилое помещение является объектом муниципальной собственности. Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанной квартире по месту жительства зарегистрирована ответчик, однако установленные законом основания для её проживания в спорном жилом помещении отсутствуют.

Ответчик Будник Е.А. не согласившись с заявленным иском, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (в исковом заявлении допущена техническая описка в указании номера дома и квартиры) на условиях договора социального найма, а также о возложении обязанности на ответчика заключить с истцом договор социального найма в отношении спорного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Будник Е.А. была вселена и зарегистрирована в муниципальной <адрес> в <адрес>. Вселение истца и регистрация по месту жительства в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя была произведена ее отцом - Будник А.В. На момент вселения истцу было 11 лет. Отец Будник Е.А. был вселен и зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя своими родителями Будник Владимиром Алексеевичем, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и Будник Тамарой Ивановной, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированными и проживавшими в квартире с ДД.ММ.ГГГГ Будник Т.И. и Будник В.А. были вселены в квартиру на основании ордера, который в настоящее время утрачен.

Ответчик (истец по встречному иску) обратилась в БТИ г. Барнаула за получением ордера, либо иного правоустанавливающего документа на спорное жилое помещение, однако ей было отказано, в связи с утратой сведений, в результате пожара, произошедшего в здании архива ДД.ММ.ГГГГ.

Истец проживает в спорном жилом помещении с 2015 года, и лишь после смерти бабушки Бубдник Т.И., ей стало известно об отсутствии правоустанавливающих документов на квартиру.

В декабре 2023 года истец обратилась в Комитет жилищно - коммунального хозяйства г. Барнаула с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, однако ею получен отказ, который мотивирован отсутствием у Будник Е.А. ордера, решения о предоставлении помещения, договора социального найма, либо решения суда в отношении спорного жилого помещения.

Лицевые счета в настоящее время оформлены на Будник Е.А., которая своевременно оплачивает коммунальные платежи, задолженность по оплате отсутствует. Будник Е.А. содержит помещение в технически исправном, пригодном для проживания состоянии.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула Саморукова А.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в иске; возражала против удовлетворения встречных требований.

Ответчик (истец по встречному иску) Будник Е.А., представитель ответчика (истца по встречному иску) Будник Е.А. – Попов В.В. возражали против удовлетворения исковых требований КЖКХ г. Барнаула, на встречном иске настаивали, приведя те же доводы, изложенные в письменном виде.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей Дидух Т.В., Печатнова М.Н., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об отказе в удовлетворении первоначального иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.

Как установлено в судебном заседании и достоверно подтверждено представленными доказательствами, <адрес> в <адрес> является объектом муниципальной собственности <адрес> на основании решения Малого Совета Барнаульского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе муниципальной собственности».

Согласно выписке из домовой книги ООО «Фактория» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в указанной квартире зарегистрирована Будник Е.А. (наниматель/владелец) с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из вышеуказанной выписки из домовой книги, в спорном помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована Будник Тамара Ивановна, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Будник Владимир Алексеевич, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Будник Алексей Владимирович, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Будник Александр Владимирович.

На имя Будник Е.А. открыт финансовый лицевой счет № в ООО «Фактория» на спорное жилое помещение, нанимателем помещения указана Будник Е.А.

Из встречного искового заявления и пояснений ответчика (истца по встречному иску) следует, что в спорное жилое помещение ответчик вселена, будучи несовершеннолетней, её отцом Будник Алексеем Владимировичем, который в свою очередь, был вселен в жилое помещение качестве члена семьи нанимателя (сына), своими родителями Будник В.А. и Будник Т.И.

Установлено, что родителями Будник Е.А. являются Будник А.В. и Печатнова М.М., что подтверждается свидетельством о рождении I№ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Будник А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

Родителями Будник А.В. являются Будник В.А. и Будник Т.И., что подтверждается повторным свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

Будник В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти II-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

Будник Т.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из поквартирной карточки на <адрес>, нанимателем жилого помещения являлся Будник В.А.

Кроме того, поквартирная карточка содержит запись о предоставлении Будник В.А. ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в спорное жилое помещение.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что ордер на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, утрачен в результате пожара в здании архива.

Письмом Комитета жилищно – коммунального хозяйства г. Барнаула №с/н от ДД.ММ.ГГГГ Будник Е.А. было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения на <адрес> по адресу: <адрес>, в связи с не предоставлением документа, подтверждающего право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли до введения в действие и продолжились после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно, суд руководствуется при разрешении спора на основании положений Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», руководствовались как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения закреплены в Жилищном кодексе Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания внем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Исходя из системного толкования статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР, только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за наем и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Свидетель Дидух Т.В. в судебном заседании пояснила, что с 1981 года проживает в <адрес> и была знакома с бабушкой истца Будник Е.А. – Будник Т.И., которая ей говорила, что намерена зарегистрировать внучку в своей квартире. Будник Е.А. фактически вселилась в квартиру ранее 2014 года. Задолженности по коммунальным платежам у нее не имеется. Квартира находится в среднем состоянии, пригодном для проживания.

Свидетель Печатнов М.Н. пояснил, что Будник Е.А. проживает в спорной квартире с 2011 года. В квартиру она была вселена её отцом Будник А.В., который проживал в квартире с 1988 года. Квартира находится в удовлетворительном состоянии, пригодном для проживания. Ранее Будник Е.А. проживала в данной квартире с отцом и бабушкой, в настоящее время проживает одна.

Оценивая показания допрошенных по делу свидетелей, суд доверяет их показаниям, они последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу, фактов какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе настоящего дела, равно как и фактов дачи показаний (объяснений) под давлением, судом не установлено.

Несмотря на то обстоятельство, что ордер установленного образца отсутствует вероятно ввиду его утраты, ответчик (истец по встречному иску) фактически приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку была вселена туда в установленном законом порядке, длительное время владеет и пользуется спорной квартирой, исполняет обязанности нанимателя. Самоуправность занятия спорного жилого помещения не усматривается; незаконность вселения ответчика стороной истца не подтверждена. Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны ответчика при вселении в спорное помещение допущено не было, доказательств обратного суду не представлено. На протяжении длительного времени право ответчика на пользование спорной квартирой истцом не оспаривалось, требований о выселении не предъявлялось.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной истца не представлено.

Кроме того, в соответствии со статьями 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, не требовалось письменной формы договора найма жилого помещения, его заключение осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Реализация гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

В силу вышеприведенных норм закона и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчики на законных основаниях занимают спорное помещение, в связи с чем, не могут быть выселены.

При данных обстоятельствах не могут быть удовлетворены требования Комитета жилищно–коммунального хозяйства города Барнаула о выселении ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, правовые основания для этого истцом не обозначены, тогда как встречные требования Будник Е.А. к Комитету жилищно – коммунального хозяйства города Барнаула о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд признает за ответчиком (истцом по встречному иску) право пользования жилым помещением, требования Будник Е.А. о возложении обязанности на ответчика заключить договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, заявлены излишне, так как настоящее решение является основанием для заключения такого договора.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░