Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5090/2022 ~ М-4808/2022 от 12.10.2022

Дело № 2а-5090/2022

42RS0009-01-2022-008741-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

10 ноября 2022 года

дело по административному исковому заявлению заявление ООО «Константа-Т» к УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Казаковой Наталье Ивановне, Гущиной Екатерине Алексеевне о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ###-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ООО «Константа-Т» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области — Кузбассу Казаковой Натальи Ивановны, выразившееся в не исполнении обязанности по рассмотрению в установленный срок обращения Общества с ограниченной ответственностью «Константа-Т», поданного в письме от **.**.****.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Центральному району г. Кемерово находится исполнительное производство ###-ИП в отношении должника N в пользу взыскателя ООО «Константа-Т».

С целью выяснения информации о ходе исполнительного производства ООО «Константа-Т» отправляло в адрес ОСП по Центральному району г. Кемерово письмо от **.**.**** с просьбой сообщить о содержании ответа от органов ЗАГСа, который должен был поступить на ранее поданный запрос. Письмо получено отделом приставов **.**.****, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ###, и должно было быть рассмотрено не позднее **.**.****. Однако в нарушение указанных норм со стороны ОСП по Центральному району г. Кемерово ответ на обращение заявителю не предоставлен до сегодняшнего дня.

Административный истец указывает, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права и законные интересы ООО «Константа-Т» по своевременному взысканию задолженности, а также право на обращение к должностному лицу и право на получение от должностного лица информации.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в настоящем заявлении ООО «Константа-Т» не подавало.

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие (л.д.57).

Представитель административного ответчика – УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Казакова Н.В., Гущина Е.А. и заинтересованное лицо N, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками (л.д. 51, 55, 56).

Судебным приставами-исполнителями Казаковой Н.И. и Гущиной Е.А. в материалы дела представлены письменные возражения на административный иск (л.д.19-22,61-64).

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу находится исполнительное производство ###-ИП в отношении должника N в пользу взыскателя ООО «Константа-Т».

Административным истцом в адрес ОСП по Центральному району г. Кемерово направлено **.**.**** заявление с просьбой сообщить: какого содержания поступил ответ из органов ЗАГС на запрос о наличии у N зарегистрированного брака, указав ФИО супруга должника (л.д.4).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО «Константа-Т» в обоснование незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя ссылается на то, что судебный пристав не представил ответ на обращение от **.**.****.

Тем не менее, как следует из письменных материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Гущиной Е.А. направлен **.**.**** в адрес ООО «Константа-Т» ответ от **.**.**** ### на вышеуказанный запрос от **.**.****, поступивший в отделение **.**.****, в котором указано, что в отношении должника N сведения об актах гражданского состояния отсутствуют (л.д.23-31).

Таким образом, предусмотренная частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела исполнена - судебным приставом-исполнителем представлены надлежащие доказательства направления **.**.**** в адрес ООО «Константа-Т», ответа от **.**.**** ### на запрос от **.**.****.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Константа-Т», поскольку бездействие по не рассмотрению в установленные законом сроки заявления ООО «Константа-Т» от **.**.**** со стороны судебного пристава-исполнителя, в данном случае, отсутствует.

При этом, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение данных требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Согласно положениям ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств судом не установлено и не усматривается, в связи с чем административный иск ООО «Константа-Т2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ###-░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░