Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-137/2023 ~ М-82/2023 от 01.03.2023

УИН 57RS0001-01-2023-000100-82

Дело № 2а -137/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года                                                                                  г. Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Воропаевой Н.А.,

при секретаре Усовой Р.И.,

с участиемадминистративного истца - Смирнова В.Н.,

административного ответчика старшего инспектора Орловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области Левочкина Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Болховского районного суда Орловской области административное дело по административному иску Смирнова Владимира Николаевича к старшему инспектору Орловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области Левочкину Е.И., ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О ВИ Л: :

Смирнов В.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным постановление старшего инспектора Орловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Левочкина Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в разрешении на выезд за пределы муниципального образования <адрес>, возложить на административного ответчика обязанность устранить препятствия для осуществления права на труд и разрешить ему выезд за пределы муниципального образования <адрес> на период осуществления трудовой функции.

Иск мотивирован тем, что приговором Болховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч. 1 ст. 207 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года 10 месяцев с установлением указанных в приговоре ограничений, в том числе и ограничения не выезжать за пределы <адрес> без согласия УИИ. В связи с тем, что на момент вынесения приговора он был трудоустроен ( с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает вахтовым методом в ООО «Хартия» в должности рабочего в <адрес>, вл. 1а) и ему необходимо на время выполнения трудовой функции ежемесячно выезжать за пределы <адрес> он обратился в Орловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области с ходатайством о разрешении выезда за пределы территории муниципального образования <адрес>.

Постановлением старшего инспектора Орловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области Левочкина Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении настоящего ходатайства отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 50 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ).

Административный истец, ссылаясь на пункт «ж» части 4 ст. 50 УИК РФ, указывает на нарушение данным постановлением своих прав, поскольку в силу данной правовой нормы не исключается разрешение осужденному уголовно - исполнительной инспекцией на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления прав, не ограниченных судом, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал.

Административный ответчик- старший инспектор Орловского межмуниципального филиала ФКУ УИ УФСИН России по Орловской области Левочкин Е.И. возражал против удовлетворения иска.

Административный ответчик ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области извещён надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу части 1 статьи 50 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденный, его адвокат (законный представитель), а также близкий родственник осужденного вправе обратиться в администрацию уголовно-исполнительной инспекции с письменным ходатайством об изменении места постоянного проживания (пребывания) осужденного, об изменении места работы и (или) обучения осужденного, об уходе осужденного из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, о посещении осужденным определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо о выезде осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования. В ходатайстве должны содержаться сведения о необходимости изменения места постоянного проживания (пребывания) осужденного, изменения места работы и (или) обучения осужденного, ухода осужденного из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, посещения осужденным определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо выезда осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования. По результатам рассмотрения ходатайства уголовно-исполнительная инспекция выносит постановление с указанием мотивов и оснований принятого решения не позднее 10 суток со дня поступления письменного ходатайства, а в случае смерти или тяжелой болезни близкого родственника осужденного, угрожающей жизни больного, - не позднее трех суток со дня поступления письменного ходатайства. Постановление уголовно-исполнительной инспекции может быть обжаловано в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи согласие на уход из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, на посещение определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования дается уголовно-исполнительной инспекцией осужденному при наличии следующих исключительных личных обстоятельств: а) смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; б) необходимость получения осужденным медицинской помощи, если требуемая медицинская помощь не может быть получена по месту постоянного проживания (пребывания) осужденного либо в установленных судом пределах территории;в) невозможность дальнейшего нахождения осужденного по месту постоянного проживания (пребывания) в связи со стихийным бедствием или иным чрезвычайным обстоятельством; г) прохождение осужденным обучения за установленными судом пределами территории; д) необходимость прохождения вступительных испытаний при поступлении в образовательную организацию;е) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве: явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения; прохождение предварительного собеседования; прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории; заключение трудового договора; заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг; государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии (разрешения) на осуществление определенного вида деятельности; ж) осуществление не ограниченных судом прав и обязанностей, связанное с необходимостью ухода из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток (реализация права на пенсионное обеспечение, принятие наследства и осуществление иных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Исходя из положений части 4 статьи 50 УИК РФ вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно - исполнительной инспекцией.

Из содержания п. «ж» части 4 ст. 50 УИК РФ следует, что не исключается разрешение осужденному уголовно- исполнительной инспекцией на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления прав, не ограниченных судом, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта.

В судебном заседании установлено, что приговором Болховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, установлены следующие ограничения: не изменять место жительства (<адрес>) или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц в день и время, назначенные работниками данного органа, а также по их вызовам не посещать места проведения массовых и иных мероприятий на территории муниципального образования <адрес> и не участвовать в указанных мероприятиях.

Указанный приговор не обжаловался, вступил в законную силу, поступил на исполнение в Орловский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.Н. обратился в Орловский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области с ходатайством о разрешении выезда за пределы территории муниципального образования <адрес> для следования к месту работы по адресу: <адрес>, вл. 1а, для осуществления трудовой деятельности.

Постановлением старшего инспектора Орловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области Левочкина Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении настоящего ходатайства было отказано в связи с тем, что выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, не предусмотрен исключительными личными обстоятельствами, которые регламентированы ч. 4 ст. 50 УИК РФ.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения приговора Смирнов В.Н. работал по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Хартия» рабочим в цехе подготовки и сортировки твёрдых коммунальных отходов обособленного подразделения «Руднево».Согласно графику работы у Смирнова В.Н. рабочими днями являются 01.01-ДД.ММ.ГГГГ, 01.02.-ДД.ММ.ГГГГ, 01.03-ДД.ММ.ГГГГ, 01.04.-15.04.202301.05-ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, 01.08-ДД.ММ.ГГГГ, 01.09-15.09.20232023,01.10.-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемым постановлением нарушено право Смирнова В.Н. на труд, которое не было ограничено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. Именно уголовно - исполнительная инспекция в ходе исполнения приговора вправе разрешить осужденному выезд за пределы соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                          Р Е Ш И Л:

       ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░░░░░ 50 ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░              ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░       ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░            ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░         ░░.░░.░░░░.     

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░