Решение от 08.02.2023 по делу № 33-319/2023 (33-5872/2022;) от 19.12.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 февраля 2023 года по делу № 33-319/2023

Судья Червоткина Ж.А. Дело № 2-298/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Суркова Д.С.

и судей Мартыновой Т.А., Ординой Н.Н.

при секретаре Бакулевой О.В.

с участием прокурора Чураковой Н.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 08 февраля 2023 года дело по апелляционной жалобе представителя Ковригиной ФИО16 по доверенности Эсаулова ФИО17 на решение Нововятского районного суда г. Кирова от 26 октября 2022 года, которым постановлено:

иск МКУ «Кировское жилищное управление» (ИНН №) к Ковригиной ФИО18 (ИНН №), Ишутиновой ФИО19 (ИНН №), действующей в своих интересах и в интересах Ишутинова ФИО20 (ИНН №), к Брыжатому ФИО21 (ИНН №) удовлетворить.

Признать Ковригину ФИО22, Ишутинову ФИО23, Ишутинова ФИО24, Брыжатого ФИО25 утратившими право пользования жилым помещением в виде комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, в связи с предоставлением по договору социального найма жилого помещения по адресу <адрес> <адрес>.

Выселить Ковригину ФИО26, Ишутинову ФИО27, Ишутинова ФИО28, Брыжатого ФИО29 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Ковригину ФИО30 заключить договор социального найма предоставленного жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с учётом состава семьи из четырех человек: Ковригина ФИО31, Ишутинова ФИО32, Ишутинов ФИО33, Брыжатый ФИО34.

Решение является основанием для снятия Ковригиной ФИО35, Ишутиновой ФИО36, Ишутинова ФИО37, Брыжатого ФИО38 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное казенное учреждение «Кировское жилищное управление» (далее – МКУ «КЖУ») обратилось в суд с иском к Ковригиной Г.В., Ишутиновой Л.Г., действующей в своих интересах и в интересах Ишутинова Т.А., Брыжатому О.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении. В обоснование требований указало, что в аварийном жилом помещении в виде одной комнаты в коммунальной квартире площадью 23,9/15,8 кв.м. по адресу: <адрес>4, зарегистрированы по месту жительства наниматель Ковригина Г.В. и члены её семьи – дочь Ишутинова Л.Г., сын Брыжатый О.Г., внук Ишутинов Т.А., <дата> года рождения. Заключением межведомственной комиссии №17 от 14.03.2018 жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с решением Первомайского районного суда г. Кирова от 03.06.2021 на администрацию МО «Город Киров» возложена обязанность предоставить Ковригиной Г.В. и членам её семьи по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 23,9 кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам, в границах МО «Город Киров». Во исполнение решения суда постановлением администрации города Кирова от 07.12.2021 №2852-п ответчикам предоставлено жилое помещение в виде отдельной благоустроенной однокомнатной квартиры общей площадью 30,6 кв.м., жилой площадью 17,1 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. До настоящего времени ответчики зарегистрированы по месту жительства в аварийном и подлежащем сносу доме, от переезда в предоставленное жилое помещение отказываются. Ссылаясь на положения ст.85,86 ЖК РФ, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с предоставлением по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес>; обязать ответчиков заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, указав, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен представитель Ковригиной Г.В. по доверенности Эсаулов А.Г., в жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконном и необоснованном, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований МКУ «КЖУ». Считает, что предоставленное ответчикам жилое помещение в виде отдельной благоустроенной однокомнатной квартиры общей площадью 30,6 кв.м., жилой площадью 17,1 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не отвечает принципу равнозначности. Ссылаясь на СП 54.13330.2016, указывает, что санузел, прихожая, холодный коридор, тамбур входят в состав квартиры адресу: <адрес> <адрес>, составляют ее неотъемлемую часть, так как являются вспомогательными помещениями, в связи с чем подлежат учету при исчислении общей площади квартиры и расчете равнозначности при предоставлении жилья. Общая площадь квартиры в <адрес> учетом всех вспомогательных помещений составляет 39,76 кв.м. Таким образом, общая площадь предоставляемого в рамках постановления администрации <адрес> от 07.12.2021 № 2852-П «О предоставлении жилого помещения семье Ковригиной Г.В.» жилого помещения менее площади ранее занимаемого, то есть не является равнозначным. Кроме того, семья Ковригиной Г.В. переселяется в жилое помещение, находящееся за пределами первичного населенного пункта. При издании указанного выше постановления орган местного самоуправления должен учитывать такие показатели как: равнозначность территориального размещения предоставляемого жилого помещения, в том числе с учетом права несовершеннолетнего на дошкольное образование, наличие места в детском саду по месту предоставляемого жилого помещения. Микрорайон <адрес>, где предоставляется жилое помещение, по сути, является отдельным населенным пунктом, входящим территориально в границы МО «Город Киров», от территории города Кирова его отделяет 19 км. Предоставляемое в связи с выселением из аварийного жилья другое жилое помещение должно по общему правилу находится в границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение. В данном случае, первичной единицей расселения семьи Ковригиной Г.В. является микрорайон «<адрес>» (ранее – <адрес>), тогда как предоставляемое жилое помещение находится на территории микрорайона «<адрес>». Это не отвечает установленному ст. 89 ЖК РФ требованию, поскольку предоставляемое жилье не находится в границах населенного пункта как территориального образования, имеющего сосредоточенную застройку в пределах установленной границы, то есть не в границах земельного участка микрорайона «<адрес>». Также истцом не представлены, а судом первой инстанции не проверены доказательства того, что предоставляемое жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям ранее занимаемого ответчиками жилого помещения и отвечает установленным санитарным нормам и требованиям безопасности. Представленный истцом акт проверки квартиры в <адрес>. <адрес> не подтверждает пригодность жилого помещения и безопасность проживания, составлен в составе двух сотрудников, а не комиссией, состоящей из нечетного количества участников. Семье ФИО1 каких-либо иных вариантов жилых помещений не предлагалось, приглашения на осмотр квартиры не направлялось. ФИО1 была поставлена перед фактом о предоставлении ей квартиры в микрорайоне <адрес> <адрес> без учета ее мнения и мнения членов ее семьи. Согласия на вселение во вновь предоставляемое жилое помещение ответчики не давали.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Нововятского района г. Кирова, указывая на законность и обоснованность постановленного решения, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Ковригина Г.В. и её представитель Эсаулов А.Г. поддержали доводы апелляционной инстанции.

Представитель МКУ «Кировское жилищное управление» Султанмахмутов Р.Р. просил решение суда оставить без изменения.

В заключении прокурор Чуракова Н.Р. указала на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Другие участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчикам на условиях договора социального найма 16.01.2018 №18/15 (наниматель – Ковригина Г.В., члены семьи – Брыжатый О.Г., Ишутинова Л.Г.) предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 23,9 кв.м, в том числе жилой 15,8 кв.м, что подтверждается договором социального найма. В настоящее время в данном жилом помещении кроме указанных лиц зарегистрирован Ишутинов Т.А., <дата> года рождения, что подтверждается справкой МКУ «КЖУ».

Заключением межведомственной комиссии от 14.03.2018 №17 указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города Кирова от 30.03.2018 №891-п указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Управлению ЖКХ администрации г. Кирова предписано обеспечить снос аварийного дома в срок до 30.12.2020.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 03.06.2021, вступившим в законную силу, исковые требования Ковригиной Г.В. удовлетворены, на администрацию г. Кирова возложена обязанность предоставить Ковригиной Г.В., Брыжатому О.Г., Ишутиновой Л.Г., Ишутинову Т.А. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в границах МО «Город Киров», отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому по общей площади, то есть, не менее 23,9 кв.м.

23.11.2021 Ковригиной Г.В. было направлено письменное сообщение о подготовке проекта постановления о предоставлении её семье благоустроенного жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Постановлением администрации города Кирова от 07.12.2021. № 2852-п «О предоставлении жилого помещения семье Ковригиной Г.В.» семье Ковригиной Г.В. предоставлено по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной благоустроенной однокомнатной квартиры общей площадью 30,6 кв.м., жилой – 17,1 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>. Копия постановления направлена Ковригиной Г.В. 09.12.2021 и получено последней 20.12.2021, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с подписью Ковригиной Г.В.

17.12.2021 Ковригина Г.В. обратилась с письменным заявлением в администрацию г. Кирова, в котором указала, что она и её семья отказывается от предложенного варианта.

Полагая указанное постановление незаконным, нарушающим права Ковригиной Г.В., последняя обратилась в суд с иском к администрации г. Кирова о признании незаконным указанного выше постановления незаконным.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 14.06.2022 административные требования Ковригиной Г.В. удовлетворены, признано незаконным постановление администрации г. Кирова от 07.12.2021 № 2852-п «О предоставлении жилого помещения семье Ковригиной Г.В.»., на администрацию г. Кирова возложена обязанность предоставить семье Ковригиной Г.В. иные варианты равнозначных жилых помещений.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 21.09.2022 решение Первомайского районного суда г. Кирова от 14.06.2021 отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Ковригиной Г.В. к администрации г. Кирова о признании незаконным постановления администрации г.Кирова от 07.12.2021 №2852-п «О предоставлении жилого помещения семье Ковригиной Г.В.», обязании предоставить другие варианты равнозначных жилых помещений отказано.

В апелляционном определении указано, что квартира, предоставленная истцу, является благоустроенным жилым помещением, находится в границах г. Кирова, по размеру превышает площадь ранее занимаемого жилья, то есть является равнозначным жилым помещением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования МКУ «КЖУ», районный суд, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что предоставляемое жилое помещение взамен аварийного, непригодного к проживанию в нем граждан, соответствует требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, является благоустроенным, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в границах г. Кирова.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Рассматривая доводы жалоб, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Согласно положениям статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в том числе в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Факт равнозначности предоставляемого ответчикам жилого помещения установлен вступившими в законную силу апелляционным определением от 21.09.2022, представленным в материалы дела и не подлежит доказыванию вновь в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

В апелляционном определении сказано, что при предоставлении жилого помещения законодателем не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления учитывать такие показатели как территориальное размещение вновь предоставляемой квартиры относительно прежней в пределах одного муниципального образования, а также территориальное расположение объектов социальной инфраструктуры, в связи с чем, доводы жалобы в данной части во внимание не принимаются.

Кроме того, в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>А, <адрес>, произведен ремонт в соответствии с муниципальным контрактом от 30.08.2021, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 16.11.2021 с приложением фототаблицы. По сообщению администрации г. Кирова от 05.04.2022 жилое помещение по данному адресу непригодным для проживания граждан не признавалось, жилой дом аварийным и подлежащим сносу/реконструкции не признавался.

Актом осмотра от 18.04.2022, проведенным инженерами МКУ «КЖУ», установлено, что квартира расположена на втором этаже многоквартирного кирпичного дома 1985 года постройки, расположенном в жилой зоне г.Кирова. Благоустройство: системы теплоснабжения, водоотведения, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения централизованные. Общая площадь 30,6 кв.м., жилая – 17,1 кв.м. В квартире обеспечены условия для размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования. Отделочные покрытия повреждений не имеют. Жилая комната и кухня имеют непосредственное естественное освещение. Сантехнические приборы, газовая плита – в наличии, технически исправны. Фактическое состояние помещений квартиры соответствуют требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

Дополнительно МКУ «КЖУ» с участием Ковригиной Г.В. было осмотрено предоставляемое жилое помещение по адресу <адрес> <адрес> составлен акт, что квартира расположена на 2 этаже имеет естественное освещение, электричество(проводка в исправном состоянии), центральное газоснабжение, квартира оборудована газовой плитой, которая новая и в рабочем состоянии, вытяжка на кухне и ванне в исправном состоянии, вода горячая и холодная напор нормальный, в квартире выполнен текущий ремонт, готова к заселению, пригодная для проживания.

Не доверять данным документам оснований у суда первой инстанции не имелось, как и не имеется у суда апелляционной инстанции.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждается, что предоставляемое жилое помещение семье Ковригиной Г.В. взамен аварийного, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>А, <адрес>, полностью соответствует установленным санитарным и техническим правилам и нормам, является благоустроенным, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (а точнее, превышает общую площадь помещения, занимаемого в аварийном доме), находится в границах МО «Город Киров», то есть соответствует требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, указывающих на необоснованность судебного акта, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.