Решение от 10.03.2015 по делу № а-115/2015 от 16.02.2015

№12-115/2015

РЕШЕНИЕ

10 марта 2015 года                         г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Ефремова М.В. (<адрес>) рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» в нарушении требований п. 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ РФ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ООО «<данные изъяты>» перевозило а/м <данные изъяты> № тяжеловесный груз массой <данные изъяты> тонн без специального разрешения, при условии, что получение такого разрешения обязательно.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1 подал жалобу об отмене постановления ОГИБДД, считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по тем основаниям, что отсутствуют событие и состав правонарушения, является ненадлежащим лицом, привлеченным к административной ответственности.

    Представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности Яровиков М. А. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным обстоятельствам, просит удовлетворить, пояснил, что ФИО3 управлял машиной по договору аренды, путевой лист недействительный, нет круглой печати и штампа, производство подлежит прекращению.

Представитель ОГИБДД УМВД по <адрес> ФИО4 с жалобой не согласен, представил письменный отзыв, просит отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела письменном отзыве, доводы которого заключаются в следующем: как видно из административного материала (лист дела 3), акт № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен сотрудниками Государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отношении водителя ФИО3 сотрудником ОГИБДД МОВД РФ но <адрес> Республики Башкортостан. Согласно сопроводительному письму проверочный материал был направлен из ГКУ «<данные изъяты>» в ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, на момент выявления административного правонарушения такие документы, как договор аренды и акт приема передачи автомобиля у водителя ФИО3 отсутствовали. Доказательств обратного заявителем не представлено. В административном материале имеются все представленные заявителем документы, в том числе упомянутые заявителем копии квитанций и доверенности. Иных документов заявитель ответчику при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлял. Доказательств обратного заявителем не представлено. В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении водителя ФИО3 (административный материал, лист дела 6) отмечено, что водитель ФИО3 является работником ООО «<данные изъяты>». Водитель ФИО3 не оспаривал данный протокол, не заявлял о том, что он не является работником ООО «<данные изъяты>», не заявлял, что исполняет не служебные обязанности, а занимается самостоятельной деятельностью. Копия путевого листа находится в административном материале (лист дела 5). В левом верхнем углу путевого листа имеется штамп ООО «<данные изъяты>». Путевой лист подписан должностными лицами ООО «<данные изъяты>» диспетчером и механиком. В левом нижнем углу путевого листа имеется штамп с отметкой о прохождении водителем ФИО3 предрейсового медицинского осмотра. Путевой лист заполнен аккуратным чётким почерком, не имеющим ничего общего с имеющимися в административном материале образцами почерка водителя ФИО3 (например, объяснение в протоколе об административном правонарушении лист дела 6). Как видно из административного материала, протокол об административном правонарушении был составлен по окончании административного расследования, как это предусмотрено частью 3 статьи 28.5 КоАП РФ. Нарушений сроков составления протокола об административном правонарушении ответчиком не допущено. Часть 1 статьи 12.21.1 КоЛП РФ предусматривает одновременную административную ответственность как для водителя, так и для должностного лица и для юридического лица за одно и то же нарушение. Из административного материала видно, что за рассматриваемое нарушение водитель ФИО3 самостоятельно был привлечен к административной ответственности, независимо от привлечения к административной ответственности ООО «<данные изъяты>». Факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов водителем ФИО3 не оспаривался, не оспаривается данный факт и заявителем в рассматриваемой жалобе. Как уже было обосновано выше, водитель ФИО3 управлял автомобилем на основании путевого листа, выданного должностными лицами заявителя. Все представленные заявителем документы были приобщены в административный материал. Заявитель не был лишён возможности представить письменные возражения относительно своей виновности в совершении административном правонарушении, однако такой возможностью не воспользовался. Заявителю были разъяснены все его права и обязанности в момент составления протокола об административном правонарушении, о чём его законный представитель (директор) расписался в соответствующей графе. Заявитель при рассмотрении дела об административном правонарушении пользовался юридической помощью защитника. Из административного материала видно, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с тем, что заявителю требовалось представлять всё новые и новые доказательства. Учитывая, что, на момент выявления нарушения, водителем ФИО3 был представлен путевой лист, а не договор аренды, был сделан правомерный вывод о том, что водитель ФИО3 на момент совершения правонарушения являлся работником заявителя и исполнял трудовые обязанности. А, соответственно, за нарушение, допущенное работником, несёт ответственность и юридическое лицо. Единственными по настоящему заслуживающим вниманию доводами рассматриваемой жалобы являются доводы заявителя (4 страница жалобы, 3 и 4 абзацы) о том, что наложенный административный штраф является непосильным финансовым бременем для заявителя, о том, что заявитель, фактически, раскаивается в нарушении. Действительно, деятельное раскаяние является обстоятельством смягчающим административную ответственность. Действительно, материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, также может быть признано обстоятельством смягчающим административную ответственность. Вместе с тем, оспоренным заявителем постановлением, в отношении заявителя была применена минимальная мера административной ответственности, предусмотренная частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ. У ответчика отсутствуют полномочия для применения к заявителю мер административной ответственности ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй КоАП РФ. Также, учитывая размер административного штрафа, ответчик не вправе был признать административное правонарушение, совершённое заявителем, малозначительным. Ответчик считает, что мера административной ответственности, примененная к заявителю, соответствует совершённому правонарушению. Оспариваемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению в силе как законное и обоснованное, а рассматриваемое заявление - оставлению без удовлетворения, как необоснованное.

ФИО3 суду пояснил, что работает водителем в ООО «<данные изъяты>», схватил путевой лист машинально, сам его заполнил, сразу не представил договор аренды, так как был расстроен, первый раз арендовал.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела о нарушении правил дорожного движения в отношении ООО «<данные изъяты>», считает необходимым жалобу «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ без изменения по следующим основаниям.

    В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» в нарушении требований п. 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ РФ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ООО «<данные изъяты>» перевозило а/м <данные изъяты> № тяжеловесный груз массой <данные изъяты> тонн без специального разрешения, при условии, что получение такого разрешения обязательно. Взвешивание транспортного средства проведено весами <данные изъяты> №, поверка от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения.

Согласно имеющегося в административном материале от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ООО «<данные изъяты>», в котором указан в качестве водителя ФИО3, медосмотр пройден, транспортное средство <данные изъяты> №, выезд из гаража ДД.ММ.ГГГГ, возвращение в гараж ДД.ММ.ГГГГ, задание водителю – в распоряжение ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», адрес пункта погрузка - <адрес>, разгрузка – <адрес>, наименование груза – <данные изъяты>.

Пунктом 11 ст. 11 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" транспортными средствами осуществляющими перевозки тяжеловесного груза являются транспортные средства, масса которых с грузом и без груза и (или) масса нагрузки на одну ось которых превышает нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ Передвижного пункта весового контроля № о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, в качестве собственника транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза указан ООО «<данные изъяты>»-лизингополучатель, вид груза – <данные изъяты>, фактическая масса груза автотранспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № на момент проведения контроля составляет <данные изъяты> тонн (нормативная <данные изъяты> тонн, превышение составляет <данные изъяты> тонн), расстояние между осями, м: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 составлен в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении в совершении нарушения п. 23.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. ФИО3 постановлением инспектором ОГИБДД привлечен к административной ответственности, виновность не оспаривает.

Факт совершения ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: актом № от ДД.ММ.ГГГГ Передвижного пункта весового контроля № о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, копией свидетельства о поверке технического устройства, путевым листом грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «<данные изъяты>», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ перевозил груз <данные изъяты> по заданию ООО «<данные изъяты>» из <адрес> в <адрес>, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании вышеуказанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Доводы жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 использовал транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. № в личных целях являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела, в частности, путевым листом, объяснением протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он, являясь сотрудником ООО «<данные изъяты>» на автомобиле, принадлежащем указанной организации, осуществлял перевозку груза по ее заданию.

К объяснениям ООО «<данные изъяты>» по доверенности Яровикова М. А., суд относится критически, расценивает их как его позицию защиты, с целью избежания Обществом административной ответственности за содеянное, так как они опровергаются исследованными доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно ст. 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном вышеуказанным законом.

Действия ООО «<данные изъяты>» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку оно, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ", перевозило тяжеловесный груз без специального разрешения.

Имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.211 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

    Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░:                  ░. ░. ░░░░░░░░