Решение по делу № 1-160/2017 от 11.08.2017

Дело № 1-160/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Чадан                                 05 сентября 2017года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Тагалановой С.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Серендук Б.Р., подсудимого Ховалыг Т.С., защитника – адвоката Куулар А.В., при секретаре Дыртык Ш.Ю., переводчике Дииспей О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ховалыг Т.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

22 февраля 2013 года Кызылским районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением от 14 марта 2014 года Советского районного суда города Красноярска переведен из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, освободившегося 16 января 2015 года после отбытия наказания. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2014 года в отношении Ховалыга Т.С. установлен административный надзор по 02 февраля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ховалыг Т.С. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах:

18 августа 2016 года период времени с 10 часов по 18 часов Ховалыг Т.С., находясь в <адрес>, умышленно, известным для себя способом, приобрел наркотическое средство гашиш - массой 14,22 грамма, что относится к значительному размеру, которое незаконно хранил без цели сбыта при себе до 19 часов 10 минут 18 августа 2016 года в карманах брюк. В тот же день около 19 часов 10 минут во время охраны общественного порядка сотрудниками оППСп МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» возле <адрес>, задержан Ховалыг Т.С., у которого в ходе личного досмотра которого у в правом и в левом карманах брюк обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Ховалыгом Т.С. в присутствии его защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым Ховалыгом Т.С. и его защитником данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель Серендук Б.Р. не возражала на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, изложенных в описательной части приговора.

Психическая полноценность подсудимого Ховалыга Т.С. у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у психических заболеваний.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно справке-характеристике МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» и администрации <данные изъяты> Ховалыг Т.С. характеризуется удовлетворительно.

Согласно характеристикам с места работы КФХ Ховалыг Т.С. характеризуется с положительной стороны как исполнительный, ответственный, трудолюбивый работник, исполняет свои обязанности качественно, по характеру вежливы.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за совершение умышленного, тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд назначает подсудимому наказание по правилам ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В то же время, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ховалыгу Т. С. наказания в виде реального лишения свободы, т.к. подсудимый ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления и не принимает меры к своему исправлению, в связи с чем представляет общественную опасность и требует временной изоляции от общества.

Ввиду того, что содеянное относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и личность виновного, дающих возможность назначения более мягкого наказания или условного осуждения, суд не усматривает и полагает, что такие меры не достигнут исправительного воздействия.

    Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается исправительная колония строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в суд изменить, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – наркотическое средство гашиш подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, освободить подсудимого от их взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ховалыг Т.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня постановления приговора – 05 сентября 2017 года.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в суд, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв Ховалыга Т.С. под стражу в зале суда.

    Вещественное доказательство – наркотическое средство гашиш, массой 14,02 граммов после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Освободить Ховалыга Т.С. от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий                      С.К. Тагаланова