Судья Иванова И.А.                                               УИД 39RS0002-01-2024-000550-18

                                                                                                            дело №2-2196/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-4411/2024

11 сентября 2024 года                                                                       г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи                       Алферовой Г.П.

судей                                                              Алексенко Л.В., Макаровой Т.А.

при секретаре                                                   Петух А.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Россети Янтарь» на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 23 апреля 2024 года по иску Новосад Олега Ивановича к АО «Россети Янтарь» о понуждении исполнения обязательств по договору технологического присоединения, взыскании договорной неустойки, судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., возражения представителя Новосад О.И. – Козырева А.А., полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новосад О.И. обратился в суд с иском к АО «Россети Янтарь» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебной неустойки, указав, что 20 марта 2023 г. между ним и ответчиком был заключен договор № 1495/02/23 технологического присоединения, согласно которому сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес> (кадастровый номер <адрес>), в течение 6 месяцев со дня внесения платы за технологическое присоединение.

Ссылаясь на то, что свою обязанность по внесению денежных средств собственник выполнил в полном объеме, тогда как ответчик мероприятия по технологическому присоединению в установленный срок не выполнил, истец просил суд обязать ответчика исполнить обязательства по договору технологического присоединения № 1495/02/23 от 20.03.2023 года в течение 40 дней с момента вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика договорную неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 23.09.2023 по 16.01.2024 в размере 24948,12 руб., договорную неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору из расчета 0,25 % от суммы общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, начиная с 17.01.2024 по день фактического исполнения обязательств по технологическому присоединению к электрическим сетям, судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем установленного судом срока исполнения решения суда, и до дня его окончательного исполнения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 23 апреля 2024 года исковые требования Новосад Олега Ивановича удовлетворены частично.

АО «Россети Янтарь» обязано осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта малоэтажной застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) в соответствии с договором № 1495/02/23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 50 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

С АО «Россети Янтарь» в пользу Новосад Олега Ивановича взысканы неустойка в размере 46457,28 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 25728,64 руб., судебные расходы в размере 15454 руб.

С АО «Россети Янтарь» в пользу Новосад Олега Ивановича взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств из расчета 0,25 % от суммы 86031,15 руб. за каждый день просрочки, начиная с 24.04.2024 до фактического исполнения обязательств по осуществлению технологического присоединения, но не более чем до 21.09.2024 года.

Установлен порядок взыскания судебной неустойки: в случае неисполнения решения суда о понуждении АО «Россети Янтарь» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с договором № 1495/02/23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 50 календарных дней с момента вступления решения в законную силу взыскать с АО «Россети Янтарь» в пользу Новосад Олега Ивановича судебную неустойку в размере 100 (сто) руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения суда срока и до фактического исполнения обязательства.

С АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1893,63 руб.

В апелляционной жалобе АО «Россети Янтарь» просит решение суда отменить и вынести новое, которым увеличить срок исполнения решения до 90 дней, отказать во взыскании морального вреда, штрафа, судебной неустойки, а также уменьшить судебные расходы. Указывает, что приняло все необходимые меры для выполнения мероприятий по технологическому присоединению, утвердив технические задания и заключив соответствующие договоры с подрядными организациями. В частности, по договору от 05.02.2024 г. с ООО «МКИНЖИНИРИНГ», срок выполнения работ – август 2024 г., однако поскольку комплекс мероприятий по технологическому присоединению помимо выполнения непосредственно строительно-монтажных работ содержит и ряд процедурных мероприятий, подготовку документов и т.д., то для исполнения решения потребуется не менее 3 месяцев. Считает, что истец не доказал факт причинения ему моральных страданий, в связи с чем правовые основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда отсутствуют. Полагает, что взыскание судебной неустойки в размере 100 руб. не соответствует принципам справедливости и разумности и приведет к неосновательному обогащению истца. Не согласно с размером взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая их завышенными, не соответствующими объему оказанных услуг, поскольку дело не представляло правовой сложности, при этом ответчик фактически не оспаривал требования об исполнении договора.

Представителем Новосад О.И. – Козыревым А.А. поданы письменные возражения на жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными, и просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание истец Новосад О.И., ответчик АО «Россети Янтарь» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с п. 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно подп. «б» п. 16 вышеуказанных Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В пп. «в» п. 16 Правил закреплена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Согласно п. 16.3 указанных Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В соответствии с п.п. «д» п.18 указанных Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 марта 2023 г. между АО «Россети Янтарь» и Новосад О.И. был заключен договор № 1495/02/23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта заявителя к электрическим сетям в течение 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до 20 сентября 2023 г.

Плата за технологическое присоединение в размере 86031,15 руб. внесена Новосад О.И. в полном объеме.

В соответствии с п. 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаем нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Аналогичные положения, как указано выше, также предусмотрены пп. "в" п. 16 Правил технологического присоединения N 861, утвержденных Постановлением Правительства РФ 27.12.2004 N 861.

Согласно п. 10 Технических условий, являющихся Приложением к договору, сетевая организация обязана выполнить следующие мероприятия: в доступном для эксплуатационно-технического обслуживания персоналом АО «Россети Янтарь» «Приморского РЭС» месте построить трансформаторную подстанцию (ТП) с трансформатором 15/0,4 кВ необходимой мощности (тип ТП, оборудования, мощность трансформатора определить на стадии проектирования). Выполнить проектирование, монтаж ЛЭП 15-256 (ориентировочно 300 м) от опоры (№ уточнить при проектировании) ВЛ 15-256 до РУ-15 кВ ТП новой с использованием провода СИП 3 и (или) кабеля конструкции 20 кВ с изоляцией из сшитого полиэтилена расчетного сечения (на воздушном участке не менее 50кв.мм, на кабельном – не менее 120 кв.мм), выполнить расчет емкостных токов, проверить на термическую стойкость. Работы выполнить в соответствии с разработанным проектом. От ТП Новая в сторону участка заявителя построить ЛЭП 0, 4 кВ сечением токопроводящих жил не менее 95 кв.мм (трассу ЛЭП определить проектом, ориентировочно 400 м). Прибор учета установить на опоре № (уточнить при монтаже) ВЛ 0, 4 кв (Л-новая) от ТП новая, установленной не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя. От зажимов провода ВЛ 0, 4 кВ до ПУ выполнить монтаж СИП или КЛ расчетного сечения. В целях усиления питающей сети выполнить монтаж ЛЭП-15 КВ от опоры № 97 (уточнить при проектировании) ВЛ 15-152, отпайки к ПС В 32, до опоры 145 (уточнить при проектировании) ВЛ 15-256 (протяженность около 2, 3 км), с использованием провода СИП 3 сечением токопроводящих жил не менее 95 кв.мм. На новый участок ВЛ 15-152 переключить ВЛ 15-256 в сторону опоры № 146. Провод в пролете опор 144-145 ВЛ 15-256 демонтировать. Работы выполнить в соответствии с проектом.

В соответствии с п. 11 Технических условий заявитель обязан осуществить монтаж электросети от точки присоединения (п. 7) до ВРУ 0,4 кВ объекта СИП или КЛ 0,4 кВ соответствующей пропускной способности в соответствии с разработанным проектом. Существующий ввод на объект (сети СНТ «Волна») отключить и вывести в разряд недействующих.

Согласно п. 7 Технических условий точка присоединения к электрической сети является границей балансовой принадлежности с АО «Россети Янтарь» и располагается не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя.

Из представленных ответчиком документов следует, что в целях исполнения обязательств по указанному договору АО «Россети Янтарь» были разработаны, утверждены и переданы в работу два взаимосвязанных технических задания по титулам «Строительство ЛЭП 15 кВ от ВЛ 15-152 (инв. № 5116118)» в п. Каменка Зеленоградского района, «Строительство ТП 15/0,4 кВ, ДЭП 15 кВ от ВЛ 15-256 (инв. № 5114013), ЛЭП 0,4 кВ, организация системы учета электроэнергии п. Прибой, 29.01.2024 № СЗ/1263-24 с/т «Волна» Зеленоградского района».

По титулу «Строительство ЛЭП 15 кВ от ВЛ 15-152 (инв. № 5116118)» в п. Каменка Зеленоградского района для выполнения работ заключен договор с ООО «МКИНЖИНИРИНГ» № 32312859540 от 27.12.2023. Срок исполнения: ПИР до 26.03.2024, СМР до 24.06.2024.

По титулу «Строительство ТП 15/0,4 кВ, ДЭП 15 кВ от ВЛ 15-256 (инв. № 5114013), ЛЭП 0,4 кВ, организация системы учета электроэнергии п. Прибой, 29.01.2024 № СЗ/1263-24 с/т «Волна» Зеленоградского района» объект включен в рамочный договор № 32312834175 от 14.12.2023, подрядной организацией ООО «МКИНЖИНИРИНГ» 05.02.2024 подписана Заявка № 13 (под ключ) на выполнение работ по титулу Z/029193/2023-24. Срок исполнения 180 календарных дней после заключения заявки к рамочному договору: ПИР-90 календарных дней, СМР- 90 календарных дней.

Установив, что АО «Россети Янтарь» не выполнило обязательства по договору технологического присоединения в установленный договором    срок до 20 сентября 2023 г., а также и по состоянию на дату разрешения спора, суд пришел к верному выводу том, что в результате виновного бездействия последнего нарушены права истца, как потребителя услуги.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь приведенными выше нормами, правомерно обязал АО «Россети Янтарь»      выполнить предусмотренные договором и техническими условиями обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям принадлежащего Новосад О.И. объекта в течении 50 дней, а также в соответствии с п.п. «в» п. 16 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, п. 17 договора № 1495/02/23 от 23.03.2023, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока исполнения обязательств за период с 21.09.2023 по 23.04.2024 (дату вынесения решения суда) в размере 46457,28 руб. из расчета (86031,15 руб. х 216 дней х 0,25 %), и, руководствуясь разъяснениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ст. 330 ГК РФ, взыскал неустойку, начиная с 24.04.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства по технологическому присоединению, ограничив данный срок 21 сентября 2024 г., то есть не свыше 365 дней.

Установив нарушение прав истца, как потребителя услуги, суд на основании ст.ст. 13, 15 Закона о защите прав потребителей, правомерно взыскал в его пользу    компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф в размере 25728,64 руб. из расчета (5000 руб.+ 46457,28 руб.) х 50%).

Довод жалобы о незаконности взыскания компенсации морального вреда со ссылкой на недоказанность причинения истцу моральных страданий, является несостоятельным, поскольку исходя из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для взыскания компенсации морального вреда является установление судом факта нарушения прав потребителя.

Несогласие подателя жалобы с взысканием штрафа в пользу истца, как потребителя услуги, не может быть принято во внимание, так как в соответствии с п. 46 названного выше Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом того, что на ответчика возложена обязанность осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства объекта истца к электрическим сетям, то есть исполнить обязательство по договору в натуре, суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания судебной неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Судебная коллегия отмечает, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, что не должно повлечь обогащение взыскателя.

По мнению судебной коллегии установленный судом первой инстанции размер неустойки – 100 руб. за каждый день просрочки определен с учетом баланса законных интересов сторон, в том числе учета публично значимых функций, осуществляемых АО «Россети Янтарь» по предоставлению услуги технологического присоединения неопределенному кругу потребителей по регулируемым тарифам, соответствует названным выше критериям,    требованиям разумности и справедливости, и вопреки позиции подателя жалобы, не       является чрезмерным, в связи с чем оснований для его снижения не имеется.

Довод жалобы о недостаточности установленного судом срока для выполнения мероприятий по технологическому присоединению со ссылкой на необходимость соблюдения установленной Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц» процедуры выбора подрядной организации, не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Кроме того, устанавливая срок исполнения обязательства, суд учел длительность допущенного ответчиком бездействия, тогда как срок исполнения договора был определен до 20 сентября 2023 г.

Приводимые в жалобе доводы о том, что подрядной организацией ООО «МКИНЖИНИРИНГ» запланировано выполнение работ по двум договорам подряда на июнь и август 2024 г., не могут быть приняты во внимание, поскольку оба названных договора были заключены сетевой организацией за пределами срока исполнения обязательства по договору технологического присоединения (27.12.2023 г. и 05.02.2024 г.), а также предусматривали выполнение работ в срок 180 дней.

Из объяснений представителя истца в суде апелляционной инстанции установлено, что до настоящего времени обязательства по технологическому присоединению не исполнены.

Очевидно, что столь длительное невыполнение договорных обязательств ответчиком, и не принятие им своевременных мер по заключению договоров с подрядными организациями, а также нарушение последними сроков выполнения подрядных работ, не может служить основанием для продления срока выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению объекта истца, и вопреки позиции подателя жалобы, исходя из положений п. 3 ст. 401 ГК РФ, не является доказательством отсутствия вины ответчика в нарушении обязательства перед истцом.

Учитывая, что с момента заключения договора (20.03.2023 г.) до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции уже прошло почти полтора года, однако работы по нему так и не выполнены, длительность допущенного ответчиком бездействия, судебная коллегия не усматривает оснований для увеличения срока исполнения решения, на чем настаивает податель жалобы.

Вместе с тем, при определенных обстоятельствах и наличии уважительных причин, объективно препятствующих осуществить фактическое присоединение в установленный судом срок, ответчик вправе обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что интересы истца представлял Козырев А.А. на основании договора об оказании юридических услуг № 2024.01.09/1-ЮуН от 12.01.2024 г. и доверенности.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг представителя определена в размере 30000 руб., которые оплачены истцом полностью согласно чеку № 20002618о0 от 18.01.2024 г.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 454 рубля, что подтверждается чеками от 17.01.2024 на суммы 222 руб. и 232 руб.

Удовлетворяя требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, суд, определив объем оказанных им услуг по настоящему делу, приняв во внимание характер и правовую сложность спора, с учетом требований разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и почтовые расходы в размере 454 руб.

Вопреки доводам жалобы, такой размер соответствует объему оказанных представителем услуг и не является чрезмерным.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в п. 12 Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Так, судом был учтен объем выполненных представителем услуг: изучение

документов заказчика, составление искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов, участие в судебных заседаниях 12.03.2024 г., 23.04.2024 г., а также принят во внимание характер спора, не представлявшего правовой и фактической сложности, в ходе которого ответчик не оспаривал нарушение сроков исполнения обязательства, выражал намерение выполнить мероприятия по технологическому присоединению, но в более поздние сроки; объем материалов дела (почти 100 листов до решения суда).

В соответствии с рекомендуемыми минимальными расценками за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты Калининградской области, утвержденными Решением Совета Адвокатской Палаты Калининградской области № 3 от 24.02.2022 г., ведение дела в суде первой инстанции в суде общей юрисдикции составляет - 10% от цены иска, либо не менее 30000 руб. в месяц, либо от 12500 рублей за день занятости, составление иска – до 10000 руб., то есть общая стоимость услуг по договору № 2024.01.09/1-ЮуН от 12.01.2024 г. сопоставима с данными ценами.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на критерий соотносимости объема защищаемого в судебном порядке права (понуждение к исполнению обязательства неимущественного характера, взыскание морального вреда в размере 5000 руб., договорной неустойки в размере 46457,28 руб., штрафа в размере 25728,64 руб., а также взыскание договорной и судебной неустойки на будущее) и понесенных для этого судебных расходов, в связи с чем полагает, что взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., сниженного судом в 2 раза от заявленного размера (30000 руб.), соответствует данному критерию, а также достигнутому по делу результату.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя определен судом первой инстанции с учетом вышеуказанных обстоятельств, является соразмерным объему оказанных представителем услуг и продолжительности его занятости в настоящем деле, а также соответствующим фактической и правовой сложности настоящего дела, уровню сложившихся цен в Калининградской области для оплаты аналогичных услуг юристов, а кроме того, принципам разумности и справедливости, в том числе критерию соотносимости объема защищаемого в судебном порядке права и понесенных с этой целью судебных расходов, в связи с чем оснований для его дальнейшего уменьшения не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому изложенные в ней доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-4411/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Новосад Олег Иванович
Ответчики
Акционерное общество «Россети Янтарь»
Суд
Калининградский областной суд
Судья
Алферова Галина Петровна
Дело на сайте суда
oblsud.kln.sudrf.ru
22.08.2024Передача дела судье
11.09.2024Судебное заседание
13.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.09.2024Передано в экспедицию
11.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее